去年，印度小摊贩告赢政府，最高法院判决小贩“诚实经营的权利不可侵犯”，赢得舆论一片叫好，而在美国旧金山，最近也出台了保障小贩经营权的法规，旧金山市议员说，小贩的存在，更能反映这个国际化大都市“充满魅力和发展机遇。”而在美国其他城市，也活跃着许多维护小贩合法权益的民间组织。（新京报消息）

    此情此景，无法不让人感叹，到底是外国的月亮更圆些！

    同样是“街头小贩”，同属发展中国家的印度，最高法院用判决的形式，还原了小贩们应有的权利；而属于发达国家的美国，国际化大都市的旧金山市，政府用法规保障了小贩的经营权，甚至还将小贩们的存在，与“国际化大都市”的“魅力”、“发展机遇”联系在一起。可我们呢？“街头小贩”成了政府眼中的过街老鼠，人人喊打。小贩的经营权，是“非法”的。小贩的存在，是代表着城市的“脏”、“乱”、“差”。以至于，有小贩存在的地方，就会有城管出没。有城管出没的地方，就会有掀人摊贩、扣人物资的冲突，就会有查处、罚款，甚至殴打等血腥……

    政府如此对待小贩，理由不外乎两点。即小贩们的存在，一则影响“市容”，有碍现代都市的观瞻。另则影响“环境”，有碍城市交通、卫生、安宁等。

    的确，现实生活中，许多小贩在经营时，或占道经营而影响城市交通，或乱堆乱放乱扔而影响城市卫生。但正如一枚硬币会有两面，我们不能只盯着一面而忽略另一面。

    我们说，人权首先是生存权和发展权。对照这一点，我们很容易看到，小贩们的存在，无疑是在实践着这样的人权。

    如果，有“体面”的工作，又或者是可以依靠的“爹”，如果能够有合适的生存机会，谁会愿意在街头风吹日晒？事实上，几乎所有走在街头的小贩们，他们忙碌的背后，所为的都是“生存”二字。“双亲跟前不能尽孝，儿女面前不能尽责”，是许多小贩的难言之痛。为自己、为家人，他们不等不靠，不偷不抢，靠着自己的双手、双脚，维持着生活。

    不仅如此，小贩的存在，也是在“磨砺”发展的锋芒。一方面，小贩可以为市民生活的便利，提供方便。像那些提供修补服务的小摊贩，像那些经营早点、夜市的小摊贩，还有流动的卖菜摊贩，都极大地方便了市民的生活；另一方面，小贩的存在，也丰富了市场的内涵。清明上河图里的繁华，贩夫走卒功不可没。而浙江的义乌小商品市场，最初的源头，也是小贩们的身影；更重要的是，小贩们在走街串巷的经营中，也在积累个人的“发展”才华。在我们这个以“成功”论英雄的社会，多少的富豪、成功人士不正是从小贩起步的么？像小肥羊的张钢做过小贩，志高空调的李兴浩曾卖过冰棍，国美电器的黄光裕曾在内蒙做过小贩，“老干妈食品”的陶华碧曾摆摊卖凉粉米豆腐……

    由此可见，街头小贩的存在，尽管有“瑕疵”，但正所谓“瑕不掩瑜”，他们的存在，不仅正当，而且意义重大。而我们的政府之所以如此对待小贩，说到底，还是公共管理认知上存在的问题。

    公共管理的核心是服务，而不是控制，更不是处罚。衡量一个服务优劣的标准，不是让体面的人觉得更体面，而是让那些弱势的人更有尊严。打个不太恰当的比方，一家宾馆、酒店，是只对有钱的客人毕恭毕敬，还是对普通人、甚至穷人也一样彬彬有礼，谁更容易赢得口碑，答案应该不难得出。

    因此，作为社会一份子的小贩，他们也应该享受到政府的公共服务，并且，只有对这样的“弱势”群体的服务更周全，才能真正体现现代社会的进步。基于此，政府与其花费巨额公帑豢养城管，还不如真心为小贩们提供服务。全国政协常委、著名经济学家厉以宁曾说过，对于小摊贩的问题，“多雇人打扫卫生和引导交通就行了”。

    上海世博会的口号，“城市让生活更美好”，这个生活，也应该包括那些生活在城市里的“小贩”。否则的话，我们的城市发展，注定将走入分化的歧途，变成部分人的天堂，部分人的地狱。