首先该承认，写下这样的标题，是受了李银河博士的影响，当南京马教授涉嫌“聚众淫乱”罪的判决尘埃落定，李博士在她的博客上，写下了“最后的严刑峻法”这样的文字。尽管我不赞同李博士的观点，却钦佩于她的执著。

    跟李博士一样，我所要写的也是由下半身的冲动所引发的刑案争议。马教授是“志同道合”地搞“人海战术”，云南富源的杨法官却“单枪匹马”地搞“嫖宿行径”。其实，若真的是嫖娼，除非像马教授一样，召集很多人一起玩“游戏”，一般只是治安案件。但这个杨法官却欲火过旺，竟然“嫖”起了小姑娘。

    根据媒体报道，被杨法官“嫖”的小姑娘，未满十四周岁，尽管混蛋的一审法院大概体育比赛看多了，竟然信骨龄、不信户口簿上的真实年龄，一审判决杨法官无罪。但天网恢恢，到了二审法院，法官终于改判，罪名是“嫖宿幼女罪”。

    李博士把“聚众淫乱罪”称为“最后的严刑峻法”，理由是：“公民出于自愿在隐私场所完全不伤害他人的私下行为，无论多么违反习俗，都不应当动用法律手段来加以管束和惩罚，这是现代社会的共识。”并郑重呼吁：“第一，支持马尧海上诉改判无罪；第二，呼吁有关部门尽快研究取消聚众淫乱罪。”

    那么，在这里，我想把“嫖宿幼女罪”称为“最后的柔刑松法”，理由如下：

    首先，“嫖宿幼女罪”确有其罪，并不是云南法官的原创作品。《刑法》第三百六十条、第二款规定：“嫖宿不满十四周岁的幼女的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。”

    其次，嫖娼行为本身并不犯罪，除了明知自己有性病，或者拉很多人一起嫖，才有可能构成传播性病罪、或者聚众淫乱罪。

    再次，与未满十四周岁的未成年人发生性行为，不管其是否同意——尽管现在的小姑娘早熟的比较多，发育得也比较早，实践的精神更是值得钦佩，但出于保护未成年以及妇女性的不可侵犯的权力，刑法已明确规定，“奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。”

    第四、综合上述的第二点和第三点，这里已经有一个明显的矛盾。即假如嫖娼时，嫖到未成年人，该当何罪。刑法规定了嫖宿幼女罪。但这样的罪名，显然与第三条有冲突，若真正出于保护未成年人的权益，考虑到未成年人更容易受伤害，缺乏必要的判断能力，缺乏抵抗能力的现实，那就应该用强奸罪来吸收“嫖宿幼女罪”！

    第四、嫖宿幼女罪的刑罚是“五年以上有期徒刑，并处罚金”。而强奸罪的处罚是，“处三年以上十年以下有期徒刑。”但奸淫幼女的，从重处罚，但奸淫幼女有强奸多人、恶劣或其他情节的，则要处“十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑”。

    综合来看，嫖宿幼女罪的起刑点看起来高一点，但在最高量刑上，却远比不上后者严厉。强奸罪可以重至死刑，但嫖宿幼女罪呢，还是有期徒刑！

    从这样的角度来看，“嫖宿幼女罪”的制定，非但不能很好地保护未成年、惩罚强奸犯罪，甚至还有成为保护犯罪嫌疑人、减轻他们刑责的可能。就像本案中，凤风显然不是卖淫女，而是被人胁迫进了杨法官的房间。杨法官可能会付钱，但这样的脱了凤风的衣服，行奸淫之事，绝对是一种强奸行为，更何况凤风本身就是未满十四周岁的未成年人！

    所以，我也学着李博士郑重呼吁：“第一，已经是二审了，还是干脆第二吧，呼吁有关部门尽快研究取消嫖宿幼女罪！