本报（北京晚报）讯（记者陈赢）昨晚10时19分，记者收到重庆“足球少年”父亲母先强的短信，他告诉本报记者，昨晚9时许，脑部遭到重创后，生命垂危的足球少年母诗灏，在坚持了20多天后，仍未挺过这一关，令人遗憾地离开了他的亲人和他喜爱的足球。但处于悲恸中的母先强，仍惦记着北京朋友近来对这个“足球少年”的关心，他一再请记者代为转告，对那些素

    继中国足球、中国足协、中国足球运动员相继沦为“不耻”的代名词之后，“中国基层足球教练”终于也步了后尘。之前一则“重庆一名基层足球教练把学生打至病危”的消息如今在网络上颇受关注，据说，该名教练姓林，系重庆足球圈里一知名人物。20多天过去了，奇迹最终还是没有发生，足球少年母诗灏就这样离开了人世，希望他在天堂里能真正无忧无虑的踢球。

    报道这一事件的记者在形容林教练打人的手法时，普遍使用了“暴打”一词，但对于具体施暴过程的描述却不尽相同。

   《重庆商报》的说法是：林教练捉住该名学生后，便拿起哨子向他砸去。该名学生被砸中几下后，向前逃跑，林教练两步便冲了上去，一手抓住了其后颈，将其摔在了地上。该名学生躺在地上挣扎着求饶，但林教练又抬腿向其身上踢了几脚。随后，该名学生不再动弹了，才被老师背进了医院。”

    而《贵州商报》的说法则是：林教练走过去拉该名学生，其一下子躲避开，林教练见状，狠狠一脚朝其胸部踹去，其当场后脑勺着地倒在地上昏迷不醒。林教练看见该名学生昏迷，以为是假装的，便又踢了其两脚才走开了。其他同学见状，去拉该名学生，发现其嘴唇发乌，于是立即通知学校，将其送到重庆西南医院抢救。

    因为事发时没有记者在现场的缘故，所以记者笔下林教练施暴的具体过程均来自于该名学生的同学的转述，但显然记者们的采访对象应该不是同一个人，否则不会一个金庸路线，一个古龙风格。不过，记者们的目的却很一致，也很明显——塑造一个穷凶极恶地基层足球教练的形象。

    如果不带情感色彩而是结合中国足球人才培养的大环境来看，这其实不是一起踹出来的悲剧，更多的是一起摔出来的悲剧，因为踹是一定得，摔是偶然的。在中国，练球的孩子十有八九都被教练以这样或那样的方式进行过体罚，挨过教练打的孩子更是不计其数，只是他们没有像母诗灏那样不幸的摔到了后脑，从而造成了无法挽回的悲剧。为了让悲剧看起来更像悲剧，也为了让悲剧制造者的行为更加令人发指，记者把林教练打人描述成了一个穷凶极恶的歹徒行凶的场面。，那么，在这场悲剧之前呢？同样是这些记者，又用了多少笔墨，书写了多少成名球员年少时挨教练揍的童年趣事呢？他们在那个时候是如何把教练打球员写的那么温馨、那么快乐、那么用心良苦呢？媒体难道对足球圈儿里形成这种“不打不骂不成材”的氛围和理念就没有责任么？难道不正是这种“正面宣传”使得全中国的基层足球教练趋之若鹜么？别说一个基层足球教练，就是那些成名的教练，不也有那样沈祥福那样想踹就踹，徐根宝那样想抽就抽例子么？而且他们还扬言什么“人家韩国球员就是这么练出来的”，“小队员不打不长记性......”媒体对于这些说过一个“不”字么？不是很认同这种“名师出高徒”的理念么？不是也认为中国球员就是欠揍么？

    说实话，直到现在我也不太相信记者的描述，因为我不觉得林教练会与母诗灏有什么深仇大恨，要招招置其于死地；我也同样不觉得林教练的这一踹就比沈祥福当初那三脚或徐根宝当初的那一巴掌更恶劣，只不过沈祥福和徐根宝比较幸运罢了，没有造成什么更严重的后果。不知道为什么，我们在学习别人的经验时，总会产生一定得偏差，看到别人的球员在场上踢球拼命，我们的球员就在场上处处要跟人拼命；看到别人训练严格、一丝不苟，我们的教练就毫无节制的发扬“棍棒之下出孝子”的传统美德；看到别人体能充沛，我们就搞出什么yoyo体侧，结果我们的队员总是最先出现体能下降的一方......出事儿的时候我们义愤填膺，可没出事儿的时候，不都把这些奉为成功的法则么？

    最后我们要问问中国足协乃至我们自己，是否知道一个基层足球教练应该具备什么样的道德品质和业务能力？是否关心过从事基层足球工作的都是些什么人？是否具备相应的资格？是否曾经关心过基层足球工作？是否真的认为足球少年丧命的悲剧仅仅是教练的过错？又是否会为了避免这样的悲剧再度上演而做些什么呢？