最近韩寒的博客再一次被骂开了锅。

    韩寒其实是很讲道理的。韩寒说冰心、巴金、矛盾文笔不好，估计这三人都不会生气，因为在这个社会，读过他们的书说不喜欢他们的书的人要远远少于没读过他们的书硬要说喜欢他们的书的人。对于作家来说，真正的尊重不是把他奉为大师，而是真真正正去读他的书。我写博客就有这么一种情节，虽然会被人骂，但是我对看了题目就来骂我的人表示感激，而看了文章才骂我的人，我则感激涕零。可耻的是那一部分不知道祸不及妻儿和一人做事一人当的人，骂人还要扯上对方的家人，这样不好，韩寒的留言里到处是这些人的踪影。

    看韩寒的博客留言板，最直观的感受是，不喜欢韩寒的人很多，喜欢大师的人却没几个。因为从他们的言论来看，他们对大师地了解仅限于“大师”两个字，他们甚至连举例告诉韩寒大师的文笔为什么好的能耐都没有，而从他们骂人的遣词造句来看，他们肯定没读过大师们的书，如果他们硬要说自己是大师们的读者，估计天国里的大师们一个个都欲笑无泪。

    所以我们可以得出这么一个结论，这根本不是一场维护大师的文学争论，而是一些人借大师之名，要整死韩寒的游戏，此间有何利益，只有他们自己最清楚。这里我想说的是，文学本来就不该有什么具体的一块碑，上面写满了大师的名字，文学走到哪里，就要把这块碑背到哪里。什么是大师？就是他们的作品可以渗入到大多数人的内心，既然人们都把他们的作品捧在心里了，那么什么历史的地位，什么评论家认为有什么可看中呢？大师的作品也未必要人人都喜欢，就像诺贝尔就不喜欢中国人的文字，难道我们要拿导弹炮轰他们？思维方式、文化背景的巨大差异让西方人理解不了我们，我们为什么不能坦然，要是中国作家拿了诺贝尔才是悲哀呢。韩寒和大师们的思维方式、文化背景同样存在巨大的差异，他崇尚的文笔不是大师们的文笔有什么不行呢？难道他喜欢鲁迅就必须喜欢巴金？这显然没什么道理。如果说韩寒是拿逝去的人炒作，那么易中天、于丹以及搞历史的人哪个讲述的是活着的人的故事呢？

    最后想说，韩寒说不喜欢大师的文采，并不是不喜欢大师这个人，觉得他们文笔不好，不是觉得他们人品不行。其实这三位大师还真都不是以文采著称的，他们照耀我们的是思想、是作品的内容、是比文字更深刻的力量。那些要整死韩寒的人光明磊落些，别拿大师说事儿，否则你们才是侮辱了大师，你们才叫卑鄙！