唐圭璋

词之作风，略分四点论之：一曰“雅”，二曰“婉”，三曰“厚”，四曰“亮”。古人名作，无不具此四种作风。而后人词之所以不为人所称道，或竟遭人斥责者，亦以违反此四种原则也。兹更拈四字，申释其旨：

雅：清新纯正。

婉：温柔缠绵。

厚：沉郁顿挫。

亮：名隽高华。

 雅

词之所以异于曲者，即在于雅。曲不避俗，词则决不可俗。故《蕙风词话》谓：“俗者，词之贼也。”观宋人词集，知宋人为词，皆以雅相尚。惟须注意，所谓“俗”，是反对庸俗，不是反对通俗，庸俗是低级趣味，通俗是明白如话。词自避俗外，尤须避熟。盖熟亦俗也。予所谓清新者，即不熟。《词源》云“词以意为主，不要蹈袭前人语意”，亦戒人力避熟也。即如范希文云“都来此事，眉间心上，无计相回避”，意固清新而沉着，但李易安云“此情无计可消除，才下眉头。又上心头”，无名氏云“今宵眼底，明朝心上，后日眉头”，皆觉熟矣。

顾太尉云“换我心为你心。始知相忆深”，固甚新妙，但李之仪云“只愿君心似我心，定不负相思意”，徐山民云“妾心移得在君心。方知人恨深”，则皆熟矣。此犹就意熟说。

至于字面：如“莲子空房”、“人面桃花”、“花自飘零水自流”、“一样东风两样吹”之类，皆须避之。盖初创为美，继袭则熟，拾人睡馀，才士不为也。此外若怪词、淫词，亦不可作。怪则不纯，淫则不正，不纯不正，亦非雅词。孙月坡《词径》云“牛鬼蛇神，诗中不忌，词则大忌”，此戒人不可作怪诞离奇之词也。金应圭论词有三弊：淫词、鄙词、游词是也。而淫词居其首，盖金氏亦深恶人之为淫词也。

婉

词之所以异于诗者，在于婉。诗有婉，有不婉，词则非婉不可。诗过婉嫌弱，词则不婉嫌率。故少游以婉为诗，则为元遗山所讥。而以婉为词，则为一代正宗。

柳耆卿词云：“衣带渐宽终不悔。为伊消得人憔悴。”欧阳永叔词云：“日日花前常病酒。不辞镜里朱颜瘦。”论其佳处，皆在于婉。词温柔缠绵，一往情深，既非急管繁弦之音，又非哀丝豪竹之音，一种和平悠扬之音，读之令人荡气回肠，哀乐不能自主，宜人称之为婉约之宗也。或谓词之质宜轻者，若少游之词，温婉深厚已极，其质岂果轻哉。若谓少游词小，愈小视少游矣。少游风神俊朗，寄慨遥深，谓其词精深华妙则可，谓之日小，亦乌乎可？

苏、辛两家，天纵豪放，似不尚婉矣。然而二公性情深厚，百炼钢往往化为绕指柔，其词亦尚婉。苏词如云“秣艳一枝细看取，芳意千重似束”，辛词如云“试把花卜归期，才簪又重数”，又何婉丽耶！若豪放而不尚婉，则不免粗犷之失。此陈其年所以被人讥为粗才也。冯梦华论稼轩《摸鱼儿》、《西河》、《祝英台近》诸作，摧刚为柔，缠绵悱恻，尤与粗犷一派，判若秦越，可谓深知稼轩矣。

 厚

厚与雅、婉二者，皆相因而生。能婉即厚，能厚即雅也。盖厚者薄之反，薄则俗矣。自常州派起，盛尊词体，谓词上与诗、骚同风，即侧重厚之一字。其后谭复堂所标柔厚之旨，陈亦峰所标沉郁之旨，冯梦华所标浑成之旨，况蕙风所标重、拙、大之旨，实皆特重厚字。惟拙故厚，惟厚故重、故大，若纤巧、轻浮、琐碎，皆词之弊也。明词之所以不振者在不厚，浙派之流弊，为人所诟病者，亦在不厚。清真词处处沉郁，处处顿挫，其所积也厚，故所成也既重且大，无人堪敌。实则不独清真，其他名家之作，无不皆然。温柔敦厚，诗词固一本也。

 亮

亮者，哑之反，字句拖沓，音揭不起，斯为下乘。清音直揭，若鹤晚太空，斯为佳制。玉田谓作词要“字字敲打得响”，即词须亮也。而范石湖谓白石词“有敲金戛玉之声”，亦称白石词能亮也。词中所谓豪放、清空之说，俱不外一亮字。韦词之佳，在一亮字，白石词之佳，亦在一亮字，其他名家，亦无不具亮字之美。沉郁厚重之作，如有亮字以疏宕其气，则更极灵动飞舞之妙。清真、梦窗，不独厚重，音响亦亮也。清真如云“怒涛寂寞打孤城，风樯遥度天际”，梦窗如云“自怜两鬓清霜，一年寒食，又身在云山深处”，皆振拔瞀动，笔无沉滞。即为小令，亦不可不亮。试读韦词云“春水碧于天。画船听雨眠”，李后主词云“归时休放烛花红，待踏马蹄清夜月”，小山词云“斜月半窗还少睡，画屏闲展吴山翠”，白石词云“准南皓月冷千山，冥冥归去无人管”，意境何等查渺，而音响何等嘹亮，所谓名隽高华者，不其然乎！

以上雅、婉、厚、亮四种词风，皆消息相通，相因相济，学者守之，趋向自正矣。