“善有善报”，这是大概率；“善遭恶报”，也时有所见。2006年11月，在南京发生的“彭宇案”；2009年10月，在天津发生的“徐云鹏案”；2013年12月，在广东发生的“吴伟清案”，都是“善遭恶报”、救扶老人反遭讹诈的典型案件，在社会上造成极大负面影响，以至于出现碰到老人摔倒，不敢第一时间出手帮扶的现象。前天，我在网上又看到做好事反成被告的骇人新闻，幸好法院作出了公正判决，大快人心！

据媒体报道。2022年1月的某一天，在武汉硚口区玉带古玩城附近一块空地上跳广场舞的人群中，年近70岁的张先生，突然倒地。广场舞的组织者杨女士立即拨打120电话，路过的一位医生也赶来给患者做人工呼吸。救护车来了后，杨女士陪同家属去了医院。经查，张先生系心源性猝死，抢救无效，不幸离世。患者去世半个月后，死者家属将广场舞组织者杨女士告上法庭，索赔人民币60万！

这显然是在讹诈！杨女士组织邻里好友一起跳广场舞，旨在强身健体，不收一分钱；参加跳舞，纯属自愿，没有一位被强迫参加。如今，却成了被告，还要赔偿60万，公理何在？

经过一年的审理，今年2月18日，武汉硚口区人民法院作出“驳回原告诉讼请求”的判决。法院认为：杨女士组织广场舞，单纯为丰富居民的业余文化生活，主观上没有过错，而且张先生的死因系心源性猝死，属于自身机能变化的结果，不是侵权意义上损坏的结果。法院还认为，在本案事情发生后，被告采取了一定的救治措施，拨打120电话，陪同到医院抢救。被告已经完成了她认知范围内一些救治措施。我们不应对她过于苛求。

法院判决，完全符合法律条文规定。《中华人民共和国民法典》第一千一百七十六条规定：自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任。张先生心源性猝死，家属要求广场舞组织索赔，与法律规定不符，因而诉讼请求被驳回，还杨女士一个公道。