“事出于沉思,义归乎翰藻“析

    出自萧统的《文选》。

    这是萧统编辑文选的标准。也是萧统对于文学的定义。
    有人认为,此句应该这样理解:

    事，指作品描写的对象；沉思，深沉的构思；义，指思想内容；翰藻，指作品的辞采。意思是，文学作品所描写的对象具有积极意义，其内容的表达、形式的安排，都经过作者深沉的构思、想象，其辞藻、音律、用典等艺术形式都比较讲究。这句话说明了萧统对于文学与历史等学术著作的区别有所认识，也能作为区别文学与历史的标志。

    经查《<文选>序》的原文，方知，这句话是选编者阐述什么样的文章才能称为文学，即什么样的文章才能入选《文选》的标准。

    “若贤人之美辞，忠臣之抗直，谋夫之话，辨士之端，冰释泉涌，金相玉振。所谓坐狙丘，议稷下，仲连之却泰军，食其之下齐国，留侯之发八难，曲逆之吐六奇，盖乃事美一时，语流千栽，概见坟籍，旁出子史。若斯之流，又亦繁博。虽传之简牍，而事异篇章，今之所集，亦所不取。至于记事之史，系年之书，所以褒贬是非，纪别异同，方之篇翰，亦已不同。若其赞论之综辑辞采，序述之错比文华，事出于沉思，义归平翰藻，故与夫篇什，杂而集之。”

    细分析原文这段话，不难看出，这是在说哪些文章在不选之列，符合什么样的标准才入选《文选》。事实虽美，毫无系统，而且不是文学上有意的创作品，放在一边不选；那些记载事实的史书，也不是纯粹文学作品，所以也不选。那么，什么样的作品才合格呢?只有“事出于沉思，义归乎翰藻”的方能被选。这个大胆的择取，便把经、史、子、杂说，全驱到文学的华室之外，把六艺即文学的说法根本推翻。有想象的，有整个表现的，有辞藻的，才能算文；不如此的不算。这个规定把“文”与“非文”从古籍里分拆开，使在历史上与文学上“文”与“非文”截然分立，差不多像砌了一堵长墙，墙上写着：这边是文学，那边是文学以外的作品!这个“判断”真是非常勇敢的，也是非常有利于文学独立的。

     如果就句来论句，我们会发现，这句话解说的是“事”与“沉思”、“义”与“翰藻”之间的关系。那么问题的关键就在于如何给这四个概念诠释内涵和确定外延。查阅有关资料，可以发现说法各异。其中朱自清先生的解释很大胆，他说，“事出于沉思”的“事”，应当解作事义、事类的事，专指引事而言，并非泛说。原文的表述不太妥当，不能说成“虚构、想象正是‘事出于沉思’；‘义归乎翰藻’，则正是讲求文采”，最好应该表述为：“虚构、想象正是‘事出于沉思’中的‘沉思’；‘义归乎翰藻’中的‘翰藻’，则正是讲求文采。”正如禹洪平在《中国青年报》上撰文说，“如果将这两句看作文学的‘定义’，可能更有争议。而如果将这句话解释为‘文学应该有想象与虚构，同时要有文采’，是不是又太简单了一点?”