­——语文教育，不要再断章取义

    平静的生活时时充满波澜，就连离世的鲁迅也不时受到冲击。我不清楚，鲁迅竭力将思想刻画在纸上，目的是想让后人像敬重孔老先生那样，当成圣言祖训（但愿那些高度崇拜孔子的人不要愤怒！）；还是只是想用一般的文字用来传达一个时代的讯息。有一点我毫不怀疑，鲁迅先生的文字是费尽心机的，而且怀有对人生无比深情的热爱的！我坦言，我们不是离了鲁迅先生就无法教学生思想、读书、写字了，可是，我发自内心喜欢鲁迅先生那些真诚的散文、小说，对于诗歌，有一些我是不敢恭维的，我感觉，他的有些诗歌是抱着非严肃性的戏谑态度写的，而且，就艺术性而言，比他的散文、小说要逊色许多。当然，不排斥有好的诗歌，我也不会排斥别人喜欢他的诗歌。­

 

    但是，最近的一代突然“读不懂”鲁迅先生的文章了，关于这一点，我实在无法清楚现在的小孩能读懂多少文章！如果按照这样逻辑来运作我们的语文教育，那么，我感觉我们要做的事情实在很多很多！­

    打个最通俗的比方，现在的大学教授而言，好像为数不少的教授不会写论文了，或者即使写了也是“东拉西扯”“凑”成的，更不必提做有深度的学术研讨了！照着上面的逻辑来操作的话，那么，我们是否要取消学术研讨，甚至取消论文体制呢？至于那辉煌的学术体制取消算了，把整个社会扮成光彩的吃喝杂耍演练场！让所谓的学术什么的统统关门！喜欢打麻将的打麻将，喜欢扑克的玩扑克，爱拉关系的吃喝拉关系去，一切搞得光明正大。咱别整的学术界跟唐僧西游一般的艰辛，且心意不统一！­

    说归于说，当然，我们不能像上面那样了！只是笔者心中有一个问题难以明了。是作品的问题，是教育体制的问题，还是学生的问题呢？­

    想到教育界流行的一句比较“圣经”（或许该用孔子）式言论：“没有教不会的学生，只有教不好的老师！”细细想想，体制上的问题应该是重点吧！每个人的思想生来都是一张空白的纸，都是后来人们不断地向头脑中刻画一些观念、认识和能力！­

    笔者联系到时下初中毕业的学生所写的文章，不用提洋洋洒洒地创作了，一篇简单的作文都会让他们如同时下一些教授写论文一般的“艰辛”！毕业后，不用说进行自我再教育，简直从此与文字“绝缘”，过着执着名利或者空虚的享乐生活中！­

    谈到语文教育，笔者有幸从事过一年小学四年级语文的教学！对于，自己的“成绩”，笔者无心吹捧，只能坦言！真可惜，笔者站的立场必须靠在考试上，在这方面笔者没有半点自由！（这一点，有严厉考评制度，还有­各方面的因素在关注。笔者坦言，为了“长远打算”，作为一名语文教师没有半分发挥自由空间！）

    语文教育在做什么？从小学三年级到小学段结束，只是在围绕几个固定的近反义词、各种各样文字分析、几个固定的病句修改……

    初中语文教育似乎也是紧紧围绕几个形式固定的句子分析、段落分析展开！按有些人的认知观点，这是训练好学生写作能力的科学方式吧！所谓“基础”必不可缺！

    先谈一下，在写作的时候，我只是随心所欲的运用自己心中的语言，我从不会去思考近反义词、思考每个字的各部分意义、思考是否会出现学过的错误句子，一切文字源自习惯、源自在书籍中汲取的一些思想方式、源自内心深处的所谓“灵感”，有谁肯在读一部洋洋洒洒几十万字的作品时，细细去分析期间每段文字的“间架结构”并深度揣摩“段落大意”吗？那一定是非常愚蠢的做法！那种机械式的训练，不是培养健康的创作思维，恰恰相反，如此断章取义完全让思维陷入混乱的根源！

    放开眼睛看国外，他们已经给我们展示了比较成熟的文字教育，从小培养学生的是组织运用语言的能力，培养学生运用现实和网络的素材进行创作。这样，学生从探索过程中，即会收集到自己喜欢的一些课堂外的常识，又增加了对文字的理解和运用的能力！

    写到这里，让人想到几年前王蒙等大牌子作家考初中语文知识遇到的尴尬——及格都很困难！难道我们能说语文教育本身不存在严重问题吗？

    有人说，我们汉语是一种比较艰涩的语言，里面有许多深厚的学问。我想，可能是吧！自己学到的实在很少。可是，已经掌握了如何用文字，又何必在意自己使用的文字是一种什么性质的文字吗？也就是说，我们吃到了盘子里美味的鱼，就不必在意这个鱼的详细种类和它的每一部分组成、营养价值和意义。也许，有些人喜欢咬文嚼字那一部分知识，那就把高深的知识留给专业的人员去研究吧！普通大众灵活的整体操纵语言尚且困难，又何必从细节上去区分呢？

    断章取义、咬文嚼字的文字教学真的是语文的基础吗？我倒觉得，如果没有熟练应用语言表达的能力作为基础，断章取义恰恰会打乱学生正常、健康的语言思维！试问当代的毕业的学生：可以读懂几部含义深刻、有意义的作品呢？仅是鲁迅的作品耐人寻味吗？

    在此不妨提一句：语文教育，不要再断章取义！