虽千万人吾往矣！

不知道邹先生破冰前行，会不会觉得心累？好在已经有雪常青的博文做出了第一篇经济学人的回应！我认为这是目前写得最好的客观的支持邹恒甫教授的博文！

自古以来，学高为师，德高为范。当个教师、当个学者、当个院长、当个校长，最首要的看看“师范”二字！

教师应该如何评价？我们的教育应该如何？

年轻教师生活在稍好一点的学校比一般学校更不容易。因为省里市里更加支持自己的学校，教育直属院校都是该地区待遇最差的学校！哪怕那些学校写得申请再不好，那也是要支持的。轮到部署就要按照项目数，再按职称分配了。年轻教师起步比差学校难多了。中国人都是宁作鸡头不做凤尾！结果，在差学校很快平到教授，摇身一变就成了部署院校的引进人才！上海财大李建说的对，为什么不能拿出同样的标准评教授？我想这也是他自己的体会吧？

再有就是中国的学霸和近亲繁殖了，还有一个极其恶劣的现象——唯成分论。好学校毕业的就是好的，哪怕什么成果都按不出来。前学历不是985、211就不看，因为教育背景不好。随便看看各大学网站和用人单位就知道。公司这么做尚有可原谅的地方，对于高校就不该了。成果是第一位的，有响当当的成果就是标准。

所以邹张之争，根本不用判的。世行的高级研究员与中国“形而下”经济工作者之间的区别。

但是由于高校的教授普遍的年轻化，教授治校我是不敢苟同的。因为管理才能和科研才能根本就不是一码事。有的人可能是具有综合能力的，就像院士作管理，还会有时间做学问？或者说不需要他们亲自做学问！但是，没有管理能力的教授确实是管理不好校的，我们国家已经出了很多这种例子。过于年轻的人没有丰富的管理经验一样不能胜任。

教授我觉得就是做学问的，否则就不是教授。大学的校长是学术的象征，而不是权力的象征是不是好一些？管理才能、经济头脑、政治智慧都是大学的管理者需要具备的能力。没有时间的历练，怎么能有非凡的政治智慧、应变能力？

不管是谁治校，归根到底是能力和能力认定的问题。我们用什么样的标准、机制、制度来选拔不同的人才？比如，做个教授，邹恒甫该不该开除？北大应该开除谁？

我想这个问题，是我们这个重”关系“、裙带、官本位的社会环境中一直没有解决好的问题。

因为有邹恒甫事件，才触发了自己涂鸦的兴趣。平凡的人只能适应社会，听之任之。自己就是亲历了教育出身的歧视的人，那已经成为我心中最深的痛。每每一点触及都会使我泪如雨下的伤痛！我并不会抱怨什么，但是我还是会泪如雨下。

因此，我能够体会到邹恒甫教授的痛心和愤怒。非常佩服他对故国的责任感!对教育的责任感！

虽千万人，吾往矣！邹恒甫教授不会孤单！会有很多关心、支持！