加载中…价值 vs 成长
(2009-12-03 17:16:10)
标签：
杂谈 |
分类： 投资.杂谈 |
把价值股定义为当前严重低估的个股，而成长股定义为预期未来成长（换个说法，就是当前相对未来低估）的个股。
那么，选择价值还是选择成长？
举个例子，我们回头看看伊利股份，中国乳业的全面危机
08年3季度，乳业陷入全行业危机，加上股市遭遇大熊市，以及国际金融危机，多个因素导致伊利股份的股价几乎跌破净资产，2008/10/18日最低达到6.45元。
1年零1个月之后的今天，*ST伊利收盘价28.20元。
伊利，所属行业为快速消费品行业，作为中国乳业双寡头之一，股权激励刚实施，管理层还未来得及大展拳脚，就先遭受了巨大的危机冲击。
不过，危机导致股价的暴跌和价值严重低估，却正是投资者买入的好机会。只要事件一过，危机造成的股价弹坑很快会被抚平，还有，管理层不努力点尽快把业绩搞上去，那努力多年得以实施的股权激励可能就要白努力了。
1年零1个月之前，7.5元以下有多天的买入机会，即使成本是8元，到目前也有250%的收益。
然而，有多少上市公司主营业务净利润能够1年左右实现250%的增长？
机构发布的上市公司研究报告中有一些预测两三年之内净利会翻一倍以上的企业，只是你敢随便相信这些报告的盈利预测吗？同一个机构的同一个研究员，对同一家企业的同一个报告期的盈利预测，很有可能上个月还只是预测勉强盈利，这个月就变成要增长100%了，下个月呢？也许是300%，也或许是亏损，谁知道。
一般来说（没有统计数据，只是个人观点），投资于价值严重低估个股相比投资于成长个股，投资收益的确定性和收益率更高些，因为严重低估个股的价值恢复导致的股价上涨速度比成长个股股价上涨速度更快，价值恢复的确定性也比成长的确定性更高，而价值严重低估时往往包含市场过度悲观因素，成长则往往往往包含市场过于乐观的因素。
所以，巴菲特说，一鸟在手胜过二鸟在林。
当然，如果价值既低估又具有良好的成长性，那样的投资标的就实在太完美了。
喜欢
0
赠金笔