写了很多文章，涉及了很多行业，但是一直没有谈到自己的老本行-IT业(也是我的老本行)，似乎有点说不过去。也许就像是彼得林奇所说的那样，同行相轻，医生喜欢投资石油类公司，石油工人喜欢投资制鞋厂，我也一样，我恐怕这辈子都不会投资IT行业了。
【免责声明】下面说的都是我个人的体会，请不要按照我的看法决定你的投资策略。

理由如下：

一、行业变化太快：
不知道现在还有谁记得十年前微软的君临天下？不知道还有谁记得八年前Yahoo的异军突起？不知道还有谁记得网景公司Netscape，他曾经垄断了浏览器市场。不知道还有谁记得我们为了Ebay的新商业模式而欢呼？
回忆完了这些公司，我们来看看现在君临天下的Google，我们来看看现在风光无限的腾讯，我们来看看现在新商业模式的阿里巴巴。
是不是有了新的想法？
如果你是IT业内人士的话，那应该知道现在最火的网络公司并不是Google，而是Facebook，而且这家公司还没有上市。Google公司已经有好多高管跳槽到Facebook，因为那里的工作更酷更有活力。
如果你是网络虚拟社区的业内人士的话，那就会知道现在最有活力的网络社区（Social Network）公司也已经不是Facebook了，而是Twitter，一家通过手机群短信来组织虚拟社区的公司。
我们永远不知道在IT界下一个崭新的技术会有多酷，会什么时候推出。我们只是知道这些技术肯定会出来，而且会很快。现在我们用的这些软件和商业模式都将很快被淘汰。

(国内风投做起来的IT企业,比如三大门户、阿里巴巴、QQ等还不错，其它企业就难受了，而且大多靠政府税收优惠、补贴混日子过，盈利能力真的不提也吧。中国的IT技术比不过别人，缺少创新所需的文化、制度、资本。从政府获得补贴根本不能提高创新能力，很多所谓的科研项目其实就是拿了钱后，验收时随便忽悠就过了，钱也白拿了，出不来真正的有用成果，如果是VC等投资人或企业投入的钱，不交出真东西不会那么轻易过关的，这样企业或科研机构才真正努力投入去搞创新)

二、基本没有竞争优势：
这个论断恐怕是很多人不承认的，IT公司怎么会没有竞争优势呢？
IT公司的竞争优势有两种，一种是技术竞争优势，另一种是规模竞争优势。
技术竞争优势的代表是Google，但是要知道技术竞争优势是最薄弱的一种护城河（尤其是IT技术竞争优势最薄弱，而医药类等其它的还好些），因为没有办法阻止其他竞争者的模仿和超越，这也是为什么IT公司更新换代的这么快。
规模竞争优势的代表是微软，微软的护城河其实是客户转换成本较高，所以让他可以享受一定的溢价。但是现在Linux对他的威胁越来越大，也迫使他不得不寻找新的出路，前段时间试图收购Yahoo就是一种尝试。
剩下的公司，我很怀疑他们的竞争优势。比如Ebay，当然现在大部分人都用这个网站在交易，但是问题是如果有一天有人开发了一种存在于桌面的交易模式，那还有多少人会每天登陆到Ebay的网站上？这点同样适用于淘宝网。

三、基本问题没解决：
什么基本问题？赚钱。
如果在一般的行业，一个公司即便是在初期，如果常年入不敷出，那肯定会倒闭无疑的，根本不会有人感兴趣的。
但是在IT业，一个很有趣的现象就是公司只要是比较出名的，可以不赚钱，甚至上市了很久都不必赚钱。比如Amazon亚马逊公司，上市三年了持续亏损，竟然股价还是在高位。
造成这种先赚眼球，再赚钱的风格的后果就是，IT公司的老板们都比较冒进，都不太计较盈利的多少。
举个例子，现在风靡欧美的Facebook就没赚过一分钱，但是不要紧，还是有无数的风险投资公司再借钱给他，因为他出名。但是一个不赚钱的公司是一个好公司吗？我很怀疑。

四、回报股东意识差：
这点是基于两个原因的。
首先从上面的第二点可以知道，IT公司都处于高度竞争环境。所以想方设法留住各种人才成了每个公司的关键，也就形成了给予高级员工高出平均的回报的传统。这种回报一般都是股权，所以导致了公司的股权任意稀释。（IT公司进入门槛相对低，却又高度竞争，聪明人争相涌入，大学里啥专业的都要跟计算机靠上边，开个计算机课程，毕业出来都是计算机人才，如果别的专业要搞生物技术、医药技术，可不那么容易吧。在这个行业里需要一世聪明，稍糊涂一时就可能完蛋）
其次从第三点我提到的无数的风险投资公司在初期借钱给这些IT公司，为的是什么？显然不可能是学雷锋，他们等的就是某一天公司上市，然后高位抛售给那些慕名而来的投资者。举个例子，阿里巴巴在美国的上市，就像是中石油登陆A股市场一样，都是投资者的血泪史，三个月腰斩。

【预告】在《下》里面我会讨论中国的几个网络公司，这也算是一种回答吧，因为无数的人问我为什么不投资百度，不投资阿里巴巴，不投资新浪。