一九

以上略述朱子论已发未发以及涵养之与省察。凡朱子论心地修养，如敬如静，如本章所论，随时常戒人勿误近禅学。其于他人言，凡朱子认为有误近禅学之嫌者，又必驳击澄清，剖辨不遗余力。蓋朱子自幼即涉禅学，及晤李延平，始一意专读儒书。然以其所得，反观延平，乃及程门相传，则颇有儒释混淆，未经别白之处。故朱子于北宋理学诸儒所言心地修养工夫，其纠弹处尤多于阐发处。其为儒释分疆划界，使理学一归于儒学之正统，朱子在此方面之贡献，至为硕大。即二程所言，朱子亦复时有匡正。如言敬，朱子则言不可专靠一边。而朱子晚年，则颇似有另标新说，取代程门言敬之地位者。此层在朱子并未明白直说，要之似不可谓无此倾向。此下当略述朱子之论克己。儒释混淆未经别白是指的延平和程门吗？（是指以从延平和程门所学反观旧所接触的禅学。2012-11-13）朱子晚年另标新说，是怎样的呢？

朱子有言：

君子之学，所以汲汲于求仁。而求仁之要，亦曰去其所以害仁者而已。夫子之所以告颜渊者，亦可谓一言而举。一直在想幼儿园的事。如何看待自己？

此处朱子提出《论语》孔子告颜渊以克己，以为“求仁之要，一言而举”，此意当在辨已发未发而提出程门敬字之后，又曰：

致知、敬、克己，此三事，以一家譬之，敬是守门户之人，克己是拒盗，致知却是去推察自家与外来底事。

此处于伊川“涵养用敬”、“进学在致知”两项外，特增入“克己”一项，几于如鼎足之有三。又曰：

敬如治田而灌溉之功，克己则是去其恶草。

或问夫子答颜子、仲弓问仁之异。曰：“此是各就他资质上说。持敬行恕便自能克己，克己便自能持敬行恕，不必大段分别。”

这里说的各就资质，说得准，而将克己与持敬行恕同。持敬，行恕。

此谓就资质上言，而朱子意，则谓颜渊资质高过仲弓，其意自更重在克己一边。故曰：

仲弓主敬行恕，是且涵养将去，是非犹未定。涵养得到一步，又进一步，方添得许多见识。“克己复礼”，便刚决克除将去。

一是悠悠地？一是刚决地？悠悠地持敬，刚决地行恕？（刚决地克己。2012-11-13）

此条言涵养用敬，阐解极深入，最当细玩。仅言主敬，则是非未定，故涵养必兼之以察识，居敬必兼之以穷理。若言克己复礼，则义归一路，更不须分作两截，逐渐添入。这里说不须逐渐添入，只是一步到位？所以者何？克己即复礼，义归一路的。《论语集注》此章有曰：

愚案：此章问答，乃传授心法切要之言。非至明不能察其几，非至健不能致其决。故惟颜子得闻之，而凡学者，亦不可不勉。（非至健不能致其决。2012-11-13）天气继续冷，冻人。但昨天人萎靡，今天却精神。重读这一句，则说，传授心法切要之言，则理学家，总是以心法，观此。在理学家眼里，这是心法，那么理学家如何理解心法，这会是一种时代的心习。一定是受到同时代的禅宗等的影响的。所以论心也是繁杂，也是不易。这里说，非至明不能察其几，非至健不能致其决。则在生活体验之中，每经过一件事情，则会增加明的部分，而所谓明，是能察于几，而当心中明了，则是体现在行为上，体现在决断一些事情上，则非至健不能致其决。健，是描述劲健，人行动起来时的样子，健，好像也是儒家所崇尚的人生态度。则健者可以顺利地决断一些事，是这样。这从心内的感受到行为上的抉择，都是心的问题，都是心法，而朱子说，克己。今天听同事说她与母亲的事，处于丧亲之痛中的母亲，不意割了女儿的手。女儿说，我很乐意听她埋怨我，女儿还说，这是两个人的事，如果她不是这样只顾唠叨，而我不是大大咧咧，心里想着她会照应到我，则这个事故就不会发生。我对于“女儿"的这样的省思非常有感，我想到，作为亲爱自己女儿的母亲，逢此事故而一意责备女儿，如果不是如此责备，则她一定是要遭遇情感上的冲突，又因母女之间的连结太紧密，所以女儿如此作想。事情是两个人之间发生的，所以当受到伤害时，如何去想，这是一个很好的例子。我理解的克己，就是如此的吧，能从情感的角度体谅到对方，能将责任分担在彼此的肩上。真好，这样的克己。这也是随事理会。

伊川以《中庸》为孔门传授心法，此注乃以《论语》孔子告颜渊问仁语为传授心法切要之言，显已把孔门心法转移了地位。伊川又言：“敬便无己可克。”朱子先亦引其说，稍后则谓敬之外亦须兼用克己工夫，更后乃谓克己工夫尚在主敬工夫之上。关于此，朱子思想显有三变。然凡朱子立言创闢处，每不易见。《论语集注》此条，特加“愚按”二字，见其非有所承。然此下又引伊川《四箴》，而曰“发明亲切，学者尤宜深玩”，则见己意仍是一仍二程。故凡粗心读朱子书者，每不易见朱子立言之自有所创闢。（重温更有感。2012-11-13）

先是有所承，然后自有创闢，这是个自然的过程，而在朱子的主观上是怎样的呢？他会引导后学仔细钻研非他本人而是前贤往圣的话语，而当自己有所立言，亦不是撇开了旁人不算，而只是将自己的意见，添列在其后。这一点，我是否也能做到呢？而从客观言，则有两种态度，一是希望创闢多的人，会嫌朱子老套没有新意，一是希望看到传承与创新相结合的人，会崇拜朱子。则我想，作者当属后者。且从这个做学问的道路上，我看到一种新的意义上的人我和谐，又想到孔子的“不患人之不己知患不知人也。”作者在《论语新解》里的解释，是当你了解到别人的时候，你才能知道何种德行该崇尚。（我读别人的书，有所传承太少。2012-11-13）

《集注》又曰：

愚案：克己复礼，乾道也。主敬行恕，坤道也。颜冉之学，其高下深浅于此可见。

前边也讲到过这个意思，即只有颜子闻得此语，即只有颜子克己，守更好的道德。而主敬行恕，较之克己复礼，为随动？二者的高下深浅有不同，但如何分乾道与坤道？（乾道更劲健些。2012-11-13）

此条亦加“愚案”二字，皆见朱子于此乃自出己见，非前有所承。然其下又继之曰：

学者诚能从事于敬恕之间而有得焉，亦将无己之可克矣。

哦，这里我理解错了。愚按，则是从己出发，而与人无涉。这里，朱子说，当学者能够从事于敬恕之间而有得焉，亦将无己之可克矣。这里很有意思，将克己二字，拆分为无己可克与否的一个命题。有己可克的话，则是心分成两半，一半克另一半，而无己可克的话，则心是通顺的一体的。

此则又承伊川说。此等处，惟见朱子思想之博大会通，固非意存迥护，亦非故为依违。

想到今天中午办公室所讨论的对经典教育的态度。则对于经典的是否可被理解，是否可以诠释清楚，是否要求于小孩子读，是否违悖孩子的游戏精神，则意见纷呈。真的是意存迥护，或有依违，前者是对经典有呵护，后者是对经典教育的方法有所因依或者有所违逆。这些似都表现为一种情绪。则我的感觉，对于经典的内容的体悟，是一个亲身参与的过程，不是将经典盲目加以供奉，而是逐一加以理解；而于经典教育的方法，也是一个身体力行的工作，不是听信专家，也不是耽于耳目之愉，而是能切实地观察孩子的进步。当孩子学习的效果是能朗朗出声地背诵，当孩子学习的过程不是很痛苦，我们是作何感想？当孩子对于所学并不知解，当孩子对于记忆的任务不堪承受，则我们作何感想。总之，我觉得，这是一个凭心而做的过程，还是一个因人而异的过程。（这里有关于经典教育......近日朋友们一起抄读《弟子规》，真好啊。2012-11-13）

朱子又曰：

敬是涵养操持不走作，克己则和根打拼了，教它净尽。

克己复礼，是刚健勇决，一上便做了。若所以告仲弓，是教他平稳做去，慢慢地消磨。譬如服药，克己者要一服便见效。敬恕者，渐渐服药，磨去其病。

这里拿服药做比喻贴切的么？一服见效和磨去其病，我的感觉，还是后者好，因为时间也是快的，所谓磨也是快的。但磨，就叫人平稳。

克己复礼，是截然分别个天理人欲，是则行之，非则去之。敬恕则犹是保养在这里，未能保它无人欲在。

克己复礼，如拨乱反正。主敬行恕，如保泰持盈。二者自有优劣。

仲弓如把截江淮，颜渊如欲服中原。

仲弓是防贼工夫，颜渊是杀贼工夫。

颜子如将百万之兵，操纵在我，拱揖指挥如意。仲弓且守本分。

颜子之于仁，刚健果决，如天旋地转，雷动风行做将去。仲弓则敛藏严谨做将去。

颜子如汉高祖，仲弓如汉文帝。

乾卦从知处说来。坤卦只从持守处说，只说得一截。如颜子克己复礼工夫，却是从头做起来。定先要见得，见得后却做去，大要着手脚。仲弓却只是据见成本子做，只是依本画葫芦，都不问那前一截。向时陆子静尝说，颜子不如仲弓，而今看著，似乎是克己复礼底较不如那持敬行恕的较无事。但克己复礼工夫较大。颜子似创业之君，仲弓似守成之君。仲弓不解做得那前一截，只据现在底道理持守将去。

（“不问那前一截”，使我想到自己的克己工夫还不够......2012-11-13)这里做了那么多的比喻，把帝王都搬来说明问题，为了只是比较两种进取实行的方式的差异，都是在德行上讲究，都是在自己身上下工夫：克己复礼和持敬行恕，此二者，好像前者是以自己为中心，但从礼仪大局着眼，后者则以榜样为先，一边要求自己持守，一边则因事而化解心中的矛盾，所以，一着眼大，对自己的期待高，一着眼小，对时间的需要长。

上引有几项当特加注意者。一是朱子心中所想象之颜子，乃与东汉以下迄于北宋理学诸儒所想象者有绝大之不同。朱子想象中之颜子，乃是刚健果决，具有一种极强之内力，能勇猛精进，如天旋地转，雷动风行做将去。如将百万兵，操纵在我，拱揖指挥如意。故朱子又说颜子决不是一“衰善底人”。其二，朱子批评主敬工夫只是持守，敛藏谨严做去，专是涵养不走作，也未能保得内心一无人欲之潜在。正如看守门户，门外贼不易进入，但门内有贼，仍可躲藏。其三，朱子把宇宙本体分作乾坤两项，乾道刚健，坤道柔和。乾道主知，能创，尚动进。坤道主守，尚顺从，只是依本画葫芦，保养在这里。故说乾道奋发而有为，坤道静重而持守。乾道能创业，坤道只是继续守成。乾道是上一截事，坤道只是下一截。宇宙界如此，人生界亦然。颜子工夫直做了上一截，仲弓只做得下一截。其四，当时理学家似乎凡看重了仲弓那下一截，他们要自然，要无事，要不犯手脚。孔子告仲弓曰：“出门如见大宾，使民如承大祭，己所不欲，勿施于人，在邦无怨，在家无怨”，当时理学界，似乎特地喜欢那气象与境界。至孔子告颜渊乃曰：“非礼勿视，勿听，勿言，勿动。”似乎落在琐碎处，枝枝节节，似乎处处有障，要着手脚。不如仲弓，大体和淬无事。而且颜渊像从外面做，仲弓乃从内部做。当时理学界，都喜欢内部，能较无事，不用力，不着手脚，不犯做作相，能浑然识得此体。因此，一般意见反而觉得颜子不如仲弓，即陆象山亦如此。象山又说，颜子不似他人样有偏处要克。又说颜子不如仲弓。朱子则是更进一层，直入内心深处，直透到人心内在力量方面来欣赏颜子。如此说，才知确有一种不同，那是仲弓与颜子的不同，表面上不同，面临师诲时不同，其先天的操存亦有别。孰优孰劣？所以说：

孔子答颜子处，是就心上说工夫，较深密为难。

这里的较深密为难，是说仲弓的工夫是深密的么，而颜子的工夫是刚健的。(不，是说孔子对颜子所说的工夫,是较为深密为难的。2012-11-13)说的“就心上说工夫”，那么仲弓的工夫是就心上的么？是风格的区别么？想到幼儿园的事，则于我好像有个大是非在，这是一种勇猛么，够刚健么？（真的是需要深密工夫，那时做有不到，今日做会好些。2012-11-13）

又一天。学校本学期的课务量正在逐天地体会。还是有点头晕。天气冷寒，也是让人不舒服的。但是，对于前此与幼儿园的交谊，其中未曾处理的情感，是最大的心理负担了。好在可以写。继续我给自己输力的过程。

颜子克己，如红罅上一点雪。

克己复礼，如火烈烈，则莫我敢遏。

夫子告颜渊之言，非大段刚明者，不足以当之。

又说：

克己别无巧法，如孤军猝遇强敌，只得尽力舍死向前。

大率克己工夫，是着力作底事。

或问：“‘克者胜也。’不如以克训治较稳。”曰：“治字缓了。挨得一分也是治，挨得二分也是治。胜便是打叠杀了它。”

此等语，皆直看到人心内在一股力量处。所以看似细碎，实乃是总脑。看似犯手脚做作，实乃自然无事。也是在困惑与思索的是，如何看待人，看待人的自然力量，如果说有心，则是指心内的着力处，也是感动处。这股子力量是真的有的。这股力量是总脑，或者说以这股力量做总脑，则虽然麻烦些，但也是自然的，自然地去做克己的工夫。

今试再问：颜子内心这一股力量，源头从何而来？朱子则说从乾道上一截工夫来。故说：

颜子克己复礼工夫，却是从头做起来。是先要见得，见得后却做去，大要着手脚。不知怎地，这里看得感动，说先要见得，再是做去，且一定是费事的，则我想到，先要见得，就是能明了了事理的原委，知道当做什么不当做什么，如此见得仍是选择去费事地做。

乾道主知，先须见得。见得了又须做得。故朱子说颜渊，特提刚明二字，又说至健至明。若只据‘现成本子”，只据现在底道理持守将去，那是无头坤道，只在下一截，不去问那前一截。率直言之，既不算得是明，也不算得是刚。这里也是说得严重。如果持守道理将去，则是如妇道？那样的话，不算明，也不算刚啊。以重视于乾道的中国文化来讲，则也重视于明与刚。（克己，刚明，持守，柔顺......2012-11-13)

说到此处，伊川所谓敬义夹持，涵养致知须分途并进，其实也还落在第二等。须如朱子所发挥颜子克己工夫，乃始有当于圣门为学之第一等工夫。朱子又说：

明道曰：“质美者明得尽，渣滓便浑化，却与天体同体。其次惟庄敬以持养。”颜子则是明得尽者也。仲弓则是庄敬以持养之者也。及其成功一也。最近是想抄一些个古代散文，对于这什么什么一也，也许会遇到很多呢:)这里说的明得尽，对人有鞭策。

此条极须善看。说颜子“明得尽”，但并不即是说“渣滓便浑化，却与天体同体”。此下仍大要着手脚，仍须如天旋地转，雷动风行般做将去。单说一明字，只落一边，还得至刚至健。所以孔子说：“为仁由己，而由人乎哉。”此处还须有一番大作为。又曾有人问朱子，是否可把明道所言“明得尽”与“庄敬持守”分别颜子、仲弓，朱子答以不必如此说。可见朱子意中，实认为明道所谓之“明得尽”，并非如其所想象中颜子之为人。

这里朱子见解之区别，其中有深意。刚与学校课题解题事碰上，则我心中升起一种感觉，则为难处在于，课题之事不能明得尽一般，只是到了此时，才想到尚不能解题。（是指“幼教专业发展中的教育叙事研究”课题......2012-11-13）

读朱子书，当知须注意两事。一须注意其立言先后，乃可明白其思想之转变。一须注意其立言异同，乃可明白其言之或彼或此，各有所指，与其融合会通之所在。今再推而论之，则不仅宋明理学多偏在坤道上用功，都只欲持守一现成道理，现成本子。论其性格，似多近淳和一边。即是汉唐儒，亦何莫不如此。惟汉唐儒乃以经学上之训诂注疏工夫来认取此一现成道理，而理学家则从心地修养静敬工夫来持守此一现成道理。要之皆是坤道下一截工夫。惟朱子论学，要诀发出一至明至刚之心体，要从乾道知处从头做下。今不论朱子阐发《论语》此章本义是否恰当，要之朱子理想中之颜子，与其理想中之圣学，则实在秦汉以下儒学传统中独开生面，廻不犹人。朱子实亦有意为儒学创出一新局面，亦要人天旋地转雷动风行般做去。惜乎此后理学界，绝不能在此一方面深识朱子之用心。欲深识朱子此一番用心者，上面当看其圣人难为论，下面当看其格物致知论。两面看入，庶易认取。

忽然心中有一感觉，则是“冲出”了理学，也重识了儒学，则于做人当是如何地，又有了一重思考。而作者既说朱子之过人处，又说从两面看入，如何是两面？则一面是“圣人难为”，一面是“格物致知”。（深识朱子之用心，是要人天旋地转雷动风行般做去......2012-11-13)如果朱子之理学在说心体，则这种学问，自是可以感知，如果心体是通透，则在做事之中亦是发而皆中节的。

或说阳明致良知之学，亦重在存天理，去人欲，今日知到这里，今日即行到这里，将我之良知直直落落推致出去，岂不与朱子论颜渊克己复礼工夫相近。惟阳明撇弃了格物讲致知，此知字限在不学而知之良知上。如见父自然知孝，见兄自然知弟，孝弟忠信尽做得尽，由朱子论之，也还是乡里自好，至于善人君子之列而止。朱子重言仁，更胜过其言孝弟。朱子理想中之广大心知，当与心之仁相配合，不仅与心之孝弟相配合。《论语》仁智并言，此下儒家中最富重智精神，能直达到孔子仁智并重之教者，实当推朱子为第一人。

读此类书，而能方便推知到生活之理，这是使我深有所动的。但仍是要回到儒学，这里说，虽则孔子重孝弟，但是朱子更重仁，孔子仁智并言，而朱子亦能如此。这里还谈到，阳明的致良知与朱子的克己复礼有何不同，则阳明的致良知说，虽看起来也是直直到落落将良知推致出去，但是，阳明的致知，是不与格物分而为一的。但我有一疑问，则致知与格物一体两分，虽将工夫具体化了，但是，理如何定呢？（以仁为本......2012-11-13）

此下有两事当继续申说：一曰克己复礼乃一件事，非两件事。明道曾说：“克己则私心去，自能复礼，虽不学文，而礼意已得。”此便是把克己复礼分成两件事说。朱子不谓然，有曰：“如此等语，也说得忒高了。”所谓说的忒高，其实便是说得有差。朱子又说：

释氏之学，只是克己，更无复礼工夫。

   世间有能克己而不能复礼者，佛老是也。佛老不可谓之有私欲；克己私了，却空荡荡地。

他是见得这理原不是当，克己了，无归著处。

若但知克己，则下梢堕于空寂，如释氏之为。

是克己便是复礼，不是克己了方待复礼。不是做两截工夫。

佛氏之学，超出世故，无足以累其心，不可谓之有私意。然只见它空理，不见实理。颜子克己复礼，便规模大，精粗本末，一齐该贯在这里。

这里有点模糊，说克己与复礼为两事，那是明道之所言：“克己则私心去，自能复礼，虽不学文，而礼意已得。”而说克己与复礼是一事，则是朱子说，克己便是复礼，不是克己了方待复礼。不是做两截工夫。怎么理解呢？

又曰：

克己是大做工夫，复礼是事事皆落腔窠。克己便能复礼，步步皆合规矩准绳，非是克己之外别有复礼工夫。

释氏仅能克己，儒家则克去私而不落空，事事皆落实在腔窠内，即事事有规矩准绳，此亦儒、释疆界。

第二事当辨者，复礼之礼不当以理字释之。伊川有云：“视听言动，非礼不为，礼即是理。不是天理，就是私欲。人虽有意于为善，亦是非理。无人欲即是天理。”朱子于此说，似不赞许，故曰：

克己复礼，不可将理字来训礼字。见得礼，便事事有个自然底规矩准绳。

只说理，都空去了。这个礼，是那天理节文，教人有准则处。

这里有个很重要的线索，即礼的出现，于理学家言论之中。后代对于礼与理，儒学还有新理论的。这里的天理节文，是礼了么？教人有准则处，是礼了么？

理学家总不免过分重视了理，而轻视了礼。惟朱子时时加以分辨，谓礼即天理之节文，有规矩准绳，使人实可遵循。单言理，便易落空，教人无捉摸处。后来清儒常讥宋代理学家把理来替代了礼，至少不曾细读朱子书。又清儒力斥朱子克己胜私之训，谓“克己”只是“胜己”，谓由己来担当。此乃过于争持门户，强说异说。“胜己”岂能解作“由己”？《论语》本章下文说“由己”，自与上文说“克己”有异，清儒并此文理而不辨。若只依清儒解释，则亦并无方法可言。汉唐儒尚是依经解经，清儒则以门户解经，宜其离经益远。

    这里谈到清儒了。这也可说是朱子学之在后世的影响，而作者亦是从儒学整个随时代的发展来说话的，比如说到清儒的门户之间，说到汉唐儒的依经说经。这里，朱子之言理与礼，则是于生活而说经典？这里，克己，胜己，由己，怎么区别？我的理解，克己，是克制自己的私欲，胜己，则是战胜自己，由己，是听凭自己？（理在学问范畴，而礼在生活范畴；理学，发扬了儒家之学问,而朱子，将生活与学问绾合为一。由己，表面说是“听凭自己”，实则是从自己出发和回到自己。2012-11-13）