济南华山古名为何叫“华不注”

      对于“济南华山的古名为何叫‘华不注’”这一问题，老济南们通常会给出这样一个通俗的解释：“华不注”即“花骨朵”的谐音。
    老济南们的这种解释有一定的道理。古时，华不注山的周围是一片湖水。从城中远眺，平地拔起的华不注确实就像一朵含苞欲放的荷花骨朵，亭亭玉立在烟波浩渺的鹊山湖之中。因此，早在唐代，诗仙李白就曾有“兹山何峻秀，绿翠如芙蓉”这样的比喻和感慨。李白此诗一出，后世的文人骚客们就常以“芙蓉”或“青莲”来比喻描写华不注。
    但是，济南华山的古名“华不注”却并非源自“花骨朵”的谐音，古代已经有许多学者对此进行过探讨。
    首先，“华不注”中的“华”字是“花”的古字，应读作“huā”，而非“huá”，也不像西岳华山中的“华”字那样读作“huà”。“华”字在未简化之前本写作“華”，也曾写作“蕐”，是一个会意字，其本义就是“花”，先秦古籍中的“花”大多写作“华”，比如《诗经》中“唐棣之华，曷不肃雝”、“何彼秾矣，华如桃李”、“山有扶苏，隰有荷华”、“昔我往矣，黍稷方华”等句中的“华”字皆作“花”讲，只不过有的用作名词“花”，有的活用为动词“开花”。这种用法在现代汉语中还可以见到，最常见的是成语“春华秋实”和“华而不实”。这两个常用成语中的“华”字均通“花”，只不过都是活用为动词，作“开花”讲而已。
    其次，“华不注”中的“不”字在古汉语中不读作“bù”，而读作“fū”，其义与“柎”通。“柎”字亦音“fū”，指“花萼、花托”(有时亦指“草木子房”)，如《山海经》卷二《西山经》“有木焉，员(“员”通“圆”)叶而白柎，赤华(“华”通“花”)而黑理，其实如枳”一句中的“柎”即是如此。早在东汉末年，经学大师郑玄在其为《诗经·小雅·常棣》篇中的“常棣之华，鄂不韡韡”句所作的笺注中即以“鄂”为“萼”，以“不”为“柎”，谓“古声同，相借也”。而在古汉语中，“柎”又与“跗”(亦音“fū”)通，而“跗”字的本义也是指“花萼、花蒂”，如南朝齐·沈约《郊居赋》“衔素蕊于青跗”一句中的“跗”字即如此。那么，花蒂何以称“跗”呢？对此，明代著名学者和文学家杨慎在其《丹铅续录》中的“花足曰‘萼’”条下曾说：“或问：花蒂何以曰‘跗’？曰‘蒂’者，花足也，故其字从‘足’。束晢《补亡诗》‘白华素足’亦指花蒂为足也。”
    “华不注”中的“注”字的读音和意思，在古汉语中和在现代汉语中大致相同。
    也就是说，济南华山的古名“华不注”实际上是“花柎注”或“花跗注”，其义如西晋地理学家伏琛《齐记》引西晋谱学家挚虞《畿服经》一书中对“华不注”中“不”字的注音和解释所说：“‘不’，又音‘跗’，如《诗》‘鄂不韡韡’之‘不’，谓花蒂也。言此山孤秀，如华跗之注于水。”伏琛此说，影响甚大，后世多以之为至论，如杨慎在其《丹铅摘录》卷四中的“华不注”条下即云：“《左传·成公二年》晋郤克战于鞌，齐师败绩，逐之，三周华不注。相传读‘不’字但作‘卜’音。伏琛《齐记》引挚虞《畿服经》……其说甚异而有征。又按《水经注》云：‘华不注山，单椒秀泽，孤峰刺天，青崖翠发，望同点黛。’《九域志》云：‘大明湖望华不注山，如在水中。’李太白诗：‘昔我游齐都，登华不注峰。兹山何峻秀，彩(当作“绿”)翠如芙蓉。’比之‘芙蓉’，盖因‘华不’之名也。以数说互证之，伏氏音‘不’为‘跗’，信矣。”杨慎此说，比伏琛之说影响更大。自此以后，学者在论及“华不注”的音义时皆引杨慎此说。如明代著名学者顾起元的《说略》、著名文学家和书画家陈继儒的《书蕉》、文学家和史学家张岱的《夜航船》、清初地理学家顾祖禹的《读史方舆纪要》等书中的“华不注”条皆是如此。
    除此之外，明末清初学者朱朝瑛在其《读诗略记》、清初学者陈启源在其《毛诗稽古编》、姚炳在其《诗识名解》、黄中松在其《诗疑辨证》、顾镇在其《虞东学诗》等书中对“常棣之华，鄂不韡韡”一语作注音、释义或名物考辨时，明末清初的著名思想家、史学家、语言学家顾炎武在其《山东考古录》的“华不注解”条下也皆引伏琛之说或杨慎之论。此外，王士禛“花萼跗明水”(《秋日游华不注》)、高宅旸“昔闻华不注，跗萼衔千重”(《望华不注》)等诗句中也皆用到了“华不注”本为“花跗注”这一典实。
    (本稿刊于今日《济南时报·历下亭·泉韵》副刊）

原址链接：http://jnsb1.e23.cn/html/jnsb/20100524/jnsb9002298.html

    （为了这篇小稿，我在以往为作《华不注曾为济南第一名山》一稿时已经尽己所能、历时数周查阅了大量文献资料的基础上，又用了一两周的时间，再次检索查阅了自己所能检索查阅到的所有相关文献，然后整理出了一个近3000字的初稿，再在这个初稿的基础上去粗存精，删节出了一个2000多字的稿子，后来刊出时再次将稿子浓缩删节，刊出了这样一个1700多字的版本，这个版本中剩下的应该都是重要的骨肉了，呵呵！十几年以来，俺写稿子时一直有这么个坏毛病，就是在写之前，要花费大量的时间和精力，穷己所能，把自己知道的所有相关文献都检索查阅齐了，然后再花时间将其慢慢咀嚼消化掉，吸引其精华，然后才能放心地去写稿，而在写初稿时也总是贪大求全，然后再在初稿的基础上浓缩删节，最后存其精华，许多时候，最后成型并拿给编辑的是一个一两千字的稿子，可初稿却往往长达一两万字，这是一个很大的毛病，因为这样做的后果是出活太慢了，一个小稿少则需耗时一两周，多则要费时一两个月，甚至大半年。一直想改，却总是改不掉，有时觉得也很沮丧！下面所附的，即是这篇刊出来时只有1700多字的初稿，这个初稿如此所言，大约有近3000字，一并贴于此，供大家参阅）

    济南华山古名为何叫“华不注”？

对于“济南华山的古名为何叫‘华不注’、‘华不注’三字究竟是什么意思”这样的问题，许多老济南们通常会给出这样一个通俗的解释：“华不注”即“花骨朵”的谐音，你看，远远望去，平地拔起的济南华山难道不正好像一朵含苞欲放的花骨朵吗？

老济南们的这种解释应该说有一定的道理，因为古时在济南位于东北郊的华山周围是一片湖水，从城中远眺，华不注确实就像一朵荷花的“花骨朵”，亭亭玉立在烟波浩淼的鹊山湖之中。也正是由于这个原因，早在唐代，诗仙李白在登临华不注后就曾有“兹山何峻秀，绿翠如芙蓉”这样的比喻和感慨（见李白《古风》之二十一）。李白此诗一出，后世许多文人骚客也就经常以“芙蓉”或“青莲”来比喻描写华不注，如元代著名文学家、史学家元好问在其《济南杂诗》即有“华山真是碧芙蕖”这样的诗句，明代诗人方文的《华不注》一诗中也有语云：“远望如芙蓉，菡菡未开露。所以名‘华不’，故人亦善喻。”晚清诗人王大堉在其《华不注》一诗中更是有“分明何所似，一朵青青莲。草绣莲花碧，雪覆莲花白”这样的比喻描写。被誉为清初“诗坛盟主”、“一代宗师”的王士禛在其《戊辰人日雪行华山下作》一诗中也曾这样写到：“吾州最爱华不注，白日青天卓虎牙。一夜山中三尺雪，晓来失却青莲花。”清代诗人题咏华不注的诗作中类似的诗句更多，如田雯《华不注》一诗中的“千仞青芙蓉”，刘伍宽《登华不注》一诗中的“一点芙蓉耸太空”，赵宪《华不注下作》一诗中的“一朵芙蓉出万寻”，任弘远《登华不注怀古》一诗中的“翠削芙蓉四望通”，铁保《望华不注山》一诗中的“瘦削芙蓉济水滨”，董芸《华不注歌》诗中的“烟中一朵开芙蓉”和《游华不注》一诗中的“高步青莲花”，黄景仁《华不注》一诗中的“卓地青莲忽千仞”，吴振棫《华不注诗》一诗中的“奇绝无可言，但言青芙蓉”，王德容《望华不注》一诗中的“芙蓉朵向清秋净”，高宅旸《望华不注》一诗中的“今游齐郭门，瞥见青芙蓉”，王鸿《华不注》一诗中的“三周铁骑云冷，一朵青莲秀钟”，冯湘舲《汇波楼望华不注》一诗中的“楼头尽见三周地，一朵芙蓉十丈开”、陈永修《游华不注六言》一诗中的“我爱华不注峰，天然绿秀芙蓉”等。

但是，问题远没有老济南们说得那么简单。济南华山的古名“华不注”并非是源自“花骨朵”的谐音，而是另有其由来。古代已经有许多学者对这一问题进行过研究探讨。下面笔者就试着根据古代学者的这些相关研究探讨来对“华不注”这一名称的真正由来做一点说明。

首先，“华不注”中的“华”字是“花”的古字，应读作 “huā”，而非“huá”，也不是像西岳华山中“华”字那样读作“huà”。“华”字在未简化之前本写作“華”，也曾写作“蕐”，是一个会意字，其本义就是“花”，先秦古籍中的“花”大多写作“华”，比如《诗经》一书中就是这样，该书“唐棣之华，曷不肃雝”、“ 何彼秾矣，华如桃李”、“山有扶苏，隰有荷华”、隰有苌楚，猗傩其华”、“昔我往矣，黍稷方华”等句中的“华”字皆作“花”讲，只不过有的用作名词“花”，有的活用为动词“开花”。这种用法在现代汉语的某些词语中还可以见到，其中最常见的是成语“春华秋实”和“华而不实”，这两个常用成语中的“华”字均通“花”，只不过都是活用为动词、作“开花”讲而已。

其次，“华不注”中的“不”字在古汉语中的读音和现代汉语中的读音也不一样，不是读作“bù”，而是读作“fū”，其义与“柎”通。“柎”字亦音“fū”，指“花萼、花托”（有时亦指“草木子房”），如先秦古籍《山海经》卷二《西山经》“有木焉，员（“员”通“圆”——笔者注）叶而白柎，赤华（“华”通“圆” ——笔者注）而黑理，其实如枳，食之宜子孙”一句中的“柎”即是如此。早在东汉末年，经学大师郑玄在其《毛诗笺》一书中为《诗经·小雅·常棣》篇中的“常棣之华，鄂不韡韡”句所作的笺注中即以“鄂”为“萼”，以“不”为“柎”，谓“古声同，相借也”。而在古汉语中，“柎”又与“跗”（亦音“fū”）通，而“跗”字的本义也是指“花萼、花蒂”，如南朝齐·沈约《郊居赋》“衔素蕊于青跗”一句中的“跗”字即就作如是解。那么，花蒂何以称“跗”呢？对这一问题，明代著名学者和文学家杨慎在其《丹铅续录》卷二中的“花足曰‘萼’”条下曾有明确的考释：“或问：花蒂何以曰‘跗’？曰‘蒂’者，花足也，故其字从‘足’。束晢《补亡诗》‘白华素足’,亦指花蒂为足也。”

“华不注”中的“注”字的读音和意思，在古汉语中和在现代汉语中大致相同。也就是说，济南华山的古名“华不注”实际上应该是“花柎注”或“花跗注”，其义如西晋地理学家伏琛《齐记》引西晋谱学家挚虞《畿服经》一书中对“华不注”中“不”字的注音和解释所说：“‘不’，又音‘跗’，如《诗》‘鄂不韡韡’之‘不’，谓花蒂也。言此山孤秀，如华跗之注于水。”伏琛此说，影响甚大，后世多以之为至论，如杨慎在其《丹铅摘录》卷四中的“华不注”条（该条亦重见于杨慎《丹铅总录》卷二、《升庵诗话》卷十、《诗话补遗》卷二、《升庵集》卷四十二）下即云：“《左传·成公二年》晋郄克战于鞌，齐师败绩，逐之，三周华不注。相传读‘不’字但作‘卜’音。伏琛《齐记》引挚虞《畿服经》：‘不’又音‘跗’，如《诗》‘鄂不韡韡’之‘不’，谓花蒂也。言此山孤秀，如华跗之注于水。其说甚异而有征。又按《水经注》云：‘华不注山，单椒秀泽，孤峰刺天，青崖翠发，望同点黛。’《九域志》云：‘大明湖望华不注山，如在水中。’李太白诗：‘昔我游齐都，登华不注峰。兹山何峻秀，彩（“彩”字误，当作“绿”——笔者注）翠如芙蓉。’比之‘芙蓉’，盖因‘华不’之名也。以数说互证之，伏氏音‘不’为‘跗’，信矣。”杨慎此说，比伏琛之说影响更大。自此以后，学者在论及“华不注”的音义时皆引杨慎此说。如明代著名学者顾起元在其《说略》卷二、著名文学家和书画家陈继儒在其《书蕉》卷下、文学家和史学家张岱在其《夜航船》卷二、清初地理学家顾祖禹在其《读史方舆纪要》卷三十一中的“华不注”条皆是如此。

除此之外，明末清初学者朱朝瑛在其《读诗略记》卷三、清初学者陈启源在其《毛诗稽古编》卷九、清代学者姚炳在其《诗识名解》卷十五、黄中松在其《诗疑辨证》卷四、顾镇在其《虞东学诗》卷六中对《诗经·小雅·常棣》篇中的“常棣之华，鄂不韡韡”一语作注音释义或进行名物考辨时，明末清初的著名思想家、史学家、语言学家顾炎武在其《山东考古录》的“华不注解”条下也皆引伏琛或杨慎关于“华不注”的解说。

此外，王士禛“花萼跗明水，虎牙刺空青”（《秋日游华不注》二首）、 “齐烟九点散清秋，花萼孤明万仞浮。”（《遥和严颢亭、施愚山秋日登华不注之作》）、高宅旸“昔闻华不注，跗萼衔千重”（《望华不注》）等诗句中也皆用到了“华不注”本为“花跗注”这一典实。