□本报特约评论员 水沾衣

    2月28日，上海市政府召开新闻发布会，向社会发布了《上海市出版物发行网点建设扶持资金管理办法》（2012版）及《上海市出版物发行网点建设引导目录》（2012版）。很多媒体评论说，这是“国内首次出台的综合配套扶持实体书店发展的地方政府规范性文件”，笔者看并不准确，因为这两个文件既针对实体书店，也针对网上书店与数字发行平台，表面上看起码是平均用力的。

    当然探讨其定位并不重要，重要的是，两个文件的意义并不如想象的那么大，也就是说并没有从根上着眼，充其量是一剂药力还算可观的强心针。

    这两个文件的内容是：上海将从新闻出版专项资金中划拨1500万元，用于支持出版物发行网点建设。其中500万元用于定向支持各类实体书店，尤其是已形成专业定位和品牌影响的民营实体书店。具体支持的几大类对象包括：大型书城与综合性书店、民营专业书店与特色书店、连锁书店、农家书屋与农村发行网点、网上书店与数字发行平台、出版物交易市场、全民阅读示范书店、区县品牌书店。上海市符合申请条件的出版物发行企业须在3月15日前按要求提出资金扶持项目申请，经考核评估后，将于4月23日公布资金扶持奖励名单。

    对此，笔者想谈一点不成熟的浅见，希望抛砖引玉。

    笔者认为挽救民营实体书店也好，让城市和乡村的书香气更浓也罢，从资金扶持着手，不如从改变规则着手。也即是说，从根上看，只有相关管理部门从改变市场竞争规则入手，营造出一个公平竞争的市场氛围，方为解决之道。以资金扶持而不改变“游戏规则”的话，资金投入将会是无底洞。以此次上海市资金扶持力度看，500万元用于各类实体书店。实体书店各式各样，也包括新华书店，那么分给民营实体书店的份额还有多大值得担心。且上海市那么大，几百万元明显不够花，当然民营实体书店能从中看到政府的关心是不假的。正像一些媒体评论员曾说的那样，政策扶持要的就是个态度，但这有点虚。改变书店的竞争环境，且制定普惠政策惠及每一个实体书店特别是民营实体书店经营者，这才是实的。在这方面，真金白银不如政策规则上的白纸黑字。

    当下，可以说国内的各类出版物发行网点并不处在公平竞争的环境中。什么是公平竞争的环境？怎么来定义？网上书店和实体书店的竞争关系是很好的例证。其实公平竞争的环境是需要政府或相关部门“干预营造”的，而不是纯靠市场“这只手”就可以捋清。那么什么是书业的公平竞争环境？且不直说明说，他山之石可以攻玉，看看其他领域就知道了。

    在体育竞技领域，就说拳击吧，要分重量级的。不同重量级的拳击手在一个绳圈内比对，肯定不是公平竞争。而这个不同重量级的设定，却是拳击协会强行“干预营造”的。如果不这样，只靠“自由竞争”，也就是不同级别的拳击手随意挑选对手搏斗，看似很“市场”，那是街头打架的级别。这个比喻大家看后会觉得有所指，的确，没有店面成本的网上书店和实体书店的竞争就不在同一个重量级，前者可肆无忌惮地打价格战，后者一打就死。实体店和网店卖的都是书，因此虽无法给他们划出重量级再比拼（不可能让网店只与网店竞争），但主管部门可以强行在价格上设限，比如新书不许打折，或者设定打折的最高限度。

    读者们看到此会笑了，“限折令”早就夭折，还提它干什么？必须要提，到现在笔者仍认为这是拯救民营实体书店的根本所在。很多人对市场经济有所误解，认为就是可以“自由自在”——按笔者的理解就是街头打架。如果是这样的话，怎么解释在很多奉行市场经济的发达国家，如德国和日本，却由管理部门强行限定新书不许打折呢？就是为防书店垄断现象的发生。由于新书不许打折，因此小书店在日本比比皆是，因为它们在公平的市场环境中就可以生存。据一些书业人士在日本的见闻，走在街上，时不时地“柳暗花明又一店”。在我们国内呢，恐怕是山重水复才能找到一家书店。因此，公平的市场环境需要行政力量去强制营造好，再让各类书店去自由竞争。有了公平，再谈自由，而不是只要自由竞争就能够公平。街头打架一对一，看似公平，其实是在上演“动物世界”，不该是有秩序的人类社会提倡的。当下的国内书业环境，却正是如此。让网店、自有房产的新华书店、民营实体书店在一个环境下不设限地竞争，后果可想而知。对此，划拨几百万元的“救济金”于事何补？

    如果还不明白公平竞争的市场环境是需要政府强行营造的，那就再看一个例子，也是书业之外的。德国政府早在上世纪就通过了一个特别法律叫《闭店法》，规定大超市、大卖场只能在17点之前营业，要把17点之后的时间留给小商小贩，以让他们能有生存空间。英国也有类似的法案来帮助小商小贩，以免让市场被大型超市卖场垄断。大家都知道，无论是德国、英国还是日本，均是明确具有市场经济地位的国家。但是奇怪的是，在这些国家中市场竞争并不完全依赖“看不见的手”。他们懂得市场经济的真髓是先公平再自由，书业也是一样。虽然实体书店在国外也纷纷倒闭，但起码他们在规则上付出了努力（当然并不是每个西方发达国家均如此）。笔者认为，我国在奉行市场经济时已显出过犹不及，扔给市场了事，任凭“那只手”摆布。一旦设定规则（如“限折令”），各路评论家就开始挞伐，认为“破坏了公平竞争的市场环境”，实在令人无语，其实黑白颠倒。照此看来，西方始终不肯承认中国的市场经济地位虽说是有意压制、居心叵测，但也并不是完全没有根据。在当前这样的书业环境下，对民营书店靠资金扶持，笔者认为简直是皮毛之举。几百万元能“烧”多久？是每年都“烧”吗？此次出台的文件都是“2012版”的，但愿每年都有版本更新，那样还好受些。

    其实，除了从根本上改变“游戏规则”外，即便以资金扶持，这次的力度也不够，因为方式值得推敲。笔者突发奇想，为守住中国耕地的18亿亩红线，现在种地是按亩补贴给农民的（当然补贴力度太小）。那么，每座城市的实体书店的密度有红线吗？有的话是多少？为守住这根红线，无自有房产的“裸身”上阵的民营实体书店是否该以平方米为单位予以补贴呢？补贴多少合适？税负是否该大幅减免呢？在这个基础上再“自由竞争”去，相信到时候不会因此而一哄而上开书店吧，市场“这只手”自会调节。