新材料作文、任务驱动型作文和时事评论写法的差别在哪里？【综合】

 

一、新材料作文审题立意原则

 

（一）审题时应关注五点：

①审题干。阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章（70分）。告诉你是材料类命题，满分60分。文章不少于800字。

②审材料。材料式命题的材料大体可以归为三类，寓言类（包括寓言故事、寓言诗、漫画等赋材料以哲理的文字）、名言类（包括名人之名言、领导之名言等以说理为目的的警言类文字）、新闻类（包括新闻事件、社会现象等现实生活的表述性文字）。

③审导思。这些文字引导你思考的方向。如“有网友说：这个事件，最值得我们反思的是当代青年人的历史使命感和责任心。”“请就青年人的历史使命和责任展开思考，”“认真阅读材料，把握含意。”

④审题核。题核，指命题的核心部分，它一般要明确题目或话题，如“请就青年人的历史使命和责任展开思考”、“你支持那个观点？请认真思考”。退一步要写明“感想、感悟、联想、启示”等指导立意取向的文字。

⑤审要求。如“要求选准角度、明确立意，自选文体，自拟标题；不要脱离材料内容及含意的范围作文，不要套作，不得抄袭。”

 

（二）材料作文审题立意原则：

1．整体性原则：审题要有全局意识，要从材料的整体着眼，不能纠缠局部的细节，否则很有可能出现偏题跑题现象。

2．多向性原则：材料所蕴涵的观点并不是唯一的，从不同的角度可以得到不同的结论，因此，要学会多角度审视材料。

3．筛选性原则：因为我们从材料中获得的观点具有多样性，因此，在动笔前对所得到的观点还要适当的筛选。筛选的原则：①服从材料的整体；②观点可能比较新颖；③有话可说。

 

（三）写作训练

阅读下面的材料，根据要求作文。

趴在鱼缸里晒太阳的乌龟对刚被捕捞起来的鲥鱼说：“哎，你马上就要成为盘中佳肴，再也不能像我一样呼吸自由的空气了。”鲥鱼奄奄一息：“虽然我的生命短暂，但我至少领略过江海的辽远；你的生命再长，却从未欣赏过鱼缸外的山色湖光。”乌龟悠闲地踱了几步，笑着：“连生命都没有了，还拿什么去见识外面的世界？”

这个寓言引发了你怎样的思考？请全面理解材料，自选角度，自定立意，自拟标题，自选文体（诗歌除外）作文；不少于800字；不得套作、抄袭。

 

【立意分析】这则材料可采用多角度立意法，1.鲥鱼的角度：生命短暂，但充实，有意义；2.乌龟的角度：生命的可贵；生命的价值；3.整体分析：要正确认识自己。

 

二、任务驱动型作文和新材料作文的差别在哪里？

 

据教育部考试中心高考语文命题组的消息，2016年全国高考作文题型将发生重大变革，将由“新材料作文”变为“任务驱动型作文”，这是继“话题作文”变为“新材料作文”后的又一次重大题型变化。

 

（一）“任务驱动型作文”的概念。

所谓“任务驱动型作文”？它是借用电脑术语而命名，实质是：在提供给考生的开放性、探究性的“叙事性新材料”中，增加“任务型指令”，要求考生按“指令”，完成写作任务。具体来说，作文的“指令”就是提供“叙事性新材料”之后的三句话：“对这件事你怎么看？”“表明你的态度”“阐述你的看法”。

 

（二）任务驱动型作文与新材料作文的区别。

“任务驱动型作文”与“新材料作文”（提供开放性的材料，解构单向性的命意）有何不同呢？通俗地说，“任务驱动型作文”是针对材料中的事件，“就事论理，说深论透”，多层次地说出事理的鲜度、深度与温度来，拒绝塞进大段的古今中外的名事、名言论证（如果要引用名事名言，也只是以句子的形式而不是段落的形式，自然生成）。而以前的“新材料作文”，是按“引（引述材料，提出观点）——议（议论材料，论证观点）——联（联想名事，强化观点）——结（归结全文，重申观点）”结构来写的，甚至可以提炼观点后，抛弃材料，展开联想来论证观点，这样不可避免地“绕开材料”，无意中为宿构套作打开了方便之门，与宽泛无边的“话题作文”类似。

所以，简单地说，“任务驱动型作文”就是去除“新材料作文”中的联想部分，要求考生集中针对材料中的“这件事”，说出独到的多层次的“道理”来，让读者感动与信服。大可不必再去整段整段背诵“作文素材”了。可见，“任务驱动型作文”更强调考生理性思维的训练与理性表达的能力。这也是向外国高考作文的借鉴与尝试。对广大农村中学生来说，这种作文题型难度要求显然比“新材料作文”更高，也更容易甄别考生的思维能力。

 

（三）如何写任务驱动型作文？

1、任务驱动型作文思路拓展的通用模式

　　开头部分

　1．用简洁的语言转述试题材料。

　2．选好角度，对所引材料做简单分析，或提出观点，或提出下文要探讨的问题（论题）。

　　常见的写法：

　　①选好角度，对所引材料做简单分析，再提出自己的观点。（类似新材料作文）

　　②选好角度，对试题材料做简单分析，并对关键概念作必要阐释后再提出观点。（类似新材料作文）

　　③选好角度，对试题材料做简单分析，并对关键概念作必要阐释，但没有马上提出观点，只是为下文的深入分析作了分析说理范围上的界定，以便下文的分析说理更有针对性。

　　④选好角度，对试题材料做简单分析，但没有马上提出观点，只是为下文提出要探讨的问题。

　　主体部分

　　紧扣上文所提出的观点或问题进行多方位多层面的分析，就事论事，一以贯之，体现纵深思维，追求透彻说理。要求具有一到两次拓展，两到三个层次，层次之间的关系不限。

　　1．分析说理的目的：

　　①明析原因（根源、本质），②辨是非，③直指利害。

　　2．分析说理的方式：

　　①综合运用因果分析、对比分析、假设分析、类比分析和辩证分析等分析方法对选定的事件或人物的行为进行多方位多层面的分析。

　　②有时，为了使分析更深入透彻，或者为了使文章的内容更充实厚重，也可以适当联系现实或历史，引述相关的典型事例或名言警句（经典论述）。

　　3．分析说理的原则：

　　注重文明交流，包容并尊重他人权利，反对打压不同意见；要通过自己的自由思想和独立判断来支撑文章的看法和观点，还要避免自说自话。

　　4．层次拓展的方法：

　　正反对比、横向展开、逐层深入……

　　结尾部分（约占10%):

　　再次回到试题材料与自己的观点，总结全文，升华主旨；或寻找对策（措施、办法）、倡议劝勉、呼吁号召。

2、任务驱动型作文思路拓展的“正面材料”模式

　　①用简洁的语言引述试题所给材料。（略写）

　　②对所述材料进行简要分析，并表达自己的看法。（略写）

　　③从多个角度分析材料，可适当联系社会中的类似现象，剖析某种做法的合理性，阐明其意义。（主体部分，详写）

　　④倡议劝勉、呼吁号召，总结全文。（略写）

3、任务驱动型作文思路拓展的“反面材料”模式

　　①用简洁的语言引述试题所给材料。（略写）

　　②对所述材料进行简要分析，并表达自己的看法。（略写）

　　③从多个角度分析材料，可适当联系社会中的类似现象，剖析某种做法之错误、危害，并挖掘现象背后的根源（原因）。（主体部分，详写）

　　④从多个层面提出若干解决问题的“合理化建议”，总结全文。（较详）

　　（先破后立：前三步为“破”，最后一步为“立”）

4、任务驱动型作文思路拓展的“争议性材料”模式

　　①用简洁的语言引述试题所给材料。（略写）

　　②对所述材料进行简要（一分为二）地分析作为过渡。（略写）

　　③选择一个角度分析解读，表达自己的看法，可赞成，可反对，也可辩证看待。（较详）

　　④（赞成）适当联系社会中的类似现象，剖析某种做法的合理性，阐明其意义。（主体部分，详写）

　　⑤（赞成）倡议劝勉、呼吁号召，总结全文。（略写）

　　⑥反对）适当联系社会中的类似现象，剖析某种做法之错误（危害），挖掘产生的根源（原因）。（主体部分，详写）

　　⑦反对）从多个层面提出若干解决问题的“合理化建议”，总结全文。（较详）

　　⑧辩证）适当联系社会中的类似现象，对某种做法作一分为二的辩证分析，辨明是非，阐述利害。

　　⑨辩证）就不足不当之处提出建设性的改善意见，并适当展望其良好效果，总结全文。

 

具体来说，开头“引”，即：概述材料，提出观点有鲜度（新颖独特）。中间“议”（可分三段），即：就事论理，分层论述有深度（分论点清晰独到，阐释理由合理合情）。结尾“结”，即：引用名言，归结全文有力度（引用名言，点到为止，不展开论证）。

 

（1）阅读下面材料，根据要求写一篇不少于800字的议论文。

　　在上海地铁上，一男子因随地吐痰遭到指责后，竟不停地用污言秽语和指责他的乘客对骂，一黑衣壮汉忍不住，拨开人群走到“吐痰男”跟前踢去一脚，吐痰男顿时安静下来，一语不发，此时，有出来劝架的乘客指责“黑衣男”：“打人是不对的。”更多的人则认可黑衣男的做法。这段视频被上传到网络后，引起更大范围、更多角度的讨论。

　　对于以上事情你怎么看？请你就其中某一个或某一群人的表现，表明你的态度，阐述你的看法，要求综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，标题自拟。

 

例如《以错治错并非正文》一文，对地铁上的“黑衣男”脚踢“吐痰男”，引起热议的事件，提出中心论点“以错治错并非正义”，一改大多数人点赞“黑衣男”是仗义执法的观念，观点新颖独到。然后多层次地分析众人赞同“黑衣男”的深层原因：吐痰男有错在先。“有错在先”成为实施暴力的理由，成为自我诡辩的利器。最后回归论点：“以错治错”式的正义是原始形态复仇意识的体现，是社会的倒退，不论谁错在先，“以错治错”都不是出路，依法治错，才是社会进步的关键。全文结构完整，就事论理，立论深刻，说深论透，让人信服。

很显然，要写好任务驱动型作文，就需要考生在平时的作文训练中，培养独立的理性思维。可以这样说，高质量的作文来源于独特深刻的思想，而独特深刻的思想来源于精到的阅读与思考。所以，考生备考不妨多关注争议性大的社会新闻，阅读一些时评文章。

 

“任务驱动型”材料作文，根据材料内容和写作指令，又有细微的区别（典型的例子就是2015年的两套全国高考作文题：《女儿举报开车接收机的父亲》，《谁更具风采》）。因此，我们有必要细分一下，以掌握它们的写作规律。“任务驱动型”材料作文有三种形式：

 

一是显性比较类

这类作文，文题中明明白白写着：“体现你的思考、权衡与选择“。

写作要领——交代动机，比较要“精”，写“更”要详，明确文体。

注意：“权衡比较”分两种形式：一是开头集中比较，但要精炼一些，不能喧宾夺主；二是分散比较，将选写重点之外的其它几个材料分散到论述的行文过程中去，这种写法，较有新意，不雷同，但要收得住，同样不能喧宾夺主；再有，由于这种文题往往会提供几个不同角度的平行材料，若要进行比较，就必须找到能领摄它们的公共主题词，比如：三个新闻都很“温暖”，有了这“温暖”二字，几个材料就好“权衡比较”了。

 

（2）阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。（2016广州一模题60分）

某报为了发掘有温度和人情味的新闻，引导读者以温暖的视角看待社会，开设了《暖闻》专栏。编辑部收到三则新闻：

一位卖油条的青年多年坚持不用有害的“复炸油”炸油条，给顾客提供新鲜健康的油条，被网友称赞为最帅的良心“油条哥”。

一位老父亲从外地来医院看望儿子，看到儿子正在坐诊，忙得抬不起头，根本说不上话。老人家等了两个多小时后，只好挂了个号，和儿子见了一面。

某地举办珍品画展，一位男孩在探身观赏时不慎跌倒，损坏了一幅珍贵名画。主办方认为男孩只有12岁，又不是故意的，因此仅备案而未报案，希望男孩的心理不要受到影响。 从以上新闻中选择一则刊登在《暖闻》专栏上，你认为哪一则更合适？请综合材料内容及含意作文，体现你的思考、权衡与选择。

要求选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭。

 

二是隐性比较类

这类作文，命题者在写作要求上并没有明确冠以“权衡与选择”的字眼，，但考生在落笔时完全可以将几者比较起来写。这样辩证写出来的文章无疑比单一写出来的的文章有厚度。 写作要领——紧扣材料，选好角度，辩证比较，突出重点。

1.给好朋友的一封信

你的好朋友XX是某重点中学高三年级中上水平学生。他对历史特别感兴趣，从高一开始，就立志报考某重点大学历史系。现在毕业在即，班主任李老师动员他报考一般院校，认为这样录取的把握比较大。他父母认为学历史“出路”窄，由于他外语成绩好，所以坚决主张他去报考外经、外贸专业，将来容易找到工作，待遇也比较优厚。

他为此感到困惑和苦恼，给你写了一封信，想听听你的意见。请给他写一封回信。

注意：1.信中如涉及你的学校或你本人的姓名，一律用＊＊代替。2.全文不少于800字。

 

三是侧重选择类

这类作文，重在选好角度，表明态度；不强求比较，这种写法同“新材料作文”写法类似，只不过有的文题会在写作要求中附带了文体（比如“书信”）要求。

写作要领：紧扣对象，旁征博引，联系实际，明确文体。

 

（3）题目：女儿举报老爸(材料作文（2015新课标全国一卷作文题）

一位父亲在高速公路开车打电话，旁边的孩子一再提醒，父亲不要拨打电话，可是父亲不听劝阻，女大学生小陈迫于无奈，更出于生命安全的考虑，通过微博私信向警方举报了自己的父亲，警方核实后，依法对老陈进行了教育和处罚，并将这起举报发在官方微博上，此事赢得众多网友点赞，也引发一些质疑，经媒体报道后，激起了更大范围、更多角度的讨论。

对于以上事情，你怎么看？请给小陈、老陈或其他相关方写一封信，表明你的态度，阐述你的看法。

要求综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，完成写作任务。明确收信人，统一以“明华”为写信人，不得泄密个人信息。

 

三、时评类作文审题立意指要与应对策略

 

（一）“时事评论”概述及范文评析

　　“时评”要讲究“四性”：时效性、针对性、说理性、思想性。“时效性”即及时发表意见，“趁热打铁”，不当马后炮。“针对性”即要有鲜明的观点立场，要联系当前实际，要抓住问题的本质，切中要害，有的放矢。“说理性”即要有根有据，以理服人。“思想性”即要体现评论者的思想深度，体现指导性的意义。

　　“时评”主要是“就事论事”，但有的时评说理深入，做到“就事论理”“依事生理”，因此有人把时评分为“就事论事”和“就事论理”两类。

　　“就事论事”就是对“时事”发表自己的看法，不向材料以外作过多的挖掘和延伸。“就事论理”指对所评之事进行深入分析，发现普遍规律或阐明一个更具普遍性道理。

　　“时评”类命题具有开放性，可以仁者见仁智者见智。

“时评”类命题可以选取一个侧面、一个角度立意行文。

 

（二）时评与“传统给材料作文”的同异

　　“就事论事”的时评写作与传统“给材料作文”的写作有很多不同，不能完全套用“十步法”。“就事论理”的时评写作与传统“给材料作文”的写作近似，可以借用“十步法”。

　　1、“就事论理”的时评可按“引提联议结”五步立意行文。与传统的“给材料作文”一样，时评必须在序论中“引用材料”，并针对材料(时事)提出自己的观点，在文中证明自己的观点的正确性。在论证过程中，“就事论理”的时评可以“联”和“议”：可以挖掘“材料”以外的内容，可以有所外延，比如引用名人名言等道理论据，或引用事实论据作为支撑。但总体上不能离开“时事”，挖掘、外延是为了更好地评论时事。无论是“就事论事”还是“就事论理”，时评在分析、评论之后都会作出结论，或重申自己的观点。很多时评在结论时与传统立论文一样“提出主张”，以起到解决问题的指导作用。

　　2、很多时候，传统的“给材料作文”中的“材料”只是“敲门砖”，只是作为立论的依据—只是用来提炼论点，论点提出后，在论证的过程中可以把“材料”“丢在一边”不再提及，但“就事论事”却不能丢开“材料”，因为“材料”就是它要评论的对象，必须在行文中处处紧扣材料，针对材料，否则就会跑偏。

　　3、因为命题所给的材料(时事)就是评论的对象，文章的论点就是对时事的看法，所以时评提炼论点的难度不大，而且不容易偏离题意。传统“给材料作文”往往更重视立意的高度，要利用材料提炼出一个高新的论点，因而容易“拔发离地”，致使偏离题意。而且，时评在行文中需要紧扣材料“就事论事”，所以不容易在论证中跑离，而传统“给材料作文”多数是“丢开材料”论证，所以容易出现不能证明论点的情况。

　　4、传统“给材料作文”利用“材料题”中的“材料”提炼出论点之后，可以海阔天空地从古今中外的材料中选择能够证明论点的论据，不容易出现“无米下锅”的情况，而“就事论事”的时评却受到很大限制，它必须与“材料”寸步不离，常常会“无话可说”。

 

（三）鉴于学生此类作文中存在的问题，需从以下几方面加以注意和调整。

第一，论点鲜明、就事论事 就是要求旗帜鲜明发表自己对某件事或某现象的看法。写时评，最需要的是集中精力对所评之事作出分析思考（你有什么所思所感），形成自己的看法。评事可以有多种，如评事的对错，评事的成因，反思此事的教训。评“事”不限于一点或一个角度上，可以多点或多角度，但需谨记，所评所说，必须与所评之“事”密切相关，不能游离于“事”高谈阔论。

第二，论证有力、有理有据 时评，不但要写出自己怎么看，还要写出自己这些看法的依据和理由。这样才能评得在理，才能让人心悦诚服，才能收到辨是非、明事理的效果。能把看法说清楚，又能将看法的依据和道理写深写透，这样的时评才是好时评。评者，可以评、可以争，也可以谏、可以讽、可以怨，甚至可以嬉笑怒骂（本则作文题宜“评”宜“谏”）。论据方面，如果不去关注身边最新的时事要闻，热点的科技动态等等，论据就不新颖，就做不到共性和个性相结合，时代性（时代精神）和历史性（有新因素的历史素材）相结合，点（详写事例）和面（略写事例）相结合，叙议相结合，论据就不能为论点服务。

第三，行文规范、思路严谨 行文的规范指的是一篇文章大体上应该是第一部分是引证，也就是提出问题的部分，最好在引证部分把观点亮出来，不要再等到结尾再提。本论部分应该把握的是，第一，用正面的事例来支撑观点。第二用反面的事例，从另一个角度来证明自己的观点。第三除了正反事例以外，要联系现在生活的实际。第四是深入，我们用正例、反例，联系生活实际的情况下，要注意时评是说理文，我们要说清楚为什么，这是深层的要求。

（四）时评的几种形式

时评写作，最重要的环节就是就事论事，就是对时事本身进行直接的评论。一般有三种类别：

一是赞扬式，即对新闻中的人物、事件、工作方法等表示肯定，然后阐释肯定的理由。

二是批评式，即对新闻中的人物、事件、工作方法等进行否定，然后从法律、道德等方面找出反对的依据

三是建议式，即提出自己对新闻事件中某个问题的建设性意见。

 

新材料作文的例文

　　（4）阅读下面的材料，根据要求作文。
　　一粒深埋地下的种子，必须以生命的奔跑历经寒冬，冲破厚厚的土层，才能将生命的绿意伸向蓝天。
　　一滴小水珠，必须以生命的奔跑流入小溪，奔向江河，汇入大海，才会永不枯竭，才能成就其博大。
　　一颗蚕蛹，必须以生命的奔跑经历各种艰难和痛苦，才能成为一只美丽的蝴蝶，翩跹于万紫千红的春天。
　　奔跑是能量蓄积后的爆发，是一种速度，一种力量，一种品质，一种质量和效率。
　　生活就是这样，人生就是这样，每当太阳升起时，就应该毫不迟疑地向前奔跑。生命不息，奔跑不止。
　　要求选准角度，明确立意，自选文体，自拟标题；不要脱离材料内容及含意的范围作文；不要套作，不得抄袭；不少于800字。
　　
审题指导
　　这是一道新材料作文题，整则材料都是围绕“奔跑”来阐述的。材料首先以三个排比段向我们阐述了“奔跑”的巨大作用；最后两段是总结、提升，指出“奔跑”与我们生活的关系。我们写作时要围绕“奔跑”这一中心，但又不能仅仅停留在“奔跑”的表层，而应该挖掘材料的深层内涵，由动物联想到人生，由奔跑联想到竞争、拼搏和奋斗；可描摹漫漫人生旅途上的“奔跑”图景，可展现生活道路上的“奔忙”画面，可抒写青春花圃中熊熊燃烧的“奔放”激情，可流露奋斗拼搏中由衷发出的“奔波”感喟。当然，还可以纵议自己终生都要竭力“奔向”的某一个既定的生活目标、追寻的理想王国、“有奔头”的精彩人生，等等。
　　
例文                       阳光下也要保持奔跑的姿势
　　
　　有这样一句话：“没有伞的孩子，在风雨中只能奋力奔跑。”这句话不知激励了多少处于困境中的失败者。然而，在现代生活的冲击下，大多数人在安逸中迷失了前进的方向，丧失了斗志，于是，我要说：“在风和日丽的天里，奋力奔跑不是更加有情趣吗？阳光下也要保持一种奔跑的姿势。”
　　在风雨中奔跑，我们获得了前进的勇气与战胜困境的决心，我们坚守“任凭风吹雨打，胜似闲庭信步”，殊不知，在阳光下奔跑会让我们迸发出一股狂热的动力，激励我们在成功时谦虚谨慎，更上一层楼。邓亚萍取得了无数的奖项，获得过国内外无数项荣誉，可以说她的头顶上是一片晴天碧蓝，但是她仍然坚持不懈地奔跑，她去剑桥，去北大艰辛求学，执着地不停地追求。于是，她是一个优秀的运动员，更是一个浑身散发人格魅力、令人尊敬的人。
　　在风和日丽下奔跑会让你愈练愈强，获得强大的生存能力，练就一双能在暴雨中奋力搏击的翅膀。老鹰与小鸡同出一族，然而老鹰经过不懈的努力终于获得翔飞天空的能力，而小鸡在安逸中只能跨越低矮的墙头。试想，如果老鹰在安逸中享乐，失去了搏击蓝天的斗志与理想，与鸡群为伍，那么还会有“鹰立鸡群”的一天吗？
　　纵观古今中外，伟大的学者、科学家、音乐家、作家，他们的成功之路不乏明丽，然而他们不会停在阳光下享受，因为他们懂得，停止奔跑会让自己变得愚钝。人生是一个不停奔跑的过程。著名学者钱学森在取得“两弹一星”的伟大成就后，仍然致力于中国航天事业的发展，不贪恋荣华富贵与他国优厚的待遇，这就是伟大学者身上焕发出的照耀今人后人的希望曙光。还有已故的文学泰斗季羡林先生，一生为我国古文化事业做出了重大贡献。季老先生也并没有因自己头顶一片蓝天而停止奋力奔跑啊。
　　过分舒适安逸的生活挫伤了我们的斗志，钝化了我们的生存能力，日益激烈的残酷竞争也向我们昭示：伸开你的双臂，在阳光下奔跑，练就一双愈挫愈勇的翅膀，足够抵挡暴风雨的袭击！
　　尽管风和日丽，也要奋力搏击；尽管丰衣足食，也要全力播种；即使安享太平，也要强化生存能力。唯有如此，你的生命之光才会冲破黑暗的死寂，带来无限的光明！

 

任务驱动型作文的例文

 

（5）阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。（60分）

7月23日下午3时许，在北京延庆八达岭野生动物园内猛兽区，一辆自驾游轿车突然在老虎园区停下，一年轻性擅自下车来开司机插门的瞬间，被躲藏在附近的老虎袭击，随后母亲为救女儿，不顾一切下车冲了过去，园区救险车及时赶到，但为时已晚，其中母亲被老虎咬死，女儿受重伤，野生动物园现已被勒令停业整顿。

该园规定，游客在游园前，必须先行跟园方签订《自驾车入园游览车损责任协议书》，内容包括“本园内散放的动物均属于野生动物，具有相当的野性”；“进入园区必须关好、锁好车门车窗，禁止投喂食物，严禁下车”。猛兽区内的警示语随处可见，广播时时告知相关事项。

请结合材料的内容，做出你的选择和权衡，阐述你的看法和理由。不要脱离材料内容及含意的范围作文，要求选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭。

 

审题指导

这是一则任务驱动型作文，根据材料，可以有如下立意：

①从动物园管理层面来看，可以赞同“对野生动物园安全问题的审视”这一观点，由野生动物园的安全问题说开，无论是景区安全问题、生活安全问题乃至社会安全问题都值得重视，不能玩忽懈怠，更不能总是以生命为代价来敲响警钟。由此及彼，以小见大；

②从伤者的行为层面来看，可以认同“对不守规则的反思”这一观点，从女子无视园区规则的行为延伸到中国社会普遍存在乱闯红灯、乱过马路、乱插队、公共场合吸烟、医闹等不守规则的现象，从而警醒人们增强规则意识；

③从网友的议论层面来看，可以针对“更有将愤怒指向老虎”的观点展开议论，指出面对问题要理性思考，认真反思，而不是调侃，更不是恶意中伤。当然，行文也可以辩证分析，关键是要紧扣材料，言之有理，持之有据。

 

例文                                敬畏规则，不可亵玩

 

八达岭野生动物园老虎袭人事件，社会舆论不断发酵，引起轩然大波。或是认为游客不遵守景区规章制度，违规下车，自作自受；或是批评管理部门漏洞百出，难辞其咎；抑或双方都有疏忽和责任……猛兽伤人事件并非第一次，再次暴露出了怎样的问题？该如何防止悲剧再次上演？我认为制度与规矩，不可亵玩。

纵观大部分野生动物伤人事件，都是游客不遵守园区规定，擅自行动造成的。老虎吃人，世人皆知，为何会出现“明知山有虎，偏向虎山行”的状况呢？“任性”而为，充分暴露了公民素质问题。签订协议书，警示和广播，但在有些人眼中视同儿戏，不以为然。无视和蔑视规则，终酿恶果。平心而论，无论制定规则还是提供保护预防措施，动物园方面已经做得相对完善。对比之下，那位大摇大摆下车的女游客，则毫无疑问触犯规则。即使原意为此自负其责，那母亲的生命谁来负责？不守规则的代价，残忍又惨痛，藐视规则猛于虎。

现实是悲剧事件不仅仅是意外，从某种程度讲，更是对不守规矩之人的警告。随意横跨护栏，红灯前飞速通过的电动车，随意变道、动辄逆行的汽车……对规则的无视早已内化为一种坏习惯，一次次的侥幸让他们忘记了潜在危机。甚至抱着我是女性我怕谁的心理，但坏习惯展现在老虎面前，老虎比你还任性，吃肉是它的天性。以其母虎口丧命为代价，虽过于残忍，却反向昭示了规则的价值和意义，这是重冲动的惩罚。

可是，当游客用生命、健康为其付出代价的同时，野生动物园可免责吗？我看不可以。

从事件本身讲，动物园允许私家车进入猛兽区，园区的一些列做法似乎到位了，实则却成了园方单方规避了自己安全责任的借口。但绝不能成为推卸责任的借口。即便园方作了保护，可能会误导工作人员，认为出现意外与园区没关系，从而疏于管理。作为管理方，动物园应对潜在的危险应充分考量并严防死守，因为伤不起，人命关天。除了履行各种义务外，还须做好设置防护隔离，保持安全距离等其它义务，单靠救险车也是杯水车薪。我不禁要问，允许私家车游园有无专业人员陪护？能否借鉴非洲野生动物保护区的做法，专门的车辆，专门的保护，完全可以避免悲剧发生，岂能一纸协议了事？

频发猛兽伤人事故给人们敲响警钟，也折射出游客规则意识淡薄，行业规范与安全保障的欠缺等问题。加强公众安全教育，完善落实好安全管理措施。正视责任，敬畏规则，才是对生命的最大敬畏。

 

时事评论的例文

 

（6）阅读下面文字，按要求作文。

2010年7月，一个拥有两万多名成员的网络讨论小组被网友和媒体推到了风口浪尖上。这个讨论小组全名是“Anti-Parents 父母皆祸害”，这个被评价为“惊悚、大逆不道”的名字，以极强的号召力，在很短时间内聚集了大量成员。成员们基本是“80后”，大多是被家长忽视或者伤害过的孩子，或者是“一群在父母子女关系中受到挫折、苦苦思索出路的年轻人”。他们在小组宣言里写道：“我们不是不尽孝道，我们只想生活得更好。在孝敬的前提下，抵御腐朽、无知、无理取闹的父母的束缚和戕害。这一点需要技巧，我们共同探讨。”

对于这个组织，许多人表示了愤慨：爱怎么就成了“祸害”？父母给了自己生命，这已经是最大的恩赐，懂感恩的人才是真正有良知的人。也有人表示理解：父母和孩子生活在不同时代，思想上存在代沟，要相互理解，很多时候父母确实应该转变观念，不能将自己的意志强加给孩子。还有人评论说，受过父母伤害的孩子毕竟是少数，不能当成主流来评述。

对此，你有什么看法？请将你的观点写成一篇不少于800字的文章。

要求：立意自定，题目自拟，不得抄袭和套作。

 

例文                              孝·顺·敬

人们看《二十四孝图》时，常常为其中如郭巨埋儿、卧冰求鲤之类的故事而感到震撼，进而倒吸一口冷气，暗自窃喜自己生活在如今这样一个算得上美好的时代。这种极端的孝，在千年的口口相传中成了耸人听闻的美德——而这种美德又的确是狭小整洁的传统美德系统中很重要的一部分。我们说“孝”吧，原来是一个铁铮铮的银亮光洁的汉字，挂在无数爹娘无理取闹似的嘴唇上，也便在呼出的水蒸气里生了锈，被蚀成一堆三氧化二铁。

我们说“孝”吧，可绝非“孝顺”。

我们的父母有个有趣的标准，听话的孩子就是好孩子，不听话的就是坏孩子。换而言之，父母喜欢把自己的孩子放在一个触手可及的笼子里，任何逃离这“安全”的笼子的企图都将被冠上叛逆、不听话、不懂事甚至是不孝顺的名号。然而孩子并不喜欢父母将意志凌驾于他们身上，所以常常宁愿被笼子撞得鼻青脸肿也要努力追求独立自由。这便形成一对矛盾。孩子们不是不愿意去“孝敬”父母，只是要让他们百般“顺从”，他们就有话要说了：子女没有义务承担父母对生活的期待，因为子女并不是父母的复制品或派生物。

受够了父母“迫害”的孩子们在豆瓣网上组成了一个名叫“Anti-Parents 父母皆祸害”的讨论小组。讨论小组的成员大都是在恶劣的家庭环境中长大，且见惯了父母种种“恶行”的“80后”，在网络这个“兵荒马乱”的世界，他们大可无所顾忌地将现实中人们所信仰的金科玉律使劲地推搡一下。小组成员讨论着如何用合理的方式在与父母的战争中占领自由的高地，这本是无可厚非的事情，可一向被孩子们漠视惯了的家长，突然一下子被自己的孩子如此关注起来——虽然这种性质的关注并不大讨人喜欢——难免有些不自在。于是家长开始自卫性地向孩子反击，要么大张旗鼓地讨伐，要么义愤填膺地指责，要么摆出一副绝望的脸孔仰天长啸，感叹“垮掉的一代”。可是家长们，你们想过没有，究竟是孩子们不“孝顺”，还是你们被“孝顺”惯了？

其实你们不知道，诸如假日里奔走于各类特长班之类的爱好，都是孩子们为了讨你们欢心，对你们百般顺从的表现。而你们，却只是高高在上地以过来人的姿态指责孩子的自私与放纵。

其实你们不知道，每个孩子都曾在学校组织观看亲情教育的讲座中哭过，那些“心灵鸡汤”般温馨美好的故事的确也曾深深触动他们的心灵，只是现实中的家庭氛围却迅速地将那些悸动着的情感冷却下来，亲情的光环被打破。最后，连这些最炽热的情感也融化不了他们内心的铜墙铁壁了。

孩子们Anti-Parents，并不是去否定孝道，而是需要摒弃“孝顺”，提倡“孝敬”。“相敬如宾”，用在这里多少有些不合适，但却最能说明父母与孩子之间的理想状态——双方站在对等的平面上，多一些尊重和谅解，多一些空间与和谐。

 

点评：本文以议论见长，能紧扣材料进行分析。文章开篇先宕开一笔，从传统美德中的“孝”之极端表现说起，这样既扣题点题，也为下文的议论张本。然后顺势表明自己的看法——“孝，绝非孝顺”，进而从“顺”的角度加以论述，这样就使自己的观点具有启发性与合理性。在扣紧材料从“孩子”和“家长”两方面进行分析之后，作者最后水到渠成地提出“需要摒弃‘孝顺’，提倡‘孝敬’”的观点，这样就使全文浑然一体，富于说服力。另外，简洁精警的标题，层层深入的论证，深入透彻的说理，亦为本文增色不少。