陆游《钗头凤》的真伪之谜

网上看到一个自称“石破天惊”的视频，见下图。其实至少50年前就已有学者讨论过，最终只能历史留下的一个谜。

陆游《钗头凤》的真伪之谜

胡文炜

原载《越文化研究通信》2009年第6期

收入2010年8月中国戏剧出版社《绍兴历史文化之谜》第69-72页

陆游的两首《钗头凤》知名度很高，被认为是他与前妻唐婉相见后写在绍兴沈园的壁上。此事一再被改编成故事、戏剧，至于被写入散文、诗词那更是不计其数。但是一直来也有人对此提出不同意见，认为这两首词与唐婉无关。

陆游与唐婉的故事见诸宋人的笔记：

一是陈鹄的《耆旧续闻》：“余弱冠客会稽，游许氏园，见壁间有陆放翁词云：‘红酥手，黄縢酒，满城春色宫墙柳。东风恶，欢情薄，一怀愁绪，几年离索。错，错，错!    春如旧，人空瘦，泪痕红浥鲛绡透。桃花落，闲池阁，山盟虽在，锦书难托。莫，莫，莫！’笔势飘逸，书于沈氏园，辛未三月题。放翁先室内琴瑟甚和，然不当母夫人意，因出之。夫妇之情，实不忍离。后适南班士名某，家有园馆之胜。务观一日至园中，去妇闻之，遣遗黄封酒果馔，通殷勤。公感其情，为赋此词，其妇见而和之，有‘世情薄，人情恶’之句，惜不得其全阕。未几，怏怏而卒，闻者为之怆然。此园后更许氏。淳熙间，其壁犹存，好事者以竹木来护之，今不复有矣。”辛未为绍兴二十一年(1151)。

二是周密的《齐东野语》：“陆务观初娶唐氏，闳之女也，于其母夫人为姑侄；伉俪相得而弗获其姑。既出而未忍绝之，则为别馆，时时往焉。姑知而掩之，虽先知挈去，然事不得隐，竟绝之，亦人伦之变也。唐后改适同郡宗子士程。尝以春日出游，相遇于禹迹寺南之沈氏园，唐以语赵，遣致酒肴，翁怅然久之，而赋《钗头凤》一词，题园壁间云……实绍兴乙亥岁也。”乙亥为绍兴二十五年 (1155)。

三是刘克庄的《后村诗话》：“放翁少时，二亲教督甚严。初婚某氏，伉俪相得，二亲恐其惰于学也，数谴妇。放翁不敢逆尊者意，与妇诀。某氏改事某官，与陆氏有中外。一日，通家会于沈园，坐间目成而已。”

后来有人对此提出质疑，清吴骞在《拜经楼诗话》中认为：“陆放翁前室改适赵某事，载《后村诗话》及《齐东野语》，殆好事者因其诗词而傅会之。《野语》所叙岁月，先后尤多参错。且玩诗词中语意，陆或别有所属，未必曾为伉俪者。正如‘玉阶蟋蟀闹清夜’四句本七律，明载《剑南集》，而《随隐漫录》剪去前四句，以为驿卒女题壁，放翁见之，随纳为妾云云，皆不足信。”此后有的说“疑亦小说家傅会，不足深信”（王士祯《带经堂诗话》）。有的认为“语极俚浅”（吴衡照《莲子居词话》）。  而且前面的三则记载，在时间上不相一致。

后来的质疑者还认为“手、酒、柳”不庄重，因为据祝穆《方舆胜览》：“建康有凤州柳，蜀主与江南结婚，求得其种。凤州出手、酒、柳。曾作诗云：‘蜀主幽封遣使时，其根原自凤州移。柔荑(手)醽醁 (酒)今安在?唯有青青拂地垂(柳)。’”彭乘《墨客挥犀》：“陕西凤州伎女，虽不尽妖丽，然手皆纤白。州境内所生柳，翠色尤可爱，与他处不同。又公库多美酿，故世言凤州有‘三出’，谓‘手、柳，酒’也。”吴熊和教授在《陆游〈钗头凤〉词本事质疑》一文中认为《钗头凤》词调是在蜀中流行，词中“满城春色宫墙柳”的“宫墙”与沈园无关，凡陆游所写有关“宫墙”的诗词都发生在成都。

从词的本身看，按照当时场景，陆游不可能把“山盟虽在，锦书难托”这样的话写在墙壁上，否则赵士程看了会如何，岂不是给唐婉难堪？如果真有此事，那么“东风恶，欢情薄”就是骂他母亲了，陆游出生于历代仕宦诗礼之家，不会有这样的话出口。陆、唐、赵三家有亲戚关系，陆游的做法，使他的母亲、唐婉、赵士程、后任妻子王氏都有点下不了台。所以如果《钗头凤》是陆游写给唐婉的，那么他是“不忠、不孝、不仁、不义”，即对与他结婚生子的王氏不忠；对生母是“不孝”；唐婉已走上新生活之路，再写这样的词刺激她，是“不仁”；赵士诚以礼相待，陆游却重翻他人妻子的旧情，给别人的生活投去阴影，是“不义”。黄世中教授在《〈钗头凤〉与沈园本事考略》一书中，还考证出陆游前妻唐氏非绍兴籍的唐闳之女，而是文学气节为一世师表的江陵人士唐意之女，名字也不是唐婉，而是唐琬。

吴熊和等提出《钗头凤》其实是陆游在蜀时的赠妓之作，他在成都跟妓女有染，多见记载。因为当时主和派得势，他不得不离开抗金前线，从而感到壮志难酬，便出入酒楼歌肆，人们讥他颓放，他索性自称“放翁”，《钗头凤》正是这样的背景下所作。后人将这两首词附会出他与前妻的一段感情故事来。陶喻之的《陆游婚外情释证》一文（收入《陆游与越中山水》人民出版社2006）则认为“陆游平生先后有原配唐氏、继室王氏和小妾杨氏三位爱侣”，《钗头凤》词“并非青年陆游于山阴沈园偶晤前妻唐氏遂倾吐衷肠，而是半百放翁跟小妾杨氏发生婚外情后期，先冷落后邂逅于锦官城（成都）东张园向她的忏情之作。”

反驳的理由很充足，然而陆游与沈园的关系又不容否认。在《剑南诗稿》中，关于沈园的诗有十多首，其中一首的诗题是《禹迹寺南有沈氏小园，四十年前，尝题小阕壁间，偶复一到，而小园已三易主，刻小阕于石，读之怅然》，此诗作于绍熙三年 (1192)。从绍熙三年上推四十年，应是绍兴二十二年。诗中有“坏壁醉题尘漠漠，断云悠梦事茫茫”，说明当年他确实在沈园写过题壁诗，而且还是喝了酒以后题的，四十年后再来，看了“小阕”如“断云悠梦”一般。还有一首《春游》：“沈家园里花如锦，半是当年识放翁。也信美人终作土，不堪幽梦太匆匆。”提到了与沈园有关的“美人”。最为传诵的是《沈园》二首：“城上斜阳画角哀，沈园非复旧池台。伤心桥下春波绿，曾是惊鸿照影来。”“梦断香消四十年，沈园柳老不吹绵，此身行作稽山土，犹吊遗踪一泫然。”诗中有“惊鸿”，有“梦断香销”，明显与感情有关。如果《钗头凤》与唐婉无关，那么诗中的“惊鸿” 和《春游》中的“美人”指的是谁？“梦断”又指的是什么？尤其是陆游在沈园“坏壁醉题”的小阙是一首什么样的词？

因而陆游的两首《钗头凤》究竟与唐婉有没有关系，这只能说是一个历史留下的谜。

胡文炜，浙江绍兴人，长期供职粮食部门，群众，会计师职称。坚持业余写作研究四十年。是中国红楼梦学会第八届理事，浙江省作家协会会员，绍兴市越文化研究会第三届副会长，绍兴文理学院越文化研究院兼职研究员。已正式出版著作《贾宝玉与大观园》《红楼梦欣赏与探索》《红楼梦后四十回的作者是曹雪芹》《赵之谦家世》《会稽山志》（有盗版）《绍兴历史文化之谜》（有盗版）《绍兴文史纵横》《绍兴山岭古道记略》《越地咀华》《乡村遗影》，参与写作的多种。在七十多家报刊发表过作品，总计纸质字数三百五十万。2010年开始，从山区到平原沿海，到过二千五百个自然村，以图文记录乡村面貌大变动时期的基本状态。多次以论文入选后参加各种学术研讨会。获全国“书香之家”“全国职工读书自学活动积极分子”等奖项数十次。