再说关于《红楼梦》的作者

胡文炜

在微信群看到一个视频，要求有关部门撤销“十八处曹雪芹遗迹”，引起群里热议，重点在于《红楼梦》的作者是不是曹雪芹。下面说说看法。

一、历史资料与胡适无关。有文献记载《红楼梦》是曹雪芹写的，但曹寅与曹雪芹是什么关系，说法不同，一种说是父子，一种说是祖孙，也有说曹寅是先祖、是曾祖，记录的人与曹雪芹没有交往。也有文献记载与曹雪芹有交往的，但这个记载不能证明曹雪芹写了《红楼梦》，因此就不能说是故意编的，因为如果故意编的话就该提一下《红楼梦》。由此，可以得出当年确实有曹雪芹这个人，他写了《红楼梦》，或“批阅增删”成就这部《红楼梦》，这个人与曹家的曹寅有关，但关系不清楚。

另外如果根据被众所视为经典的“脂评”，则多有记载曹雪芹写了《红楼梦》，如“壬午除夕，书未成，芹为泪尽而逝。余尝哭芹泪亦待尽。”“惟愿造化主再出一芹一脂，是书何幸（本？），余二人亦大快遂心于九泉矣。甲午八月泪笔”。这个“芹”只能是曹雪芹。还有“乾隆二十一年五月初七日对清”，这是时代。还有“树倒猢狲散之语，今犹在耳，屈指三十五年矣，伤哉，宁不恸杀！”似与有意与曹寅家有关。当然如果认为这几句批语是后来抄书的人故意添上去的，那就略去不算，但说明抄本中有些批语不可靠。

根据以上所述，《红楼梦》作者可定为与曹家有关的曹雪芹，但他的身份不清楚。

二、胡适说《红楼梦》是曹雪芹的自叙传，说书中的贾家是曹家，这是他的一种“看法”，是一家之言。看法不是证据。《红楼梦》作者是“与曹家有关的曹雪芹”，这和胡适的“看法”无关。

三、关于“曹雪芹的遗迹”，“遗迹”看不到与曹雪芹有关的直接证据，但纪念馆可以建，哪怕在南京建一个，在苏州建一个。其实曹雪芹的“遗迹”同《红楼梦》的关系不大，对于读者阅读《红楼梦》来说是可有可无，因此并无多少实际意义，远远不如象南京织造府遗址博物馆里的《红楼梦》陈列馆影响来得大，那里的陈列品和有关曹雪芹的介绍，内容非常丰富，里面介绍《红楼梦》的作者就是曹雪芹，而且把120回作为整体来介绍。

四、如果想要否定《红楼梦》作者是曹家的曹雪芹，必须另外有一个可以取代的作者，从而改变现行教科书的说法和各种普及本中作者的署名及介绍，否则一年又一年的转圈，结果全是落空。虽然特别是近二十年来，据说找了一百五十个作者，但都没有任何结果，原因是除了与曹家有关的曹雪芹外，没有一种作者的名字有文献记载，都是《红楼梦》中的语言文字出现在谁的作品中，一件物品一个场景出现在谁家，一个人物与谁家相似，用这种方式可以找出许许多多作者来，结果都是互不认可。

至于曹家的曹雪芹会不会这样写，这个谁也不是作者，谁也不能代替作者去想，你认为不应该这样写，对他来说自有你不知道的原因。那么为什么文献中既有父子关系又有祖孙关系？这就是成书过程的原因，《红楼梦》不是一气呵成的作品，有初稿和成稿，这从书中的一些问题中可以明显看出，具体我曾经在刊物上发表过文章，这些文章都已收在文集中。其实作者对于一部作品来说，主要是了解时代背景和家庭背景，“研究”可以很细，但对读者来说，并无多大关系。至于把一部文学作品当作是家世，当作是自传，那是严重贬低作品的价值与意义。

五、读懂。总有人自称读懂了《红楼梦》，这话与不说一样。“读懂”，谁证明？是作者告诉你的？或是作者授权给你的？所有的“读懂”，都是自己给自己作证明，与别人没有任何关系，因为谁都可以自称读懂。甚至没有读过的人，只是听了别人在说在谈，也可以自称懂得了这部作品。所有的自称读懂，都是个人看法。《红楼梦》的内容非常丰富，谁都可以从不同的角度去理解、说看法，尤其是在微信群的讨论中，想把自己的看法强加给别人，那只能是空想。读了有想法，整理成文公布出来让大家评论，谁的看法说得有道理，有启发。《红楼梦》是一部杰出的文学作品，只要阅读，都会有收获。

胡文炜，浙江绍兴人，长期供职粮食部门，群众，会计师职称。坚持业余写作研究四十年。是中国红楼梦学会第八届理事，浙江省作家协会会员，绍兴市越文化研究会第三届副会长，绍兴文理学院越文化研究院兼职研究员。已正式出版著作《贾宝玉与大观园》《红楼梦欣赏与探索》《红楼梦后四十回的作者是曹雪芹》《赵之谦家世》《会稽山志》（有盗版）《绍兴历史文化之谜》（有盗版）《绍兴文史纵横》《绍兴山岭古道记略》《越地咀华》《乡村遗影》，参与写作的多种。在七十多家报刊发表过作品，总计纸质字数三百五十万。2010年开始，从山区到平原沿海，到过二千五百个自然村，以图文记录乡村面貌大变动时期的基本状态。多次以论文入选后参加各种学术研讨会。获全国“书香之家”“全国职工读书自学活动积极分子”等奖项数十次