甲戌本与卞藏本系同一人抄写（胡文炜）

胡文炜

甲戌本是红学中一个非常重要的本子，它是第一个被发现并加以介绍的脂本，时在1927年。此后该本被人借阅过录，又通过影印使得广为传播，是各种脂本中影印次数和总量最多的一个本子。甲戌本发现80年后，即2006年，有专家发现并介绍了卞藏本，以公布先后来说，卞藏本是“脂本体系”中最“年轻”的一个本子。

对甲戌本，我在2003年第1期的《红楼》杂志上发表了《论甲戌本与庚辰本的关系——兼论庚辰本是综合本》一文。根据我所发现两本的共同错字（注，不是共同的异文），指出“今甲戌庚辰两种本子是出于作者同一时期的稿本，或者说两种本子出于同一种底本。”否定了甲戌、庚辰两本分别来自作者不同底本的传统观点。同时指出甲戌本虽与庚辰本出于同一底本，但它抄成的时间比庚辰本要晚，它是一个“综合本”，即综合了别本的批语与正文。还指出北师大本也是一个“以庚辰本为底本的综合本”。 

对于卞藏本，我认为它的底本应该不是程本，抄成的时间则不会早于庚辰本，虽然有些异文很有价值，但以反映作品的原始面貌来说，从总体看它比己卯庚辰本的差距要大一点、远一点。联系甲戌本与陶洙抄本的形成，卞藏本同样也是一个“校改本”，抄手在校改抄写时，不少文字是出于他的一己之见。抄手常常少抄底本原文，有些独特的文字很可能是出于抄手的随意改变，因而它决不是一个忠实于原底本的本子。

统计一下2006年12月影印卞藏本出来后的研究文章，在《红楼梦学刊》、《红楼研究》和《河南教育学院学报》上发表的共有十多篇。这些文章主要是对文字和藏主的研究，最多的是将卞藏本与程本、脂本作文字对勘，从中发现哪些异文，然后对异文进行评价；对本子进行定位。也有对与本子有关的人物加以考证，这些研究当然都很有价值。但很少有人对抄写笔迹予以专门的注意，所见只有发表于《红楼研究》2007年第4期张德维的《〈红楼梦〉卞藏本摭谈》一文，提到“卞藏本的文字清楚，页面整洁，字迹比较工整，看起来比较赏心悦目。若按外观漂亮与否的标准来看，最美观的抄本是戚序本和郑藏本，第二个层次的就应该是甲戌本、卞藏本和甲辰本，其余各本都等而下之。卞藏本在这里面是比较好的。”这是符合实际的，但作者虽将甲戌本和卞藏本排在同一层次，也同样没有对两本的抄写笔迹作进一步比较与辩识。

现在我通过对卞藏本和甲戌本前八回笔迹的仔细分辨，同时又请教了多位书法专家，得出的结论是这八回文字只能出于同一人之手。一眼看去，甲戌本用笔显得厚重、藏锋，卞藏本相对露锋多一点，笔划稍细，这与抄写的时间距离、抄手所用的毛笔和抄写时用心沉着程度有关。如果将两本的一些字专门加以对照，可以发现抄写者的书法水平，特别是运笔习惯完全一样。为了复核方便，我从两本第一至第八回的第1页各选出6个字，这6个字在两本的原文中都是互相对应的，如第一回第1个“作”字，两本都是“作者自云”的“作”，不是这本采用这里的“作”，那一本到别处去选个“作”。从这些字中可以看出两个本子的笔迹完全一致，见文后图片（上一行甲戌，下一行卞藏）。

总体上看，两本都是以厚重为主，其中最明显的是凡末笔为捺或斜钩，都是长而重，如“後”、“族”、“他”、“氏”；如果是竖，略为向内收，如“判”、“纳”；左右结构的字是左窄右宽，大致呈喇叭状，如“便”、“嫂”；上下结构的是上沉重下局促，如“奏”、“今”。分别来看，“作”字的一竖都是上细下粗；“族”中的“矢”都写成“夫”；“染”中的“九”都多了一点，“张”中的“弓”，末笔都向外倾斜，“见”的一横都特别长；“们”的下面都是左边高右边低，“密”的“心”都是“又”加二点；“钗”的“又”中一点都不明显；“往”的右边都写成“生”，“边”都写成“邉”而不写“邊”。这里每页只选了6个字，同一页中相似的并不限于6个。当然这还只是形似，而且这里的“见”写成这样，别处可能不是这样写。两本之为同一人所抄，主要还是从抄手的写字训练习惯和风格看，相互完全一致。而两本间有所区别，那也很正常，只要不是专业书法家刻意所为，每个人在不同时间里用不同的毛笔以不同的心情所写的字，都不可能象所举的例子那样完全相同。在一个半个页面里，有这样6个字（实际更多）相同，已经很能说明问题了：如果是临写，不会只临其中几个字，如果不是临写，不会每页都有如此相同的笔迹，结论只能是出于同一人之手。

两个本子是同一人所抄，但两本的文本内容却有很大区别，例如卞藏本的删夺、文字独异、没有批语等，这可以说明后一本不是有意模仿临摹前一本，如果是先抄甲戌本，则抄卞本时没有故意模仿甲戌本。其次，说明两本的抄成时间有一段距离，不是一本抄成后，再接着刀上抄下一本。个人推测，《红楼梦》确实有一个与程本不同的抄本，这个本子可能是80回，也可能是120回，现在见到的几种残抄本，己卯也好，甲戌也好，卞藏也好，都是在转手过程中丢失了一部分。经过各种各样的大小变故，如今世间有没有未发现的《红楼梦》早期抄本？个人觉得恐怕不能排除这种可能。

对于红楼梦的版本，没有一个是作者的手稿，从总体看，印行于1791年程甲本与后来发现的手抄本虽有一定差异，但只是“微有异同”（周春语），比较一下，总体是程本完整，有差异的文字则各有胜处，出新版时不妨择优取舍，在回末作出校记。

胡文炜，浙江绍兴人，长期供职粮食部门，群众，会计师职称。坚持业余写作研究四十年。是中国红楼梦学会第八届理事，浙江省作家协会会员，绍兴市越文化研究会第三届副会长，绍兴文理学院越文化研究院兼职研究员。已正式出版著作《贾宝玉与大观园》《红楼梦欣赏与探索》《红楼梦后四十回的作者是曹雪芹》《赵之谦家世》《会稽山志》（有盗版）《绍兴历史文化之谜》（有盗版）《绍兴文史纵横》《绍兴山岭古道记略》《越地咀华》，参与写作的多种。在七十多家报刊发表过作品，总计纸质字数三百五十万。2010年开始，从山区到平原沿海，到过二千五百个自然村，以图文记录乡村面貌大变动时期的基本状态。多次以论文入选后参加各种学术研讨会。获全国“书香之家”“全国职工读书自学活动积极分子”等奖项数十次。