解读维度

不同的解读维度会有不同的诠释。

譬如“武”字，或释为“止戈为武”（《左传·宣公十二年》），啥意思呢？就是说能制止战争、平息兵戈的就叫“武”。这个诠释的错误是把“止”字当停止、制止讲。实际上，“止”乃“趾”之本字，本系名词，转化为动词，有“行走”的意思，再引申，才有“到达”、“停止”之义。“止”而“戈”成“武”，其初义是扛着武器行走去打仗，释成“停止或制止战争”，实在与“武”字的初义正相反也。

不仅文字学，就是在文本解读中也存在着这种情况。再举两例。

《韩非子·外储说左下》有“夔一足”的传说。夔系乐神，仅一条腿，可据说不信“怪力乱神”的孔子听后，大惊：天下哪有一条腿的动物？遂将“夔/一足”解成“夔一/足”，于是意思就变了，变成世上只要有一个夔就足够了。此系一例。还有一个例子也跟孔子有关，《尸子》上说“黄帝四面”，长着四张脸的黄帝岂不令人吓煞！孔子说：“黄帝取合己者四人，使治四方，此谓之四面也。”“四张脸”被解释成四个人面朝四方了。

解读维度不同，诠释迥异。虽非正解，也算一解，于中，我们可以看到解读者的立场

——说“止戈为武”者应是和平主义者，而释成“夔/一足”和“黄帝派了四个人治四方”说者当系理性主义者吧！

附言：对《左传·宣公十二年》的诠释，许慎的《说文解字·戈部》因袭之，许说：“武，楚庄王曰：‘夫武，定功戢兵’，故止戈为武。”戢音“jí”，意为收敛、收藏。戢兵，就是休兵，不打仗了。