丁毅老师给我发了一个公共号文章：《他们被评为中国十大骗子书法家！》

然后丁老师简短留言，要我给他说说看法，并问我“谁是最大的骗子”。下面是部分对话。

袁召起：

丁老师，您好，我看了这个“十大骗子书法家”的文章。其实我因为也看过其他资料，这十大骗子，其中有一、两个是真正的高手，真正的大书法家，将来他们能留在历史上，就说以正面形象留在历史上的。所以说“骗子”吧，因为他有派系之争。您问我觉得最大的骗子是谁呢？我已经向您承诺一个时期不批判了，就好比我觉得齐白石的篆刻是浪得虚名的，我能够从书法、刀法、字法、甚至“气候”看出证相，只是我不说了。但是我可以转述——比如范增的前妻就曾经公开指责欧阳中石在书法界是欺世盗名的骗子，我想，也许她是为了引起另外一种反弹力，她的另外一个反弹打击目标恐怕应该是范增——范增的书法何尝不是造势欺人的呢，这个我们可以在结构、笔画、布局等细节看出瑕疵，但是我不说了。

丁老师:

我对书法应该说不懂，高深的我是看不出来。范增那个字儿，我不喜欢；他那个人，我也不喜欢，装腔作势，那个做作，写那个字儿，没有什么意思。这“十大骗子”呢，我还基本上认可，我认为都是骗子。哪个好，我也看不出来，你说他们瞎划拉划拉。基础都不咋好，写那些怪字儿，写那些丑字儿就以为好。看不出好来，不懂，我也不懂。

袁召起:

丁老师，其实是这样，我的骗子定义是：名不符实，就是骗子；反正把自己吹得太高，他实力达不到他就是骗子。而这个上边儿“十大骗子”吧，有些，你好比上海的这个谁就是、还有王冬龄，我看过他们的正书那是真有功夫的人，其实他们功夫很深，他们对于中国书法的修养，其实很深的。然后呢，他们的变体我现在感到有点儿遗憾的是他们还没有体现出对时代风格的正向引领，或者说体现出书法与他个人的风格的完整一致。你好比这个弘一法师，人家的书法，后来变、变成那个样子，和他身份天人合一。

丁老师:

你说的对。我的鉴赏能力不高，基本上算个门外汉。这个范增不是好东西。作家王M也不是个东西，最近我看别人推荐我看王M写的自传。这小子本人也不是好东西，他的父母对他影响太坏。中国文化界，我看真是什么正经玩意儿都不行啊，骗子到处都是啊，中国他妈不缺这个骗子。

范增、王M都是自视甚高啊，实际上没那么高。现在为什么这些人能够畅行无阻呢？真是奇怪。我基本上不懂这些玩意儿，不过文学的东西，我还能够看出好坏。书法不懂啊，不懂啊，你说“十大骗子”，你说上海那个还行，我再看看啊。

袁召起:

丁老师，您说这个骗子大行其道吧，其实这个道理太简单了，就像我上面那则《重庆坠江公交车野祭》说的，这个戾气呀，用风水学的办法没法根除的。怎么办，把他横行霸道任性建筑的旧房子拆了，重新规划就行了。说王M、范增这种低劣的骗子，能够混到上面去说明他更上面的人也是骗子，骗了整个中国历史的骗子，这么一想，这不就很简单了吗。

http://s5/mw690/001pLFxUzy7phTKGjsMb4&690