说明：

    我一直不愿意过多上网，各种网络工具也不熟，关于网络我始终有一种距离感，正如在这个所谓公考培训行业讲课，我始终保持疏离，在行业环境恶劣，一些从业人员素质低下的情况下，有必要若即若离，毕竟我有自己的工作和学术追求。但一个叫“华图闫士红”的浅薄之徒居然进行莫名挑衅，现回应之，微博我不会用，用不好，还是在我自己的博客上正式回应吧。

    事件缘起：陈建军老师将我的博文【2012国考申论A卷第四题策论文章范文：如何重建公民道德与公共伦理？】转载于他的博客。那个叫“华图闫士红”的人，极其浅薄做如下不负责任的评论：“重建”一词意味着对现状的全盘否定，也意味着对我国目前公民道德和公共伦理的全盘否定。不用再看具体论述，此文若应试，最高是三类文！

    现回应之。

 “华图闫士红”先生：

       本来对你这种没有基本常识也不懂礼貌规则的浅薄之徒，我是准备不予置理的，但你居然拿无知和没有教养来自以为是的妄下结论，那我还是理会下你，原则上我有耐心教导学生，但是对你这种人还是有点浪费时间和自掉身价。

      一、“重建”一词，正是为了说明良好的道德品质和伦理规范本来一直是我们这样一个民族所引以为豪的，我们本身拥有这样一种伟大传统，只是种种因素导致我们的道德传统被割裂，需要恢复重建；另外一方面，“重建”一词也在提醒当下道德危机和伦理失范的严重性，引起社会高度警醒。所以，如果你是一个真正对社会有关注有思考的人，应该注意到，“道德或伦理重建”无论在政府的主流媒体还是民间媒体、从官方到学界到民间，使用频率很高，抱歉，忘了你是浅薄之徒，不再和你过多引经据典；

      二、尽管我个人向来低调，不过，如果你不是太无知，应该知道我是谁，我的专业水准即便要接受评论，也必须保证对方是具有深厚知识素养、完整知识结构的专业人士，而轮不到你这种不学无术、信口开河之徒，这么多年来我的那么多学生顺利考上，现在发展得很好，这也让我自己的理论思考获得了实践的检验，我的另外两个学生叶其正老师和张丽伟老师也已经走到了教育培训的一线；当然，不是说权威专家就不能被挑战、被批评，但必须保证评论者真正做了深刻完整的调查了解，他本人知识结构完整，人格结构健全；那么，浅薄之徒就没有评论别人的权利了吗？有的，但关键在于你既然自身浅薄，那你就在浅薄之处评论就好了，你居然还非要把自己装成很有学问，在根本问题上乱下评论。我说过我是个低调之人，不过这里我要顺便说一句的是，早在05-06年，我读博的时候已经是湖南省考的申论阅卷老师了，小伙子，明白了吗？

      三、本来不想这么尖锐的批评你，主要是因为你名字前面的“华图”二字，既然你是某机构的工作人员，就要避免瓜田李下的嫌疑，一般人说说问题不大，你一个机构工作人员很容易让人联想到恶意攻击。不过，你既然是华图的人，在被洗脑从而丧失独立人格和是非判断能力的情况下，做出一些事也就很正常了；

四、我在法律与社会学领域，曾经与几位前辈学者展开过辩论，但首先的前提是我已经是一个知识结构健全的专业学者；其次，在观点辩论的同时，我始终保持了对前辈长者和老师的充分尊重和礼貌，“华图闫士红”先生，你听明白我的意思了吗？

郑岳峰老师