对于爱好艺术的朋友,耐心阅读了以下文字,我相信您会有收获的...我二指禅敲出这些字容易吗!

    熟悉我的人，都知道我没有美术基础，是在开博两年后才开始涂鸦的。一开始是用鼠标在绘图板上画着玩，到最近才拿起了画笔，然后一发不可收拾…

    究起画画原因，理科出身的我，实在是因为太不擅长文字的情感表述，所以画笔就很自然的代替了文字…

    这样边自顾自的涂鸦、边浏览欣赏他人的艺术作品后，我有了些迷茫，便产生了一些思考…

    比如，我曾由贾平凹先生的画生发过很多疑问，那是对艺术标准的思考产生的，他的画为院体派所不屑，但却有一定的市场，有人说是名人效应，我当时的看法也是这样的,但我现在感觉不全是这个原因，因为他画的是文人画吧。

    最近看了冯骥才先生关于文人画的著作论述，在艺术认知上很受启发，也对贾平凹先生的作品有了更辨证的看法。

    冯先生将文人画定义为：文人立场，独立品质，个性为本，直抒胸臆。

    我摘录编制了下面的一些对话,也算是读书笔记吧：

    问：你为什么画画？内心处于什么状态时最想用绘画表达？

    答：人为了看见自己的内心才画画，也就是当心里的东西转化为一种可视的画面时，我渴望把它呈现眼前…这是一种心情和情感，感情中间没有理智。

    问：文人画与院体画区分有那么清晰吗？

    答：是的，泾渭分明。院体画是供人观赏的，文人画是本人性情直接的抒发；院体画从属于眼睛，文人画是唯心的；院体画是技术的，文人画是心性的；文人画是文人直抒胸臆的艺术,文人画的出现是文人的心灵要求。

    问：新冒出的文人画有没有一种文人的独特审美？

    答：克制“形”的约束而放纵“神”的艺术，一定要抛开院体派那一整套技术系统和程序，反对制作性，制作有明确的目的，所以最早能表现文人画艺术特征的是米芾的“墨戏”，首先"墨戏"具有很强的偶然性，是一种十分新鲜的艺术审美。其次它违反人们的审美习惯，就一定面临攻击，就像西方的印象派。

    问：你认为文人画超越院体画了吗？

    答：我不认为文人画超越院体画，也无法超越院体画。艺术之间无法超越，只能区别。对于整个中国绘画艺术来说，文人画是拓展了中国绘画内在的容量与表现力，文人画深入到了本性与心灵层面。

    问：文人画除去把绘画从“文本艺术”变为“人本艺术”，并且融合文房各种美的元素外，还带来什么？

    答：文化。文人的气质、品格、素养、底蕴。这也是文人画特有的精神内涵与文化内涵。

    问：你也认为"笔墨等于零"吗？

    答：对于一个画家，如果拥有并自信自己笔墨的能力和审美价值，便可以这么说。如果他的笔墨能力有限，在审美上又立不住，还要说“笔墨等于零”，那就“见于儿童邻”了。

    问：你追求这种笔墨美吗？

    答：追求。但不是第一追求。我追求心性之表达。笔墨于我，首先是一种语言，它支持我的第一追求。同时笔墨的美也要表现出来，但不能游离在外,只表现它自己。

    问：大家都认为你是典型的文人画代表。

    答：应该说我与现在的文人画有所不同…我认为“新文人画”是属于职业画家的。也就是说当代画家走到某一阶段，需要开辟新出路时，他们从中国传统文人画里找到了久违了的形式，一种笔墨情趣、一种滋味、一种形式感，作为他们绘画的追求，就出现了“新文人画”，从形式、笔墨和审美层面上说，“新文人画”是成功的，但这种追求是技术性的，或者说是趣味性的，不是文化上的和心灵上的。

    问：中国画中有没有心灵的画？

    答：应该承认，中国画最大的问题是太注重情趣了，这包括内容上的情趣和笔墨情趣。情趣不是一个人内心的东西，最多只与心情有关。太注重情趣就会使绘画对象化、客观化和观赏化。情趣的功能是愉悦心情与审美，不可能深入心灵的深层。比起来，文人画比院体画好多了，因为文人画的本质是抒发心灵的，比如八大山人。“新文人画”的问题是反过来，把文人画又当作一种情趣了，所以我说它没有碰到文人画的本质。…文人画的最大特点是“写胸中之逸气耳”，这是文人画的本质。

    问：请你谈谈对艺术市场的看法好吗？

    答：一个艺术家被市场所塑造是最大的悲哀，艺术的自由是两个方面的自由，现在我们的创作环境自由多了，但市场却无形的束缚住我们的自由。市场通过艺术家潜在的功利欲望，迫使艺术家自己束缚自己，这种不自由更厉害，因为自我束缚是一种内力。我想起康德一句话：人是目的，不是手段。这就是说，我们要完整的自由的表达我们的心灵，我们不能为功利目的而把艺术变成了一种手段，我们的目的还是要表达我们精神理想、生命创造和个性之美。

    这些文字，基本上代表了冯先生的艺术思想，我很认同，文字是文学的语言，笔墨是绘画的语言，如果笔墨不是为了表达内心世界的东西，那绘画艺术就缺少了生命力。

    我的艺术欣赏面似乎又添加了新的内涵...