呼唤以“费厄泼赖”之风讨论房价
    相信与我等同龄的人，知道“费厄泼赖”这个洋词儿，盖因鲁迅与梁实秋俩老先生上世纪的一场交恶开始的。做记者那会儿，老社长逼着读鲁迅，懵懂地看完《论“费厄泼赖”应该缓行》而大惑不解。一个由体育引入到社会生活中来的洋词儿，意在倡导守规则、重秩序、讲宽容、可妥协，鲁迅先生却要大声疾呼且慢。再读历史，可不，“列强”当道的年月，在铁蹄下奴颜婢膝，还谈什么 “费厄泼赖”？最近，被热炒一年整的围绕房价的一场“豪赌”，走瘦马看败花，一遍下来看得让人发晕，读着那些充满火药味儿的相互攻讦、“口诛笔伐”的文字，我忽然再次想到了“费厄泼赖”这个洋词儿。

灯不拨不亮，理不辩不明，是个老理儿，可是辩理总得有个规则，讲个秩序吧。如果在房价这样复杂的经济社会问题上，以娱乐的方式而义气用事，弄出点笑语来就很难免了。说实话，当我甫一见到北大某教授为房价问题义气豪赌时，就不自觉地想起了清代游戏主人编撰的《笑林广记》来。未出所料，这位著名学者在一年后为自己的行为后悔了。几天前，这位学者说：“我必须承认，作为一个学者当时以打赌的方式来讨论深圳的房价，是不太妥当的，这场赌局已经被娱乐化了，失去了意义”。至此，我们应当说专家把自己惹出的乱根看明白了，可是，从学者的语境上看，似乎他还没弄明白的是，设“赌局”原本便是娱乐，房价这等民生大事岂能娱而乐之？何况你还是个专家级的学者。

如何有效地把发烫的房价降下来，不仅是政府关心、群众关注，恐怕就连开发商也不想自讨恶性膨胀的苦果儿吃，社会各界围绕房价热烈讨论本身已经说明了问题。可关键是我们的争论究竟应该落在一个什么样的目的基点？这是个问题。往深里想，无论专业人士、专家教授，还是普通百姓，当他们都一股脑儿地陷入了关于房价的口水战，就不能仅仅从八卦意味的社会娱乐事件角度去考察了，更应该从房市紊乱而引起的民生焦虑高度想问题了。从中央政府这一年多来打出来的政策“组合拳”看，高房价正在为政策所作用，调整正在并将继续发酵，这显然不是口水战本身能能够解决的。

从学而优则仕，到投笔从戎，中国的学者从来都把治国平天下作为己任。而如今如果房价问题也成了专家学者制造社会噱头的手段，就实在让人想不通了。经济学家们走出象牙塔，走向媒体成为学术明星的同时，也成为被消遣的对象。在房价成为众矢之的时候，经济学家却拿民生大事当道具，被理解为与开发商们沆瀣一气，也就不难理解了。如此，不仅会坏了自己的学术声誉，恐怕还将制造新的恐慌，徒增民生烦恼和忧虑。至于以匕首投枪一决雌雄，可能受伤害的并不仅仅是当事者。把话说回来，现在的问题已经不在于教授的观点是不是理性的，也不在于“房屋供不应求”、“货币流动性过剩”和“资产重新定价”，这些理论究竟是不是符合中国国情，而在于既然有理论作支撑，何必要丢下斯文而走向赌场？

显然，最终决定房价的还是那双“有形之手”和那双“无形之手”,这是个绝对真理，所有的讨论如果要真想于事可补，恐怕围绕这“两手”去出主意才是正招，我不相信身为专家连这点儿经济学常识和基本逻辑也没有。在过热的房地产经济面前，作为学者表明自己的社会立场，必须体现其应有的社会责任，他们不应该选择最可靠、最没有危险性的那一方，而要以科学数据、科学理论和科学分析为基础。如果以“没想到”为脱辞，或者事后方知自己的“绝对”了，那却正好暴露了学术的浮躁。

学者不该在民生大事上以赌娱乐，其他人当然也不该为这场无聊的游戏增添新的“猛料”。在一方说降，一方说涨的口水战中，整个把中国房市走势这样既严肃又沉重的经济、民生命题糟蹋了。这不由人心酸地想起“女青年推高房价”、“钉子户推高房价”、“独生子女推高房价”等等无知而可笑的论调来。我们不妨将这满天飞的调儿全都当作娱乐罢了，可是，这与房价稳定、“居者有其屋”这等经济和民生大事还有何益呢？我们应该对所有事关民生的大事敞开大门让人说话，但是，我们也应该倡导守规则、重秩序、讲宽容、可妥协的“费厄泼赖”，打赌是游戏，是意气之争，而楼市不是赌场，千万不要以娱乐的心态和行为干扰了治理、调控的路数和决心。讨论房价呼唤“费厄泼赖”之风，专家学者尤应身体力行。