廉租房建在哪，城市发展稳定的战略问题

    刚刚结束的全国城市住房工作会议决定，采取积极措施，加强廉租住房制度建设，解决好城市低收入家庭住房困难。会议不但把城市政府在低收入家庭住房保障问题上的角色定位划得清清楚楚，而且将保障体系中的重要产品廉租房，建不建、建多少、怎么建的问题，也说得明明白白。

    文件有了、会议开了，廉租房的建设规模、资金来源也明确了，特别是要将其纳入政府政绩考核了，那么，在一个时期内出现大干快上的局面，就完全可以预期了。然而，“把廉租房建在哪”的问题不解决，廉租房越建越远，受保障人群被实际边缘化的局面就会随之出现。“把廉租房建在哪”，不仅关系到的城市长远发展，处理不好更可能是若干年后产生社会问题的诱因。

    客观上说，“把廉租房建在哪”，本身就是对地方政府的一个现实考验。道理很简单，在现行体制下，土地出让沦为地方政府的“第二财政”，是不争的事实。据统计，土地出让金以百分之百计算，一般用于补贴拆迁的占去20%，用于周围配套设施建设占去40%，其余的40%即可供政府自由支配，有的比例甚至高达60%以上。显然，越是城市中心区域的土地，其出让价格就越高，地方政府建设廉租房的积极性，不可能建立在牺牲黄金区域的高价土地上。那么，地方政府既要承担起保障责任，又不想放弃手中的收益，一反一正恰恰形成了一个矛盾。自然，建足够数量的廉租房完成任务，又不大幅减少出让土地收益，两全之策就是把廉租房建在地价较低的次中心地带。

    于是，按下了住房困难的这个葫芦，跟着又冒起连带的社会问题的瓢。远离中心繁华区域的房子好建，配套公共服务设施要完善起来就难了，投资者投资兴趣不大，再加上政府本身已在建房上作了大量投入，一时半会在资金上很难抽身，这一地区迅速成为城市的庞大贫困带是必然的。伴之而来的是，由于其远离城市中心区，必然会因配套设施不全、交通不便而提高了其他方面的生活成本，困难群众在收入没有增加的前提下，更难摆脱贫困。

    建不建，是态度问题；建在哪，是责任心问题。其实，被称为“社会首席稳压器”的廉租房，在西方一些发达国家已经走过了上百年的道路，这期间有许多历史教训，至今没有彻底解决。一些国家的大城市在发展过程中，政府也曾经简单地在郊区集中建设大批廉租房，来解决低收入家庭的住房问题。可是，由于建设得过于集中，且远离中心，久而久之，诱发了难以医治的社会难题，贫富分明，互不相融，出现了对立，甚至激烈的冲突。于是，一些国家政府开始反思并改变了政策，出台了以“贫富混居”为核心的“城市更新计划”。如今，在法国，通过法律要求在城市富人区按照一定比例建造廉租房，打破城郊居民在地理空间和居住上的隔离；在美国，74%的廉租房也建在了市中心，同时实行商品房和保障性住房的配建，以促进贫富人群在空间上的融合。

    遗憾的是，别人的警钟并未敲响在那些正计划建设廉租房、经济适用房等社会保障性住房的地方，在不少城市，还是采取少投入、往远建、集中建的老办法，越建越远的廉租房变成了“民怨工程”。可以预见，新一轮建设廉租房的大幕即将拉开，如果对这种可怕的走势，不能做到未雨绸缪，不能有效遏制，西方国家一些城市昨天的问题就可能发生在我们的明天。解决之道很清楚，从眼前看，应该采取小集中、大分散办法；从长远看，根本的还是要走“配建制”的路子。

    “把廉租房建在哪”，看似一个简单的区位选择问题，实质是一个城市政府的智慧、眼光和责任问题，更是一个影响城市长远发展稳定的战略问题。