谁偷走了中国历史文化名城的经济幅射能力
北京、南京、西安三城市，当属中国最典型的历史文化名城，可奇怪的是，它们一若自私无限的家伙，旁若无人地吃着独食，自顾自地小康着。
作为中国的大都市，北京、南京、西安自身的发展都很快，但对周边地区的辐射带动效应却很差。一个小小的深圳，外加一个南蛮之地的广州，便把整个“珠三角”整繁荣了；上海作为“长三角”地区的龙头城市，其快速发展带动了相邻的江苏、浙江相关地区，周边各城市也主动和上海接轨、协调，主动接受上海的辐射和带动，“长三角”在上海的带动下群龙起舞，渐入佳境。而北京作为国际化大都市，连东五环边的廊坊也带动不起来；南京，做过旧政府的首都，著名的工业基地，连一江之隔的扬州带动不起来；西安，西北重城，几乎与之相连的咸阳却被它无情地抛下了。
此间有众多让人不解之迷。
前年，亚行为河北省做经济研究报告时，提出一个让人出冷汗的概念叫“环京津贫困带”，给出了一个让人惊诧的数字，“环京津贫困带”有贫困人口270万。
当时，看了这个报告后，我不寒而粟。这是个多么可怕的数字啊！两年多来，我基本上把业余时间全泡在了北图，读了上百本书。几易其稿写成《中国六城市经济幅射能力比较》，昨晚回家再看，洋洋三十万字，其实就说了以下的一些个问题。
几乎没有必要再拿出来浪费纸张资源和读者宝贵的时间，但有几句话是应该说的。
“环京津贫困带”由来已久，早在明初即有。李自成当年从昌平方向打进北京，一路走来，兵丁已不足以攻下城池，正是这个贫困带帮了他大忙。据史料记载，连北京的城门都是这个贫困带出生的宫里人帮助打开的。若干年后，李自成忘记了是谁成就了他，再度出兵山海关，还是这个贪困带的人再没让他囬来。经济连着政治，国家安全需要迅速消灭这个贫困带，而能够担此重任的不是北京，而是天津。在拉美地区国家城市化的过程中，地区发展不平衡的问题始终没有解决好，阿根廷和智利的首都集中了全国人口的三分之一，但大部分地区被排斥在经济增长之外。巴西的东北部、北部与东南部、南部，最高与最低人均ＧＤＰ相差数倍。一部分人口被边缘化了，一部分地区被边缘化了，造成了拉美国家社会长期动荡不安。中国如何走好城市化道路，上个世纪拉美国家城市化过程中的经验教训可为前车之鉴。这，恐怕不只是个经济发展问题。
中国城市发展史告诉我们一条重要规律，中国城市与西方城市的根本区别在于，中国所有大城市、历史名城的起源都是兵站，兵站是为打仗准备的粮仓，它的符号叫：掠夺，掠夺带来的后果，现代经济学称之为“空吸”；而西方城市是从贸易起源的，它的符号叫：“互利”，互利带来的结果是共同发展。上海作为“长三角”地区的中心城市无庸质疑；广州作为狭义“珠三角”地区的中心城市也没有太大争议；而北京作为“环渤海”地区的中心城市还存有颇多争议；南京作为苏中、苏北，西安作为西北的经济发展龙头，就大欠火候了。关键还是北京、南京、西安在一定程度上对周边地区没有发挥带动作用，而是从这一地区抽取资源与资金，却没有反哺区域经济，一如开城的兵站。
中国历史文化有一条值得研究的线索是皇权文化。北京、南京、西安这样的城市，做皇城许多年，历史文化积淀深厚，形成“众星捧月”态势，“老子天下第一”根深蒂固，带动周边的意识淡薄，北京尤甚，而周围城市也甘当臣民，讲奉献，不讲索取。1987年国务院把天津定位为“环渤海地区的经济中心”，天津的口号是打造现代化国际港口大都市和中国北方重要经济中心，然而，十年来和北京的差距却越来越大。北京的首都优势压得天津喘不过气，天津感觉自己的发展受到了北京的压制，河北觉得自己为北京发展做出的牺牲和奉献多于获得的利益。有一个事实为证，廊坊与郊东的土质、气候基本一致，北京却舍近求远，去郊东建蔬菜基地，而不是在廊坊，除了其它原因，恐怕全国各地都愿意为之奉献，而其自身又无带动周边的责任自觉，当属一因。
环渤海经济带建立，是不是认识到问题严重性的开始？难以判断。但北京、南京、西安三大历史文化名城经济辐射能力的丧失，值得从国家战略、中国历史文化、中国城市发展史等多角度深入研究和思考。
眼下，出本严肃的书远比举办一场声势浩大的选秀难得多，只好把主要想法说出来，至于书稿，便从此压入箱底，当个挡土的垫子，那雪白的纸儿也算是发挥点作用了。
加载中，请稍候......
加载中…