读史札记 http://t.cn/8FnqTon

阮大铖与魏大中的关系，是相当特别的——党内是“同志”，党外是“同学”。这个同学，不是一块在某校读书，那叫校友。他们，是一年进考场，一道中进士，所谓“同年”，年兄与年弟。

魏大中(1575—1625)，字孔时，号廓园，明万历四十四年三甲十三名进士。考试成绩，没有阮大铖好，但家庭出生是“军籍”，不知道这个出生，与他脾气臭硬有没有关系。

▲阮大铖形象（连环画书影）

魏大中在官场升迁路线上，与阮大铖也十分相近，历任行人司行人，工、礼、户、吏各科给事中，都给事中等职。

有联系，也即有矛盾，这是辩证法的基本观点。吏科都给事中这个位置，魏大中也盯上了。

虽说是同学，虽说是同志，发扬风格，那要看什么事。吏科都给事中这个位置太重要了，重要到什么程度，前面已说过，后一步再补充。二人争夺的结果，是阮大铖到手的鸭子竟飞了。可见，魏大中的功夫，应该在阮大铖之上。

魏大中，确实是东林党中敢打敢拼的著名打手。也因为这一点，他率先成为魏党的重点打击对象。天启四年(1624)，魏广微指使亲信陈九畴弹劾魏大中，遂被贬三级外放。汪文言被捕后遭刑逼，供其受杨镐等人贿金3000两，让魏大中也迈入了腐败分子的行列。天启五年四月二十四日，魏大中被逮，惨遭酷刑，七月二十六日与杨涟、左光斗同死于狱中。

▲国家博物馆藏魏大中绝命书

直接的利益冲突，魏阮二人形同水火。但无论魏大中最终怎样的结局，对阮大铖来说他们之间的死结，都无法解开——魏大中得势的时候，改变了阮大铖的人生轨迹；失势的时候，他还为阮大铖挖了一个坑。

作为东林干将，魏大中一方面被对手诬陷，另一方面也是诬陷别人的高手。粉饰东林人的清正，那就不叫历史。魏大中在被魏忠贤赶回老家的时候，做了一件很有意义的事，就是写了一本《魏廓园先生自谱》。

——这不是回忆录，也不是日记，而是一部政治备忘录。《魏廓园先生自谱》中，魏大中详细记述了他与阮大铖争夺吏垣的情节。但这不重要，重要的是他为阮大铖挖了一个陷井。若干年后，阮大铖会掉下去，不摔死，也势必摔残。

《魏廓园先生自谱》写到：“时魏奄如涿祠元君，阮留涿，然秸相拜，作竟夜谈。”

“魏奄”，即魏忠贤；“阮”，即阮大铖。不到二十个字，写活了两个人，也写透了两人的特别。这就是水平！

▲魏大中“崖兰拂水图”

魏党血洗了东林党，到崇祯朝又天翻地覆，从失败走向胜利，东林党反攻倒算，阮大铖有苦难言。阮大铖后来被东林人整进“逆案”，并非毫无“罪证”。被人找到很算得力的一条，就是阮大铖曾对魏忠贤“叩马献策”，助纣为虐。出处，便是《魏廓园先生自谱》中魏大中当年的白纸黑字。魏大中的指控是东林与魏党激战之时，死后被东林党人采信，似在情理之中。

 “叩马献策”之说，旨在证明阮大铖深度投靠了魏忠贤，并实质性地参与了天启四年陷害东林党人的活动。如果阮大铖充当魏党的急先锋，为魏忠贤绞灭东林党献计献策，那么他魏党的性质也就不言而喻。

“叩马献策”究竟是空穴来风，还是凭空捏造？阮大铖自己是清楚的。在弘光朝，阮大铖已经得势后，也有说话的机会。对当年被诬一事，他曾上《孤忠被陷之由疏》，专门辩解这一往事：“铖与相国冯铨有文字交，归过涿州，一晤即行；而大中门客汪文言遂诬铖与铨以‘叩马献策’。夫铖与铨在涿州，忠贤在深宫近侍，其马安得而叩之？”

在这里，阮大铖不仅断然否认了自己“叩马献策”，也道出了 “叩马献策”的由来——即此说本是汪文言的杰作，转为魏大中所用。至于汪文言从何而知，则无从知晓。

汪文言汪，那可是官场斗争的一把好手，也是一位高手！

但阮大铖的自辩，并未为东林党后人接受。顾炎武说：“叩马献策，原指逆贤进香涿州之日，非指深官近侍之日；大铖南归过涿州，正逆贤进香至涿州，万耳万目何可掩也！”文秉则坚持：“大铖南归至涿州，适逆贤进香至涿，冯铨跪谒途次，万耳万目，胡可掩也！逆贤岂身不出宫禁，而以之辨叩马献策之为诬哉？”

所谓“万耳万目”可为证，也就是“一千个不答应，一万个不答应”意思，属于“文革”文风的先祖，是论战用语，而非论证之笔。

但文秉之言，也有说对的地方。即“大铖南归至涿州，适逆贤进香至涿”，“冯铨跪谒途次”。 “叩马献策”实有其人，且只有一人——这个人就是冯铨。

▲冯铨辑《快雪堂法书》书影

冯铨（1595——1672年），字振鹭，又字伯衡，号鹿奄，顺天涿州人。这个人又坏又聪明，十九岁中进士，后因其父冯盛明在河南布政任上被劾罢职，冯铨随父回籍。天启四年魏忠贤到琢州进香，冯铨跪于道旁，哭诉其父被东林党弹劾丢官的经过。魏忠贤正搜罗党羽，即命冯铨仍以原官起用。对魏忠贤感恩戴德的冯铨，在打击东林党的斗争中表现出色，短短一年升为朝廷辅臣，官居礼部尚书、文渊阁大学士，成为魏党中炙手可热的人物。在冯铨和魏忠贤的其他心腹策划下，杨涟等多人相继惨死。冯铨更是官场斗争中的文武全才，著名的《三朝要典》即出其手。定逆案时，冯铨名列第二。明亡，冯诠投清，且壮心不已，仍藉陈名夏案弹劾汉官，以致人心惶惶。

但冯铨之所为与阮大铖之所为，毕竟是两码事。说阮大铖涿州“叩马献策”，违背了常理。杨涟所列魏忠贤罪状云：“忠贤进香涿州，铁骑之簇拥如云，蟒衣之趋随耀日，警跸传呼，清尘垫道，人人认为驾幸涿州。及其归也，以舆夫为迟，故驾驷马，羽幢青盖，夹护环遮，则已俨然乘舆矣。”

魏忠贤涿州进香时的权势排场，几乎等同皇帝出行，尚为一介小官的阮大铖，只能充当一名看客。况且，此时阮大铖身为一名东林党人，能与魏忠贤在野外燃秸相对做彻夜长谈，根本不可能。

 “跪谒途次”究竟是谁，时在魏忠贤手下内直房经管文书的太监刘若愚，他在《酌中志》中有明确记载：当时跪谒途次的确实只有冯铨一人，并无阮大铖在内。刘若愚并非魏党，且是当时随手所记的第一手资料，他也考虑不到日后会有什么干系，应该可信。

那么，阮大铖有没有可能在涿州面见魏忠贤，干出 “叩马献策”之事？这同样有一个“作案时间”问题。魏忠贤去涿州，是祭祀“元君”。“元君”即“碧霞元君”，碧霞元君的圣诞是四月十八日，祭祀活动集中在四月十六至十八这三天内。魏忠贤去涿州进香，时间必在四月一日至十八日之间。按照魏大中自撰年谱所记，阮大铖已于二月十九日傅櫆上疏之前“辞朝”离京，与魏忠贤涿州进香时间相差两个月。

▲泰山碧霞元君祠

魏忠贤四月会去涿州进香，是一个偶然的安排，由谁去主持，魏忠贤自己也不清楚，阮大铖离京时自然不清楚。阮大铖回乡，涿州仅是一个途经地点，并无特别之处。阮大铖在此滞留两个多月，涿州又不是春运火车站。

钱秉镫曾言，阮大铖辞职回乡之时，“大铖与同志相呼应者，冯铨、霍维华、杨维垣等数人耳；而用以通阉者，倪文焕也。” 钱秉镫与阮大铖是同乡与亲戚，他认为当时阮大铖与魏忠贤还攀不上关系。钱秉镫后来与阮大铖反目成仇，生死陌路，如果阮大铖确实与魏忠贤勾结甚密，钱秉镫绝不会有上述之言。

但倪文焕通魏确是事实。《明史》阉党列传记载，倪文焕通过崔呈秀的门径，攀上了魏忠贤。而崔呈秀通魏忠贤，已在天启四年九月之后。天启五年，倪文焕通过崔呈秀进入魏忠贤府。如果阮大铖真的通魏，应在天启五年，最早只会在天启四年底。在天启四年的二月到四月间，阮大铖根本就摸不着魏忠贤家的门。

政治事件，服务于政治斗争，莫须有的事经常有。罪证材料，往往也就是政治论文。