证据辩论之 （ 六  ）    

               挡回去还是滑过去

  在法庭审理的时候，每每遇到对自己明显不利的证据，不管三七二十一，被告人往往选择是“挡回去”的不承认的态度！结果是：此证据有可能被法庭所采信。并且被告人在法官的印象中是狡辩或者是认罪态度不好，大大的影响辩护效果。

  作为辩护律师就不能这样了，我们必须分析一下，这个证据有没有可能被挡回去，挡回去那当然更好，挡不回去呢？我的意见是，那就让他滑过去。我用的比喻是，短兵相接：对方一剑刺过来，能够把剑挡回去，那就破了对方的招数！可是若预见挡不回去呢，我的结论是：让剑滑过去！

  辩护律师要注意以下几点：

  1原始证据问题。

如果被告人在前一两次讯问是都承认的事实，一般挡不过去。

  2 非一对一的证据。

有些证据一对一，当然有可能挡回去。有些 非一对一的证据，一般挡不回去。

  3 有其他证据相支持的。

特别是客观证据，特别是客观的直接证据，一般是挡不回去的。

 4其他的按照证据质证标准和规则，无法有力的进行驳斥的证据。

  另外还有一个经验之谈：

  辩护律师看到这个证据时，特别是第一次看到这个证据时，先感觉一下，律师你自己信不信？同是法律人，同食的人间烟火，法官可以“自由心证”，律师当然也可以“自由心证”。

  而且这个“自由心证”形成的“内心确信”一般都是八九不离十。如果辩护人都“内心确信”了，你还要希望法官不会“内心确信”，这不是笑话吗！？所以，这个一般人都会“内心确信”的证据，你就不要指望能够挡回去。

  那么怎么让证据从你身边轻轻地划过去，结果是伤不着你？或者是即使伤着你，也是皮肉之伤。这就是我们证据辩护的基本能力问题。这个能力当然不是一下子就会提高到，慢慢来。

  举一个例子：一个滥伐林木案件，被告人一开始就承认了少量的砍伐行为。并且赔了钱，认了罚。可是《鉴定报告》认定的事实与实际情况有很大出入！

我的辩护意见是这样的：

五、控方证据重大瑕疵：

1、张庆东、崔茂国所讲的砍伐数目不符常理常情。据《出警证明》和张、崔的陈述：砍伐的时间是上午8点。那么按时间推算，即使是四点开始，到8点砍完，砍伐时间四小时，即使是每分钟砍一棵，一小时砍60棵，四个小时才240棵，两个人砍才能砍480棵，离一万四五千棵还相距甚远。

2、根据“速生杨栽培技术规范”和平邑县的具体栽培实验，按照通行的株距、行距和垄距的栽培实例，每亩地一般不超过2500棵。

3、张庆东、崔茂国的证言不合理之处还有：就在砍伐的当日和次日，就断定“该树被孙相君当柴火烧了”，或“让亲戚邻人当柴火烧了”，不符合实际情况。

  像这样的削弱对方证据的证据的效力的辩护意见，我无法一一罗列。基本情况是，客观情况千变万化，我们不可能在这里一一概括。

总而言之，我在这里要说明的是，聪明的辩护人，不是只会说：“我反对”的人。

  另外就是，有一点辩护人要注意，就是：臭话不要让被告人说，臭话留给辩护人说。比如“翻供”；“危险性极大的自辩”；“反驳法官的观点”“向对方证人发问”等等，凡是能够显示被告人认罪态度不好的话语（当然我是指罪轻辩护的案子），都让我们律师来说。如果有必要，被告人可以装哑巴。

  因为别的不说，我们还可以让他得到一个“认罪态度好”的评价。

证据辩论之 （ 六  ）    

               挡回去还是滑过去

  在法庭审理的时候，每每遇到对自己明显不利的证据，不管三七二十一，被告人往往选择是“挡回去”的不承认的态度！结果是：此证据有可能被法庭所采信。并且被告人在法官的印象中是狡辩或者是认罪态度不好，大大的影响辩护效果。

  作为辩护律师就不能这样了，我们必须分析一下，这个证据有没有可能被挡回去，挡回去那当然更好，挡不回去呢？我的意见是，那就让他滑过去。我用的比喻是，短兵相接：对方一剑刺过来，能够把剑挡回去，那就破了对方的招数！可是若预见挡不回去呢，我的结论是：让剑滑过去！

  辩护律师要注意以下几点：

  1原始证据问题。

如果被告人在前一两次讯问是都承认的事实，一般挡不过去。

  2 非一对一的证据。

有些证据一对一，当然有可能挡回去。有些 非一对一的证据，一般挡不回去。

  3 有其他证据相支持的。

特别是客观证据，特别是客观的直接证据，一般是挡不回去的。

 4其他的按照证据质证标准和规则，无法有力的进行驳斥的证据。

  另外还有一个经验之谈：

  辩护律师看到这个证据时，特别是第一次看到这个证据时，先感觉一下，律师你自己信不信？同是法律人，同食的人间烟火，法官可以“自由心证”，律师当然也可以“自由心证”。

  而且这个“自由心证”形成的“内心确信”一般都是八九不离十。如果辩护人都“内心确信”了，你还要希望法官不会“内心确信”，这不是笑话吗！？所以，这个一般人都会“内心确信”的证据，你就不要指望能够挡回去。

  那么怎么让证据从你身边轻轻地划过去，结果是伤不着你？或者是即使伤着你，也是皮肉之伤。这就是我们证据辩护的基本能力问题。这个能力当然不是一下子就会提高到，慢慢来。

  举一个例子：一个滥伐林木案件，被告人一开始就承认了少量的砍伐行为。并且赔了钱，认了罚。可是《鉴定报告》认定的事实与实际情况有很大出入！

我的辩护意见是这样的：

五、控方证据重大瑕疵：

1、张庆东、崔茂国所讲的砍伐数目不符常理常情。据《出警证明》和张、崔的陈述：砍伐的时间是上午8点。那么按时间推算，即使是四点开始，到8点砍完，砍伐时间四小时，即使是每分钟砍一棵，一小时砍60棵，四个小时才240棵，两个人砍才能砍480棵，离一万四五千棵还相距甚远。

2、根据“速生杨栽培技术规范”和平邑县的具体栽培实验，按照通行的株距、行距和垄距的栽培实例，每亩地一般不超过2500棵。

3、张庆东、崔茂国的证言不合理之处还有：就在砍伐的当日和次日，就断定“该树被孙相君当柴火烧了”，或“让亲戚邻人当柴火烧了”，不符合实际情况。

  像这样的削弱对方证据的证据的效力的辩护意见，我无法一一罗列。基本情况是，客观情况千变万化，我们不可能在这里一一概括。

总而言之，我在这里要说明的是，聪明的辩护人，不是只会说：“我反对”的人。

  另外就是，有一点辩护人要注意，就是：臭话不要让被告人说，臭话留给辩护人说。比如“翻供”；“危险性极大的自辩”；“反驳法官的观点”“向对方证人发问”等等，凡是能够显示被告人认罪态度不好的话语（当然我是指罪轻辩护的案子），都让我们律师来说。如果有必要，被告人可以装哑巴。

  因为别的不说，我们还可以让他得到一个“认罪态度好”的评价。