追索被八国联军掠夺的寿皇殿文物的法律议案

           刘洋律师给李晶记者的一封信

  发来的文章已看过，谢谢你，谢谢朱绍良先生。

  我要说，这是个有良好追索前景的案子。只要我们官民一心，认真努力，众志成城，齐心合力，成功的可能很大。

  这个追索行动，首先应该考虑采用非诉讼的方式。

  诉讼之前的第一步，应该是在中国国内联系足够多的涉及文物方面的专家和学者，大家联署：请求集美博物馆返还费雷将军赠送的文物（依此行为促使所附条件成就），并遵守承诺，依照先前和捐赠人费雷将军达成的附条件的赠与合同返还接受赠与的文物。

此举如果成功，兵不血刃的解决了问题，此为不战而屈人之兵。上策也！

  如果不能奏效，最为理想的方式是和费雷将军和他的遗孀的继承人进行主动接触，提醒并说服他们：他们的先辈费雷将军，曾经在向集美博物馆赠送物品时，与集美博物馆之间，作出的是一个“附条件的赠与合同”。现在，由于中国的专家和学者的提起返还，条件成就，集美博物馆应该按照合同约定，向中国的政府交还赠与物。然而他们违背约定，拒不归还，依照法国的现行法律，他们可以继承费雷将军权利，要求集美博物馆履行约定。

  如果能非常理想的激发他们的热情和正义感，那么这两个法国主体在法国本土所进行的法律交涉或者诉讼，取得预定结果的可能性是非常大的。

  如果此举奏效，中国方面则无须出面，仅仅是进行支持就可以了。

  如果上述预案不成功，不得已采取诉讼方式，此案可能应考虑如下法律问题：

 １法律识别：此案适用国际私法的有关跨国诉讼的规定。

  按照国际私法的冲突规范所确定的准据法应该为法国的国内法：《法国民法典》即（拿破仑法典）。

  2  按照《法国民法典》９３７条，９４８条，９５３条，９５４条，１１６８条，１１７１条，１１７９条，１１８３条的有关规定，此案是一个“附条件的生前赠与合同”。赠与人是费雷将军和他的遗孀，接受赠与人是法国政府的公共事业部门。属于公益赠与。

  赠与人在捐赠时所附的条件是：如果有专家学者基于国家历史利益，提出将其中一些画作退还给中国政府，我一点也不坚决反对。只要咱们把研究、翻译及拍摄照片的工作完成就行。

  接受赠与人（集美博物馆）以默示的方式接受了费雷将军所附设条件。

  ３审理的法院：根据“物之所在地法”原则，法国的地方法院（巴黎大审法院）对本案具有管辖权。

  ４适用的程序法：按照“诉讼法适用法院地法原则”，此案适用法国的国内法《法国新民事诉讼法》。

  ５有可能的诉讼参与人：A、中国的专家和学者的自由的个体组合。或者，由他们注册的合法的协会组织。或者Ｂ、法国方面的专家和学者的自由的个体组合。或者，由他们注册的合法的协会组织（因为费雷的交代不明确，所指的专家学者到底是中国的专家学者还是法国的专家和学者肯定出现争议）。C、费雷将军和他的遗孀的继承人。D、集美博物馆。

  6启动诉讼的方式：可以是中国专家和学者或者中国专家和学者和法国的专家和学者，一同向集美博物馆和费雷将军和他的遗孀的继承人提出返还之诉。（附条件的赠与合同因为专家学者提出返还而条件成立）。

  7 以上的诉讼是基于法国的当事人之间的诉讼。通常情况提起诉讼的应该是法国的某当事人首先的提起。但，基于双方当事人怠于提取诉讼的情形，中国当事人提起的诉讼，是一种激活方式的诉讼。

8 从朱绍良文章可见，证据方面应该是不成问题。

9. 诉讼时效。本案不存在诉讼时效问题，因为条件的成就才是诉讼时效的开始。

此为初步建议，详细议程和追索计划将通过具体的研判解决。

如蒙不弃，当仁不让，本人及以我为发起人组织的那个具有国际意义的《­全球国宝追索组织志愿者联盟》愿意为这次追索担当较多业务，承担较多工作。

谢谢。