建福宫办会所，何必大惊小怪！

                    刘洋律师答新华社记者问：

岳瑞芳，你好？

关于你要采访的问题，我拟了这篇小文，给你发过去，希望能对你有所帮助。

涉及到文物资源合理利用、及古建筑除建立博物馆，保管所，或者辟为参观旅游场所外，必须作为其他用途的有关法律规范，《中华人民共和国文物保护法》有两处，分别为第四条：文物工作贯彻保护为主、抢救第一、合理利用、加强管理的方针。第二十三条：古建筑，除可以建立博物馆/保管所/或者辟为参观旅游场所外，如果必须作为其他用途的，。。。。。。。全国重点文物保护单位作其他用途的，应当由省、自治区、直辖市人民政府报国务院批准。

《中华人民共和国文物保护法实施条例》第三条;国有博物馆、纪念馆、文物保护单位等的事业性收入应当用于下列用途：（一）文物的保管、陈列、修复、征集。。。。。。实施条例限定了文物单位收入的使用范围。

北京市的地方法规(北京市实施《中华人民共和国文物保护法》办法)涉及两条;分别是第十六条第三款;利用文物保护单位拍摄电影、电视以及举办展销和其他大型活动，文物保护单位所得受益应当用于文物保护。第十七条：核定为文物保护单位的国有纪念建筑物或者古建筑，除建立博物馆、保管所/或者辟为参观旅游场所外，如果必须作为其他用途的，应当依法经过审批，并且不得改变文物原状，不得危害文物安全。

纵观上述所有法律规定，三个原则可以确定：1 可以合理利用；2 必须作为其他用途的，必须审批；3 所得收入，用于文物保护等相关开支。

依此标准，我们衡量一下故宫博物院的所作所为，就不难得出结论了。

首先，利用必须是合理的。

“开辟为私人会所”。笔者认为，这种利用，不能说十分合理，但也不能说不合理。

首先，一般来说，他不会损坏文物，而且会所还算一个高雅场所。当然会所的人员构成，还要由得人们评说。

“必须作为其他用途”。这个会所作为其他用途，很难说是必须的了。当然，如果国家因为国务需要开辟为类似组织，那就是“必须”的了。

最后一点，“收入用途”。这一点只有故宫博物院知道了。

另外，笔者认为，这个问题的出现，倒是引起了人们的沉思。

1 故宫博物院的作为，说明社会有这种需要，社会有需要，给不给满足?

2 如果给以满足，国家增长了收入，社会进行了消费，民众得到了满足，这是一石三鸟的好事，何乐不为？

3 这些年来，我们的文物单位对于文物的合理利用做的怎么样？答案是否定的。

4 我们可以想象：全国人们，包括北京人民，来到这个历史古都。坐在皇家宫闱的某个角落喝一杯咖啡，当然最好能来一顿满汉全席；夜宿万里长城的某个箭楼，在清风朗月之下，体会思古之幽情；或者在达官贵人的戏楼里听半场戏；在夕阳的落日下攀爬一下红漆大门口    的那座石狮子，那该是一件多么惬意的事啊！

笔者希望，我们的某个人大代表，能够引起注意，搞出一个提案来。