政治学科课堂评价的五个维度

                              江苏省口岸中学 卞玉年 姚薇

　　
　　新课程背景下，教育的培养目标已由单纯获取知识，转为在获得知识的同时获得能力并提高素质，人的情感、态度、体验与价值取向等也日渐上升为重要的教育目标。然而，当前的课堂评价还普遍沿袭以教师为中心、以知识为本位的传统方式。这种评价方式对课堂教学改革无法起到导向与激励作用，使教师的“教”与学生的“学”得不到有效的信息反馈。课堂评价是课堂内容实施的重要环节，课堂评价直接影响着课堂教学的质量、影响着学生的发展方向。那么，如何构建充满生命活力的政治学科课堂评价体系？我们认为，可以从以下五个维度来审视我们的政治学科课堂评价，促使课堂评价从无效、低效到高效的转变。
　　评价内容的全面性 在应试教育的背景下，课堂评价过多侧重对学生的学科知识掌握情况的评价，而忽视了对学生的理论联系实际的能力、创新能力、心理素质以及情绪、态度、习惯等方面的评价。我们认为，在课堂教学中，教师不仅要对学生学科知识的掌握情况进行评价，还要对学生的学习态度、学习习惯进行评价，并且要重视对学生的理论联系实际的能力、阅读分析能力、语言表达能力等进行科学评价。全面的评价，能激发学生重视各方面能力的培养，从而提高学生的综合素质。
　　评价对象的差异性 在日常教学中，课堂评价往往强调学生的共性，而忽略了学生在基础、能力、性格等方面的差异性。学生是富有个性、有着鲜活生命的个体，他们在学习中从各自不同的角度看问题，使学习过程带有很强的个性特点和个体体验。因此，教师的课堂评价要尊重学生理解的差异、尊重学生的个性，要因人而异，对不同发展水平的学生在评价的语气、方式等方面应有所区别。要站在学生的角度上，进行以鼓励为主的评价，要善待学生的差错，要根据评价对象的差异性，进行个性化评价，从而最大限度地促进每个学生的发展。
　　评价参与的主体性 目前，各国的教育评价都强调参与性、交互性、民主化、个性化。在英美等国家，学生可以就教师对自己做出的评价发表不同的意见，还可以进行申诉等。因此，我们的课堂评价也应体现多元化、参与性、交互性、民主化。学生是学习的主体，也是评价的主体。要让学生参与评价，引导学生客观、公正地评价自身各方面的素质，将评价变成学生主动参与、自我教育、自我发展的过程。此外，学生之间朝夕相处，相互了解，学生之间的评价最能反映出学生的细微变化。因此，教师要积极营造学生互评的氛围，让学生在相互沟通协商中，增进双方的理解，形成积极、友好、平等、民主的评价关系，在评价他人的同时也和自己比较，学习他人的长处，使评价双方都受益。
　　评价方式的多样化 新课程倡导建立促进学生全面发展的评价体系，采用多样化、开放性的评价方法。如果教师仅用“√”与“×”，或简单的得分来评价学生的知识、能力发展水平，这就将复杂的教育现象简单化了，也就失去了课堂教学中最有意义、最本质的内容。观察法是进行课堂评价最常用的方法，因为它便于实施，可以在不影响正常教学的情况下，评价某些重要的教学结果。教师可以从观察中注意学生的错误，随时记录学生知识技能的掌握程度以及情感、态度和价值观的变化，或是对学生取得的成绩给予及时的肯定，一个点头、一个微笑，都可以成为学生学习的诱因。此外，还有作业评价法、档案记录法、成果展示法等。
　　评价重心的过程性 终结性评价是在教学活动结束时进行的一次性评价，如期末考试等，目的是检测学生是否达到了相应的教学目标。终结性评价注重的是教学的结果，主要是为了判定最终的学习成果，并做出成绩评定。过程性评价则是在教学过程中，为使学习效果更好而对学生学习的各个方面不断进行评价，它有助于教师及时了解学生学习的进展情况、存在的问题，以便及时、有效调整教学过程，促使学生进行有效学习和不断进步。因此，评价要从过分关注结果转向关注过程，课堂评价不能仅仅偏重于问题的答案，而要关注学生是如何获得答案、获得答案的思考与推理、假设的形成以及如何应用的。缺少对思维过程的评价就会导致学生只重结论而忽视过程，就不可能促使学生注重科学的探究过程，养成科学探究的习惯与严谨的科学态度。在课堂教学中，评价的重心要更多地关注学生探究的过程，帮助学生形成积极的学习态度、科学的探究精神。
　　《基础教育课程改革纲要（试行）》明确指出：“建立促进学生全面发展的评价体系。评价不仅要关注学生的学业成绩，而且要发现和发展学生多方面的潜能，了解学生发展中的需要，帮助学生认识自我，建立自信。发挥评价的教育功能，促进学生在原有水平上的发展。”课堂评价既是教学过程中的基本环节，也是保证课堂教学活动沿着正确的方向向前发展的重要手段。因此，在新一轮基础教育课程改革中，我们不仅要关注课程改革的背景与理念、课程教材结构与内容的改革，同时更要关注课程评价的改革，用新课程的评价观指导课堂教学改革，充分发挥课堂评价的功能，提高课堂教学效率。