图书“限折令”半途而废的冷思考

文/乐云

曾经闹得沸沸扬扬的图书“限折令”终于在坚持七个月以后以灰溜溜的形式告别舞台。据《南方都市报》 9月2日报道，新修改的《图书交易规则》8月30日悄然公布执行，原《规则》中包含一年内新书销售不得低于8.5折的“限折令”内容的“促销”章节全部删除。

回顾图书“限折令”的仓促上马以及当时饱受各方争议的情景，其实我们有足够的理由怀疑这部非常不成熟的“图书交易规则”的操作性与持续性。毕竟，在一个市场化程度越来越高的社会，那些不按市场规律出牌的“法律法规”大多逃避不了半途而废或形同虚设的命运。

图书“限折令”之所以半途而废，其中的原因很多，大抵可归纳为三点：一是悖离了图书交易市场的基本规则，涉嫌违反《中华人民共和国反垄断法》。一个规范的图书市场，最终的价格应该由市场与读者来决定，而不是某个缺乏公正公平公开性的行业协会。二是这部图书交易法规的迅速出台缺少从市场到行业、读者的规范性。从1月份图书“限折令”出台之日起，就受到来自消费者、网络书店、消协及法律界人士的质疑与炮轰。对于这部没有充分征求民意，广泛听取涉事方意见的图书交易规则，仅仅只是行业内部几个协会坐而论道便草率决定，实在有点过敷衍与儿戏的意味。三是这部图书“限折令”缺乏现实层面的可操作性。图书“限折令”出台时，制订者曾经信誓旦旦地表达了将新政进行到底的决心，并表示会相应出台相应的处罚措施。然而，新政出台不到一个月，为争夺春节火爆的节日图书市场，从实体书店到网络书店不约而同地选择了低折促销路线，几乎让图书“限折令”沦为一纸空文。刚刚出台的新政，却遭遇无人无津的尴尬，没有充分考虑到中国图书市场的现实情况并采取相应的应对措施，图书交易规则的制定方此次可谓颜面扫尽。

耐人寻味的是，这样一部“哥不疼姐不爱”的图书“限折令”当初为何能冲破重重阻力得以通过呢？规则制订方的正式说法是，这个“中国图书出版发行业的首部行业规范”，旨在“从订货、供货、退货、促销、结算等环节对图书交易行为进行了全面规范”。然而，这个看起来冠冕堂皇的理由，却无法掩盖规则的制订方为实体书店尤其是国营书店张目的事实。中国图书市场的激烈竞争早已是人所共知的事实，由于经营机制与管理方式的落后，国营书店在与民营书店与网络书店的竞争中节节败退，不断丧失市场份额，据笔者所知，目前全国大部份新华书店，基本上靠中小学教材发行这一块来勉强支撑。一旦国家放开对中小学教材的发行权，地方上那些经营机制落伍的新华书店，不但无法扩大占领市场，恐怕连生存都要打个大大的问号。

图书“限折令”的出现，矛头指向的是正风生水起的网络书店，但这是全球图书市场发展的新趋势，不能仅靠行政法规来约束而且也根本约束不了。由于网络书店的快捷方便，再加上价格非常优惠，其图书销售火爆自在情理之中，美国亚马逊书店的非凡成功便是一个典型的例子。如果靠打价格仗，实体书店恐怕很难与网络书店相抗衡，其结果肯定是一败涂地。不过，实体书店也有自己的优势，跟网络书店相比，实体书店的优势体现在独特的书店氛围上。在实体书店，尤其是那些环境优雅书香氤氲的书店里，随便逛逛翻阅不啻是一种赏心悦目的享受。更重要的是，在实体书店买书，买得踏实，买得放心，能够在充分阅读了解的基础上慎重购买，这样算下来，比起好多通过网络渠道买到的不称心的书来说，实体书店的好处便显而易见了。

图书“限折令”虽然半途而废了，但我们绝不能以此沾沾自喜，以为市场的力量终于战胜了权力，民意的表达因顺畅而皆大欢喜。恰恰相反，作为《图书交易规则》的制订方，中国出版工作者协会、中国书刊发行业协会和中国新华书店协会，之所以取消图书“限折令”，并不是出于民意的需要或市场的考虑，而是因为“按照国家发展和改革委员会的要求”，在此，行业的权力最终屈服于国家行政机关的权力，这才是图书“限折令”被取消的根本原因。不过笔者不免有点怀疑，如果行业管理者过于依赖或屈从于国家权力，其自身的行业特点与管理模式是否会大大受到制约呢？相信很多读者都会有这样的担心。