随笔这种文体

                                                          沈天鸿

    近十余年来，随笔忽然兴盛，并且出现过“随笔热”，其证明就是出版社纷纷抢着出随笔集。那阵热虽持续时间不长，但每年全国发表的随笔的数量仍然是难以计数，因为大量的报纸副刊每天都在刊载随笔。

    也是十几年前，我说过随笔是一种危险的文体，要克服这种危险只有一个办法：必须有思想。 

    这个看法后来我又多次在不同场合重申过。

    为什么说随笔是一种危险的文体？这要从随笔的文体说起。

   “随笔是一种危险的文体”是相对于诗歌、散文、小说而言的。诗歌、散文、小说的文体规定使它们具有文学性（且不论那文学性有多少）。随笔的危险就在于它的文体规定不能使写出的随笔拥有文学性。文学性是什么？在这儿可以理解成“与日常生活不同的性质”。没有文学性的随笔，因此就与日常生活同格，

    随笔的文体规定是什么？没有现成的规定可以援引。这是因为，什么是随笔都众说纷纭，甚至随笔是不是一种独立的文体都没有定论。

    一般认为“随笔是散文的一个分支”，但没有再对这分支进行论述，因此，这个观点等于说随笔不是独立的文体。甚至有说“随笔亦称杂文，是散文的一个分支”，或者干脆说“随笔，一种散文体裁,随手笔录,抒情、叙事或评论不拘的”。这就更取消了随笔是一个独立的文体的可能。

    还有解释说“所谓‘随’，有随手记下而非刻意为文之义”，随笔就是笔记。而笔记，如果不是应用文，也近于应用文了。这种解释的依据应该直接是《容斋随笔》。宋人洪迈的《容斋随笔》序中说，因为是“随即笔录，因其先后，无复诠次”，率意而为，“故目之曰随笔。”所以，《容斋随笔》的随笔其实就是笔记。现在的随笔绝对不是“笔记”而是“创作”，这已是不需要论证的。所以，不假思索地直接用宋代《容斋随笔》的说法来定义今天的随笔，肯定是相差十万八千里。而且，《容斋随笔》的“随笔”并不是指一种文体。在中国古代文论家或目录学家的笔下并没有随笔这个文体，中国古代目录学家将《容斋随笔》之类归为“史部杂说类”（《郡斋读书志》）、“子部小说类”（《宋史·艺文志》），或者“子部杂家类”（《四库全书总目》）。中国古代文论家如南朝刘勰《文心雕龙》“论文叙笔”“囿别区分”，用25篇叙述文类；明吴讷的《文章辨体凡例》称“文辞以体制为先”，辨明文体59类；明徐师曾《文体明辨序》说“自秦汉而下，文愈盛；文愈盛，故类愈增；类愈增，故体愈众；体愈众，故辨当愈严”，文体竟达127类，但都没有“随笔”。所以，可以说，中国古代只有 “随笔”这个词，而没有随笔是一种文体的概念。

    另有人考证欧洲的随笔，指出随笔在拉丁语中意为“尝试”。随笔被写做“essai”，而法文中有一成语叫做“le coup d’essai”，意为“试一试”，“试一下”，朱光潜先生因此曾经主张将“essai”或“essay”不译为“随笔”而译为“试笔”。但追溯词源没能解决任何问题，因为 “尝试”、“试一试”、“试一下”、“试笔” 都含义不清——试着写的的是什么？不知道。唯一可以确认的是，把essai译成“随笔”，是把西方的这个文体和中国古代的随笔这个词结合到一起了。

    那么，随笔究竟是不是一种独立的文体？如果是，它有哪些文体的规定性？

    在我看来，随笔是广义的散文中的一种。所谓广义的散文，即广义的散体文，是与狭义的即文学的散文相对而言的散文，亦即因为它不是小说不是诗歌又不是应用文，只能也算是散文的那种散文。

    一种文体是由它的被突出使用的技巧来形成它的文体形式，并决定这形式的性质的。狭义的即文学的散文的技巧主要是叙述、描写和象征（这象征一般必须构成总体象征，而不仅仅是局部的象征）等等，也就是说主要由叙述、描写和象征等等来构成形式，这样的形式的性质是文学的（我的一个观点“文学就是意味”可以用做这样形式的性质是文学的证明，因为主要由叙述、描写和象征等等构成的形式必然是有意味的）。广义的散文中有一类比如说时下被称为“生活散文”的那种，甚至也主要运用叙述、描写，但是它不会有总体象征，因此它的形式没有意味。随笔，作为广义散文中的一种，也有时会运用叙述、描写，甚至局部象征，但是，它的主要技巧是议论，甚至全篇都由议论构成，语言因此质朴（议论要求语言正确、明了，不能歧义）。这就决定了它的形式是非意味的，性质是非文学的。这与杂文的确很近似。但它又绝对与杂文不同，虽然区分很细微：杂文的主要技巧也是议论，以叙述为辅；全篇都由议论构成，逻辑推理结构外在而明显；一般不描写，不象征，即使有描写也是作为“论据”使用，具有论据性质。随笔的逻辑推理结构内在而不明显，允许甚至需要偶尔的描写、象征甚至抒情（因为如果不控制描写、象征甚至抒情就成了散文了）。另一区分标志是题材性质的而非文体的——杂文的题材集中在时政、时弊，随笔则广泛得多。

    综合上述，可见随笔的确是一个“混血儿”，因为它是一个“混血儿”，增之一分减之一分它就都会和其他文体混淆，所以随笔不是可以随便写的，其“随意”其实应该是以随意为外表的从容。但是，这不妨碍它仍然是一种独立的文体。如果要给随笔下一个定义，那么我的这个定义是：

    随笔是以内在逻辑推理为结构，以议论为主要技巧，间以适当的描写、象征等文学技巧，语言质朴自然从容，旨在藉即物说事表达所悟物理事理的一种文体。

    这也就是说，与文学文体的诗歌、散文、小说离不开情字不同，随笔不着力表现情，更不追求情的深度和震撼，而是力求以理性和智慧取胜，即以思想取胜。越出上面我定义的那些的边界，随笔就不是随笔而成了散文或者杂文了。

    这样的文体规定，使随笔不趋向获得文学性，而是离开文学性，趋向“论文”性质。既然不以获得文学性为目的，又不是论文，要保证值得一读，就必须而且几乎是唯一地要依赖于思想。由此可见思想对于随笔的极端重要性。没有思想的随笔，就成了没有价值的街谈巷议成了泡沫。这就是我说随笔是一种危险的文体的原因。

    当然，随笔中的思想不是哲学论文中的思想，它要以“随意”出之。并且，随笔也必须有文采，而且这文采不是外在的，是质朴的同时显示出的典雅。换句话说，要使随笔的语言不是“白话”，需要很深厚的语言功力。

                                                                       2010.11.29