长孙皇后的亲生公主

    唐太宗跟长孙皇后生三子，李承乾、李泰和李治，没有异议。那么两人所生公主呢？看来还有不同看法。造成误解的还是《新唐书》。《新唐书》作诸帝公主类传，于是公主们才有比较系统的记载。但是文字记载和理解或有不同，异议于是发生。

    唐太宗跟长孙皇后所生公主，长乐公主，下嫁长孙冲，没有异议。晋阳公主，十二岁早卒，明言文德皇后所生，也没有问题。问题出在对新城公主的理解上。新城公主，《新唐书》的记载是：“新城公主，晋阳母弟也。”晋阳，应该指晋阳公主，母弟的含义是指同母弟弟，这里完全可以理解为同母妹妹。同传高宗公主，先叙义阳公主，次叙高安公主。在说到高安公主的时候，就特别指出“义阳母弟也”。这样一来，我们完全可以理解，新城公主就是晋阳公主的同母妹妹，而晋阳既然是长孙皇后所生，新城公主当然也是。

    如果仅仅如此，还不能构成异议。在晋阳公主传中的一些说法，明显又与这个记载相矛盾。试看晋阳公主传如下：

    晋阳公主字明达，幼字兕子，文德皇后所生。未尝见喜愠色。帝有所怒责，必伺颜徐徐辩解，故省中多蒙其惠，莫不誉爱。后崩，时主始孩，不之识；及五岁，经后所游地，哀不自胜。帝诸子，唯晋王及主最少，故亲畜之。王每出合，主送至虔化门，泣而别。王胜衣，班于朝，主泣曰：「兄今与群臣同列，不得在内乎？」帝亦为流涕。主临帝飞白书，下不能辨。薨年十二。帝阅三旬不常膳，日数十哀，因以癯羸。群臣进勉，帝曰：「朕渠不知悲爱无益？而不能已，我亦不知其所以然。」因诏有司簿主汤沐余赀，营佛祠墓侧。

晋阳公主是长孙皇后亲生，没有问题。长孙皇后去世的时候，晋阳公主“始孩，不之识”。她的年龄还很小，还不懂得母亲去世的含义。到了五岁的时候，她开始知道母亲去世的意义了，所以经过母亲生活过的地方，就哀不自胜。这里，“始孩”的含义并不确切，究竟是一岁、二岁还是三岁，总之是很小。如果太小，就不该再有妹妹。下一句话更重要：“帝诸子，唯晋王及主最少，故亲畜之”。皇后去世以后，唐太宗亲自抚养两个孩子，一个是晋王李治，一个是晋阳公主。李治不是太宗最小的儿子，而是长孙皇后最小的儿子。那么，晋阳公主也应该是这个含义，是长孙皇后最小的公主。唐太宗亲自抚养晋王和晋阳公主，一个重要的原因应该就是他们是皇后的亲生儿女。

    如果，新城公主也是长孙皇后所生，并且比晋阳公主还小，那么唐太宗亲自抚养的孩子就不该没有她。“帝诸子，唯晋王及主最少”，这是一句排他判断句式，已经把新城公主排斥在皇后亲生的范围之外了。

    同是《新唐书》的文字，两段记载有矛盾，我们应该从信哪一个呢？晋阳公主只活了十二岁，但是留下的文字记录却不少，在诸公主传中，属于事迹较多的。其中原因，应该有太宗的宠爱。新城公主后来长大，曾经嫁过两个人，最后似乎被夫君虐待至死，也很悲惨。但是《新唐书》记录的文字反而不如十二岁的晋阳公主多。所以，错误发生的可能性，新城公主的记载更容易，因为只有一句话。

    这当然还是选择性判断，最终的证明，寄希望于新史料的发现。而在新史料没有发现之前，必须作一个选择，我的倾向是晋阳公主是长孙皇后所生的最小公主。

    有网友提供证据，表明城阳公主也是长孙皇后所生，虽然《新唐书》没有如此叙述，但《宋高僧传》的说法不能忽视。所以，我上一篇博文的说法，还是不对。多谢来学习等网友。