加载中…
个人资料
杨佩昌
杨佩昌
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:628,777
  • 关注人气:1,467
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
正文 字体大小:

中国该不该向乌克兰提出索赔要求?

(2014-02-27 18:34:47)
标签:

财经

中国该不该向乌克兰提出索赔要求?

 

据俄罗斯之声报道,中国已向伦敦国际仲裁院投诉,要求乌克兰赔偿30亿美元(折合人民币184亿元)的损失。这一消息是乌克兰反有组织犯罪与腐败委员会第一副主任根纳季·莫斯卡利本周二对媒体宣布的。莫斯卡利承认,30亿美元是支付给乌克兰国家食品谷物公司用于购买谷物发往中国,但是中国只获得了18万吨、约合1.53亿美元的谷物。根据协议,乌克兰每年应该对华供应200万至250万吨的玉米,而实际提供的数量与约定相差太大。

据莫斯卡利掌握的材料,乌国家食品谷物公司利用中国提供的资金购买到谷物后,先后卖给非洲、中东、东南亚以及欧洲等地的一些国家,例如给埃塞俄比亚(价值2800万美元的谷物)、摩纳哥(1400万)、沙特阿拉伯(700万)、伊朗(2400万)、肯尼亚(1100万)、菲律宾(150万)、瑞士(6190万)、埃及(2630万),以及向叙利亚反叛者(32.5万)。

简单来讲,亚努科维奇政府拿到中国的钱后耍赖了,没有按照约定向中国供货,而是将购买的谷物卖给了其他国家。乌克兰政府为何如此胆大妄为、不讲信用?一方面,乌克兰认为,即使不履行合同义务,中国政府也不会较真。这一点,也许是从以前与中国打交道的过程中获得的经验。另一方面,乌克兰实在太缺钱了,目前该国外债已达600多亿美元,超过其GDP总量的三分之一,外汇储备仅能勉强维持两个月。而乌克兰政府至少需要100亿美元的紧急援助,否则就财政赤字问题就无法解决。因此,得到中国30亿美元的贷款后,转手就将谷物倒卖出去,这样就能暂时弥补一下财政上的窟窿。按照财务上的说法,这叫耍赖性挪用贷款。

上述有关中方索赔的消息来自于乌克兰权威的新闻网站epravda,具有极高的可信度。但是,事件却发生戏剧性变化:今天( 227日)乌克兰外交部网站发出消息显示,中国驻乌克兰大使张喜云周三在与乌克兰副外长会面时,对这一报道公开否认,称不存在30亿美元索赔纠纷。乌克兰外交部网站刊文指出,"张喜云指出没有来自北京官方关于履行该合同的索赔以及中方对进一步执行合同的情绪动向"。张喜云还称,CCEC(中国国家开发银行)行长计划在不久的将来访问基辅以和乌克兰食品粮食公司就履行该合同进行下轮谈判。张喜云表示,目前中乌两国间没有会对两国发展产生不利影响的问题。

外交语言听起来比较隐晦,直白点表达就是:虽然乌克兰耍赖了,但中方并不打算索赔,而是通过洽谈的方式让乌方履约。并且,中国没有生气。

中国是否生气,这实在不得而知。也许30亿美元是个小数目罢了,不值得为此生闷气。那么,假使中国向伦敦仲裁院提出索赔的诉求,胜算到底有多大?

英国伦敦国际仲裁院源自于18921123日成立的伦敦仲裁会,190342日改名为伦敦仲裁院。该仲裁机构的职能是为解决国际商事争议提供服务,可以受理当事人依据仲裁协议提交的任何性质的国际争议,在国际社会享有很高的声誉。根据管辖权规定,如果当事人同意进行仲裁,应被视为已经同意不就仲裁庭的管辖权或权限问题向任何国家法院或其它司法机构寻求救济,除非全体当事人书面同意,或仲裁庭事先授权,或根据仲裁庭为裁定对其管辖权或权限所提异议而做出的裁决。

从基本的事实可以清晰地看出,中国在这个案子上应该十拿九稳胜诉,因为这是乌克兰的单方面违约。别说通过专业的仲裁,就是放到任何法院去审理,中国都是稳赢的,而且赢得几乎没有任何悬念。如果乌克兰想赢得诉讼,唯一的机会是拿出证据证明中国政府给这笔钱的时候还附带了其他条款,比如在无法履约的情况下,乌克兰可以用军火冲抵。根据斯德哥尔摩国际和平研究所的说法,2012年,乌克兰成为继美国、俄罗斯和中国之后的第四大武器出口国,其中乌克兰向中国提供了大量的发动机、喷气式战机,并在其他飞机的维护活动中提供了重要的帮助。如果乌克兰人能证明30亿美元和上述事实挂钩,则问题就复杂了,也许仲裁的结果翻盘也不是不可能。

当然,这种可能性还是比较小的,因为中国政府没有这么愚蠢。因此,中国在伦敦仲裁院取得胜利的把握还是相当大。但问题是,即使中国赢得了裁决,那又如何执行呢?仲裁的核心是信用和脸面,乌克兰新政府一旦翻脸不认账,中国拿什么来应对?换言之,中国是否具有恰当而相应的反制措施?

在这个问题上我方并不乐观,因为中国在与乌克兰的较量中可以说是手中无牌。首先,一个富有而横蛮的政府在国际上并不令人同情,而乌克兰则可以打悲情牌。国际社会都知道,乌克兰政府实在是太穷了,让他们拿出30亿美元来还债,即使非常应该,但依然让人觉得有点不近人情。其次,在中乌关系上,中国有求于乌克兰。中国从乌克兰购买了那么多军火,一旦乌方停止技术支持,那岂不是买回了一堆破铜烂铁?再说,中国和乌克兰前总统亚努科维奇刚刚签订了20个协定,向乌方提供80亿美元的投资,另外是否附带秘密财政援助还不得而知。因此,如果关系完全闹僵,投出去的80亿美元岂不是打了水漂?

根据上述分析,最有可能的结果是,中国赢得了仲裁,但钱还是拿不回来。显然,中国政府看到了问题所在,因而放弃了索赔要求,转而通过谈判解决。虽然强咽这枚苦果并不令人舒服,但中方此举却比索赔更为明智,因为私下解决问题的方式是中国政府的长项,走公开的诉讼程序它们显然并不特别熟悉。所以,尽管中方有理由提出索赔,但谈判协商可能是更好的选择。

 中国该不该向乌克兰提出索赔要求?

 

0

阅读 收藏 喜欢 打印举报/Report
  

新浪BLOG意见反馈留言板 欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 产品答疑

新浪公司 版权所有