集权还是分权

 沙鸥

    权力的合理分配在企业的发展进程中起着非常重要的作用。企业在发展过程中应该逐步集权还是不断分权呢？可以简单地从以下几个方面回答这个问题：

    从企业所处的生命周期来看，不同时期权力的集中度不一样。企业的生命周期可以分为五个阶段：创业期、存活期、发展期、成熟期、衰退期。在创业期，企业内外的磨合都不成熟，企业生存能力很弱，统计数据表明，85%的新公司会在三年内消失。这个时期，需要权力的高度集中，确保企业上下步调一致，集中有限的资源，让企业能够存活下来。

    处于存活期向成熟期过渡的企业，生存问题得到了基本解决。企业需要考虑增加产品，扩大市场等发展问题。这些时期，因为企业高层领导者个人的能力、精力有限，已经不能事无巨细，对公司的所有问题进行决策了。持续授权，调动下属的积极性，让他们拥有更大的权力，是保证企业发展的必由之路。

    处于衰退期的企业，必需正视市场环境变化、产品更新换代等现实，在处理必须淘汰的产品、必须退出的市场等问题时，需要重新集权，这样才能使公司的损失降到最低。如果能够不断推陈出新，企业自然可以基业长青。否则，将权力收回到企业高层，果断停掉一个产品，退出一个市场，甚至关掉一个企业，也不失为明智之举。

    从市场细分来看，如果不同的细分市场差异不大，权力可以相对集中。比如不同的细分市场中客户需求相同，操作模式相当，员工素质也大同小异。这种情况对员工或下属机构的创新要求不高，按上级要求，严格执行就可以了。必竟集权的企业，由下属带来的直接风险要小得多。

    不过，对大部分企业来讲，基本上不存在相同的区域市场。从国内环境来看，不同省市差别很大，客户需求千差万别。这种情况下，权力过于集中，就不能满足不同客户的需要，导致任何一个市场也服务不好。时间一长，员工的思想就会发生波动，上下级矛盾激化，员工的工作激情和创新精神受到打击。对市场的反应迟钝了，企业还能健康地发展下去吗？

    从企业的特点来看，生产型企业需要相对集权，分销型企业需要相对放权。生产型企业需要保证品质的一致性，在原料、资金、人才等资源上，集中使用效率更高。分销型企业则不同。特别是对产品渠道不具有垄断性的企业，下级组织或下级员工的灵活性、主动意识和创新精神非常重要。在不同的竞争市场上因地制宜，采取相应的竞争策略，是企业生存发展的关键。

    赫塞—布兰查德的情境理论说，企业如果能够依据下属的成熟度选择正确的领导风格就会取得成功。我对这句话的理解是：下属可以是员工个人，也可以是下级组织。下属综合能力偏低时，权力要集中，随着下属能力的提升，就需要不断的授权，这样的企业才会成功。

    管理上有个原则，别人能做的事，自已坚决不做！就是说，如果下属能力提升了，就应该及时有效地授权，让下属有权力做更多的事，这才是企业的发展之道。

资源分配权是权力的重要表现形式。有种观点主伙：资源只有集中使用，才能提高企业效益。这种说法有些片面。资源的分配应该是越合理越好。判断是否合理的标准应该是，有限的资源能否通过合理分配，满足不同细分市场的需要。

    总的说来，集权和分权是辩证的，在企业发展的不同时期，针对不同的业务、不同的下属要灵活授权。不过，公司成长的过程，总体上应该是个不断分权的过程。基层的权力越大，公司才会发展得越好。持续分权应该是公司的管理目标之一，关键是要处理好如何分，何时分，分给谁等问题。分权是一门艺术，就不在本文讨论之列了。

点击加入江苏经理人圈。QQ群号：40501928