一个平面媒体的朋友写的，本来想发在自己的博客上，左思右想觉得不大合适，投递给本博主，希望匿名发在本博主的博客上。本博主对这篇文章的不负任何责任，如果当事公司觉得有任何问题的，请给我留言，我会转达给本文作者。

 

聚焦搜狐新浪奥运报道资源

 

搜狐与新浪已经先后在一周内亮出了奥运底牌，双方把拿到的奥运报道资源作为打响的第一枪。双方都在叫嚣着自己拿到了多少多少的权益，甚至在发布会现场也带着强烈的火药味。两家的发布会我都去了，姑且来比较一下两家的资源吧，看看第一枪谁打得更响。

 

1、奥运的官方资源 0：1

 

在中国办事，很多时候都喜欢打着官方的旗号，但是往往有几种情况是：1、拿到了官方名头的同时也拿到了垄断的资源；2、拿到了官方的名头同时没拿到垄断的资源；3、拿到了官方的名头不仅没拿到垄断资源，还要给官方办事。

 

搜狐在目前看来就属于第三种，在奥运报道上，官方的身份除了博得一个好的头彩，并没有带来什么实质性的资源，在官方网站的问题上并不占据主导权，此外还要在测试赛、残奥会上投入人力，多线作战。

 

至于所谓官方网站发布官方信息，如果说这个也能成为一种优势的话，那么也就不需要那么多通讯社、报纸、电视媒体来报道了，每年大家坐看官网就好了，又何必上搜狐呢？任何一届大赛的官方网站都无法满足网民的需求，网民需要的是媒体提供个性化的报道内容，这实际上归根结底还是报道功底、实力上的比拼。

 

话虽如此，我还是不得不承认，搜狐的官方身份能够给它博得一些口彩，在这一轮上，姑且算作新浪0，搜狐拿到了1分。

 

2、通讯社信息 5：1

 

通讯社永远都是重大体育赛事中的主角，平均每个通讯社300多名活跃在场内、场外的记者都是巨大的新闻源头，这些才是最牢靠、质量最佳的信息提供者。

 

搜狐在战略发布会上宣布签下了新华社，新浪则宣布签下了法新社、美联社、路透社。值得一提的是，新浪跟三大通讯社是独家排他的，而搜狐跟新华社则是普通层面的合作，之前腾讯与新华社也签署了同样的合作。

 

也就是说，法新、美联、路透近1000名记者会为新浪独家提供赛事稿件，新华社也会给新浪、腾讯等提供；而搜狐在即时信息这一块可能过于倚重官方网站提供的信息，而没有抓住通讯社这一信息大户。

 

在这个问题上，新浪5分，搜狐1分。

 

3、奥运实时数据 1：1

 

新浪签下了INFOSTRADA，位于荷兰的世界著名体育信息提供商，同时也是奥运会官方数据提供商，为雅典奥运会、多哈亚运会提供实时数据。

 

搜狐接入了奥运官网的实时数据系统INFO2008和ONS，也是来自官方的数据。

在这个问题上，搜狐与新浪打了个平手，各拿1分吧。

 

4、Getty图片 1.5:0

 

奥运报道里面除了实时信息，图片就是另外一个大家关注的内容了。世界上最大的商业图片库盖荻Getty图片库，也就是奥运官方图片库涵盖了所有奥运的图片内容。

奇怪的是，搜狐这次居然放弃了与官方图片社的合作，新浪与Getty签下了独家排他的合作，每天提供超过500张的奥运赛事图片。

 

图片向来是体育比赛中的重头戏，尤其是那些精彩的瞬间，往往也是最能吸引读者关注的内容，在这个问题上，搜狐彻底失分。新浪1.5分，搜狐0分。

 

5、运动员资源 1:1

 

搜狐斥资2亿元拿下了华奥星空的独家合作权，新浪则与《体坛周报》、《足球报》独家战略合作。理论上大家旗鼓相当，华奥拿着点官方的身份好像还占点优势。

 

但是，还是开头说的那句话，有官方的资源，还得看怎么用才行。普通老百姓有几个上过华奥星空？又有多少关心体育的读者是从华奥星空上了解球员动态的？倒不是说华奥的资源不好，而是能否真正运用好运动员资源，从运动员嘴里问出东西来才是关键。

 

《体坛周报》和《足球报》多年积累的人脉以及资深的报道水平，现在不仅搜狐没法比，新浪也要略逊一筹。在往届大赛中已经可以看出来了，大家真正看运动员的访谈内容的，能够满足读者需求的，还是这两大报纸。

 

读者不傻，不是列一堆运动员名字在那里看乐子，他们还是需要扎实的访谈内容资源。

 

咱也姑且算作搜狐拿了个官方身份博了个口彩，与新浪在这个问题上各拿1分。

 

6、采访证 1:1

 

这是我最不愿扯淡的一个话题，但又是目前大家叫嚣得最凶的问题。搜狐甚至喊出了近百张采访证的胡话。我们平面媒体加在一块也只能去瓜分360张采访证，你搜狐一家就拿到了100张，这靠谱吗？

 

相比较而言，新浪说自己拿的15张相对比较靠谱。不过我纳闷的是，就你们那些采编队伍的水平，就是拿了采访证又能怎么样啊？能跟各大通讯社比速度和全面吗？能跟各大平面媒体比深度吗？

 

扯远了，只比较这两家而言，我宁愿相信新浪的话，搜狐那个近百张，是所谓工作证转换而来，不靠谱。

 

鉴于这些采访证对于网络媒体来说都是扯淡的货，新浪给1分，搜狐给1分。

 

7、媒体合作伙伴 1:0.5

 

新浪搞了个奥运报道联盟、这次还有奥运冠军大省的平面媒体、电视台加盟，在媒体覆盖面和资源把控上比较到位。搜狐则有拼凑的感觉，找了一些二线的媒体合作。

 

新浪除了三大门户、20家地方主流新闻网站、还有各领域领头的垂直网站，平媒方面还有《新京报》、《南方都市报》、《新闻晨报》、《钱江晚报》等各地一线媒体；电视台方面也有央视、北京电视台、东方卫视等等。阵容庞大。

 

而搜狐方面则有些乏善可陈，找了一些《半岛都市报》、《燕赵都市报》等二线媒体，在网站方面的伙伴就更是孤家寡人了。

 

不过平媒之内皆兄弟，我就不多评价了，就目前来看，新浪的媒体联盟给予的支持力度要远大于搜狐的。

 

在这个问题上我要带点感情色彩，新浪1分，搜狐0.5分。

 

8、品牌和团队优势 4.5:0

 

读者看新闻还是要讲究一个心理感觉，新浪是体育起家、第一门户的品牌，以严谨、海量等著称，不仅普通网民，像谢文、老榕这样的大腕也认。这个优势是没得说，尤其是对很多读者来说，多年来养成的习惯难以改变。你还别说搜狐有个官网的title，问问你身边的朋友，到目前为止，究竟是上新浪看奥运的人多，还是上搜狐的多。

 

目前可以看到的数据，新浪依然与有搜狐4～5倍的领先优势，这种品牌效应是搜狐短时间难以赶超的，剩下的300多天，搜狐能扳回来？我不看好。树立品牌不是一朝一夕的事，更何况搜狐体育还经常出状况，这就是我接下来要说的团队问题了。

我是一个团队理论者，认为在斗争中，人比武器更加重要，因此在这个问题上，我谈得最多，给分的权重也要大得多。有好的武器，没好的人使一样白搭。相信大家都认可这个说法吧。

 

谈到这个问题，就有很多搜狐的谈资，一谈搜狐，就会老生常谈到内部斗争。从上到下，从左到右，各大派系，各大类别，每次和人吃饭听说都目瞪口呆，惊讶的不是乱的程度，而是说这些话的往往还都是搜狐自己的员工。

 

自从新浪原体育主编敖明去了搜狐体育之后，总是觉得下面的编辑不如新浪的，动不动就拿摆臭架子，对搜狐体育的编辑采用骂教的方式，还动不动就说不如新浪的编辑。后果大家都能想得到了。

 

先是敖明重金挖来周寿远等新浪旧部，但这些人的到来不仅未能带来立杆见影的良效，反而直接导致搜狐体育老人的纷纷离去。整个2007年搜狐体育始终陷入极大的人员流动中，李志刚、吕祺为代表的敖明第一批早期引援人物已纷纷离去。

 

后来为了解决这个事情，张朝阳又从猫扑挖来了原新浪新闻中心的总监梁春元，梁带领两位猫扑的大将入主奥运战略部门，进一步架空了敖明。

 

昨晚听也是一位搜狐自己员工说的，敖明已经至少四次提出了离职，下级不满，上级也不信任，本来应该成为搜狐体育的顶梁柱，没想到成了一个定时炸弹。

 

后来还听一个说法，说敖铭是新浪派过去的无间道，呵呵，港片看多了想像力自然也就丰富，但现在看来，跟无间道也没什么区别，效果都达到了，挤走了搜狐体育老人，打垮了新人的信心。这不是无间道是什么？

 

一个字：乱。说实话，我从内心是鄙视这样的团队，还没把新浪从老大的位置上拉下马来，自己就先内乱，争权夺利，我不相信这样的团队能够有什么样的大前途。

新浪的团队整体比较积极阳光一些，但也有一个问题是，有的人曾经还是在搜狐的高薪攻势下跳槽，如果搜狐舍得花钱的话，要想通过这种方法搬空新浪的团队也不是没有可能。新浪很难给员工开出这样的高工资，所以说，存在着员工流失的隐患。

 

记得06年年中就是有一批人被搜狐高薪挖了过去，不过2006年世界杯一战中，可以看出新浪整体还是没有受到太大的影响，对比搜狐依然大幅领先，而那些去年曾经满怀信心去搜狐的新浪员工，后来也因为内斗黯然离开。

 

与新浪和搜狐的人打交道，能够感受得到这种明显的差异，也不知是企业文化，还是个别现象如此。

 

在这个问题上，搜狐完败，新浪4.5分，搜狐0分。

 

此外诸如奥运广告权益、营销权益这些八杆子打不着边的问题我就不讨论了，逞口舌之快没什么意义，谁最终签的单子多，广告主最终认可谁那才叫有用。依我看啊，大家都没什么广告才好，读者落得个清静。扯远了。

 

小结：

 

新浪：15分  搜狐：5.5分，约3：1的对比

 

新浪仅在资源优势上就是搜狐的两倍，这里还没有算上传统的品牌优势、经验优势等等。

 

你不爱看我的分析没问题，你也可以自己分析分析，看看是不是这么回事。