他的理由是，诸葛亮是分裂华夏的罪人。我想说，做学问不能想当然，对历史不能信口开河。搞学术研究要严谨，认真，不能无学术道德。诸葛亮生在一个特定的历史时代，任何人都有他时代的局限。

    我觉得这位教授的观点太狭隘，他忽略了最重要的一点，那就是社会发展的潮流，当时三国鼎立，经过长期的分裂和战争，国家必须要统一，只有统一，才能和平安定，只有统一，才能和平发展，国家不统一，必然会带来战争。春秋和战国时代天下没有统一，不是经常发生战争吗？简单地说，没有统一，就没有和平，没有统一，必然会带来战争。而诸葛亮一生的奋斗和努力，就是为了恢复汉室，统一中原，维护国家的统一。他忠于国家，尽责尽责，一生鞠躬尽瘁，死而后已，这种高度的爱国精神难道有错吗？难道不值得推崇和学习吗？
    看看这位教授的理由是，他说：诸葛亮的《出师表》发动北伐战争的原因是，刘备曾“猥自枉屈，三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之事”，所以要报恩于刘禅。表现出的是一种愚忠。
　　《止战疏》中，华歆认识到三国鼎立已成定局，极力主张积蓄国力：“陛下以圣德当成康之隆，宜弘一代之治，治二王之业。”即以周成王、周康王作为榜样，先治理好曹操、曹丕留下的基业，成就一个太平盛世。同时提出了当前亟须解决的问题：“为国者以民为基，民以衣食为本。使中国无饥寒之患，百姓无离土之心，则天下幸甚。”它强烈地反映了华歆民本思想和止戈为武的战争观。
　　谈到用《止战疏》替换《出师表》的实际意义，这位教授认为，《出师表》作为范文被选入初中课本，对于没有完全辨别能力的初中生来讲，容易形成“愚忠”思想，不利于形成科学的军事观，甚至不利于形成“止战息兵”的观念。
    我们别的先不说，先看看华歆是什么样的人，暂且先不说他杀没杀皇后，据《三国志 文帝纪》记载：相国歆、太尉诩、御史大夫朗及九卿奏曰：“臣等伏读诏书，於邑益甚。臣等闻易称圣人奉天时，论语云君子畏天命，天命有去就，然后帝者有禅代。”作为汉室大臣，不为皇帝尽忠，居然还要皇帝禅位，其人格和不良居心昭然若揭。这样的奸臣，是国家的不幸。难道我们要向这种人学习？
    再看看诸葛亮《出师表》：先帝知臣谨慎，故临崩寄臣以大事也。受命以来，夙夜忧虑，恐付托不效，以伤先帝之明；故五月渡泸，深入不毛。今南方已定，甲兵已足，当奖帅三军，北定中原，庶竭驽钝，攘除奸凶，兴复汉室，还于旧都：此臣所以报先帝而忠陛下之职分也。
    全文充满爱国热忱，精忠报国，为国家统一，不惜生命，因此，我认为，《出师表》一文，思想在于维护国家统一，奋斗终生，至死不渝，这样高贵的品格和精神，在今天理应该大力发扬和提倡。
    如果不让学生从小培养维护国家统一，报效国家，那真的是太可惜了，难怪现在很多的留学生，出国留学，而学成回国报效国家的，却不到四分之一。
    据教育部信息透露，历来全国留学生总数已超过90万，至今仅20多万学成归国，造成大量人才滞留国外。这说明了什么？
    我觉得，有的一些学者和教授，无学术道德，为了哗众取宠，炒作，吸引别人的眼球，信口开河，严重误导了广大读者和青少年，颠覆了传统价值观，太不负责，做学问不能想当然，对历史要负责啊！