谈文学批评的感性欣赏与理性批评
                                                    【地球上的火山灰】

    文学批评家也是作家，文学批评家通过对作品的分析、评论，能影响同时代作家认识和理解其作品的文学性质、特点、规律，起到支持、鼓励、引导的作用，也能影响读者对同时代作家的创作思想、文学作品的鉴赏和理解，且直接关系到文学的社会作用的发挥，从而影响一个时代文学创作的发展，甚至能改变一个时代的文学风尚和创作风格，促进审美理想的建立和形成。
    古今中外，文学批评家归纳一下也不过这样三种：用脑者，一如纪晓岚评《聊斋志异》，总是以客观事理逻辑去追问文学之真，而不懂文学的虚构性，美学情感；用脚者，一如韩非子的射稽唱歌，总是追问文学的功利价值，而不理解文学的审美意义与超越价值；用心者，一如萧刚：“为人切须谨重，为文但须放荡”。这样的真情创作。
    文学批评家应该具有较高的文学理论修养与审美感知的能力，具有高尚独立的人格，使自己遵循作品自身的特点和规律进行文学批评，力求客观公正，但这客观性在评价作品时，并不是其作品的主流价值，一部作品的主流价值理应是前瞻性，以及对后世的深远影响。作家创作是以现实生活为素材，文学批评家创作是以作家作品为素材，同为对人类精神成果的劳动。
    文学批评也是富有创造性的作品，它有着自己的特点和要求，文学批评的主要对象是文学作品，而文学作品是以情感与艺术形象来表现人对现实的审美关系的。因此，文学批评家就要以感性审美赏析、判断与评价的推想力来拥有批评作品的权利。脂砚斋是《红楼梦》的第一位批评家，他的批评富有真知灼见，却又处处与作者感同身受，与作品中人物息息相通，让我们在阅读中产生强烈的情感和审美体验。
    文学创作在于表现作家的自我，可究竟是怎样表现自我的、又表现了怎样的自我？
    如果把这个问题问作家抑或诗人，十之八九他们都是一脑门子雾水，小说是通过人物形象，诗歌是通过富有情感的意象，真实地表现这个“自我”，可以说作品中没有自我，是不能被称之为真正意义上的文学作品，也可以说每一部作品都是作家嫡亲的“孩子”，是他们留给这个世界的一份亲情。但是，这个“孩子”对于作家很重要，可对于文学批评家，却如美国新人文主义领袖白璧德说的：“严肃的批评家所更关心的不是自我表现，而是建立正确的评价标准，用它来准确地观察事物。”
    文学批评作品也是人类的精神财富，具有自己独特的艺术风格，是文学批评家奠基于感性欣赏基础上的理性批评，但这并不是说文学批评家是我行我素的，似乎为了避嫌而与作家老死不相往来，其实，文学批评家与作家是最亲密的知音，创作与批评之间的互补互动的密切关系是文学飞翔的两翼。
    知音——最早见于《吕氏春秋》中钟子期与伯牙的故事，知音是在艺术趣味、审美取向、心灵蕴藉等方面的心灵相通、高度融合、做到真正的精神契合。《文心雕龙•知音》篇，相当全面地论述了文学欣赏和批评的态度、特点、方法及其基本原理，其中的经典文学欣赏与批评理论直至今天对文学批评也仍有重要指导意义。
    本雅明对卡夫卡的批评为什么具有独特的价值？他形象地剖析了卡夫卡文学中的以“姿态”为基本元素的世界图像，并且揭示了它独有的“椭圆”的审美特质，从而说明了卡夫卡作品天然地具备寓言性审美功能的内在机制。
    本雅明对于卡夫卡文学批评精湛独到，极具前瞻性，他对卡夫卡及作品整体认识所达到的高度，以及文学形象的把握的准确性与深刻性，都远远地超出了他同时代的文学批评家，甚至在后来产生的研究成果中，也很少有研究者能与他相媲美。
    本雅明不仅仅是读懂了卡夫卡，更是从自己身上的体验中得到了卡夫卡作品的精髓，这是一种高度的精神契合，是灵魂的对话。他独特的思想和批评风格，都源自他与卡夫卡在精神气质上的相似性。一如汉娜•阿伦特说的：“本雅明关于卡夫卡极其精当的评论也同样适合于他本人，……他不需要去读卡夫卡，而后才像卡夫卡那样思想。”
    文学知音更能通过自身素质去探寻作者的本意与潜质，又不为作者的名望或作品自身所拘泥，能够充分调动想象力，发挥创造力，通过品音、品心、品己来得到作家作品的心灵之音。
    优秀的文学批评作品是有思想，有文采，有趣味，有生命力的，从文学批评家与作家的关系来看，文学批评家具有系统的学养与深厚的理论，对作家作品的了解有时要远远胜过作家本人，他能够深入作家内心世界中潜意识的层面，发现作家自我认识的盲点，对作品价值的评估是在文学系统中去考察的，更显得客观与中肯。他能够站在比作家更高的视点上，帮助作家更深入地认识自己的作品，对作品深层意蕴的发掘也往往是作家未想到的，文学批评的自身价值以及它的启发性与前瞻性，从而提高文学创作的能力。　
    文学批评从本质特性来看，是以推理力为核心的理论阐释能力的文学价值的评价，通常需要面对这样两个方面的关系：一是文学批评具有独立性，它需要文学批评家具有自主的精神，深厚的学养，敏锐的目光，审美的判断，独到的风格；一是文学批评具有公共性，对他人和社会产生影响，理应担当起社会的责任。

    一个文学批评家的批评作品必须能够体现自由之精神，独立之思想。早在两千年前，朗吉努斯就说过：“崇高的风格是一颗伟大心灵的回声”。可见，一个文学批评家解读一个作家的作品，带给人们的应该是强烈的心灵震撼和精神的洗礼，这是功德。我想，坚守文学批评家应有的职业素养和道德操守固然重要，但我认为坚守自己的文学价值观与美学品位也很重要，一个文学批评家保有自己的坦荡磊落、励精图治、卓尔不群的独立品格更是非常重要的。
    从文学批评与社会的关系来看，文学批评通过作品的分析、评价表达出某种价值观念与理想，其背后则有一定的学说依据与理论支撑，往往通过对文学作品思想意义和文学思潮的揭示，来张扬自身的学术思想与意识价值，影响文学的价值观念，发挥其社会作用。
    一百多年前，爱默生曾经对学者作出过这样的定义：“他是世界的眼睛。他是世界的心脏。他要保存和传播英雄主义的情操、高尚的传记、优美的诗章与历史的结论，以此抵抗那种不断向野蛮倒退的粗俗的繁荣。”并且还说：“世界上最大的耻辱，是不能独立，是不能有个性，是不能结出人生来就应该结出的特殊的果实，而是混迹于芸芸众生，混迹于成千上万的政党或领域。”
    文学批评以文学鉴赏为基础，同时又是文学鉴赏的深化和提高，它从文学实践出发，又反作用于文学实践，给文学活动提供历史的参照和前瞻性的指导，对文学活动施加规范性的影响。可以说，文学批评对象的拓展与越界是20世纪后半期以来文学批评的新趋势。
    文学批评只有对人们关注的事物能产生影响和发生作用时，人们才会尊重文学批评家。文学批评家理所当然要具有文学的一种大人格之精神境界，从而推进文学批评的价值重建，引领当代文学的繁荣与发展，优秀的文学批评都能以其特有的审美、哲思，前瞻性把握到一个时代的脉搏和精神实质。真正的文学批评家是设计师而不是小裁缝，他不仅是作家作品的总结者，更应该是文学时代的预言家。

后记：
    我有个朋友曾对我说：“他不愿意再写当代作家的评论，改写死人的了。”他的这一举措是当代文学批评家一个很共性的想法：一是远离是非恩怨，免得一些莫须有的罪名砸头上；二是死人都盖棺定论了，深浅都无所谓了，无需要顾忌作家的面子了。
    我很理解他的选择，但我绝对不会这样做，我的做法恰恰相反，我不仅选择当代文学作为我终生的研究方向，还选择了当代文学最脏、乱、差的当代诗歌作为我研究的大课题，而且，我更选择了我的好朋友们作为我研究的对象。

    这样的选择不仅是对我自己的挑战，也是对文学批评的陈规陋习的挑战，面对当代文学于死地而后生的现实思考与构建，面对当代作家原创性的人文精神、哲学思想、美学品位的确定与弘扬，面对我们几千年文学历史的苍天、诗意厚实的大地，为真情而批评，为知音而创作。我怕什么？