鲁迅先生曾说：“悲剧是将人生有价值的东西毁灭给人看，喜剧是将无价值的撕破给人看。”喜剧文学作品如此，喜剧电影作品亦同。从类型片的角度来看，《憨豆先生》系列电影完全属于传统意义上的喜剧电影，比如在冲突安排方面，由于电影主角Rowan Atkinson的独特形象以及特殊演技的限定，从来没有安排男女两性之间的冲突，如果安排就会与憨豆先生以往的形象不符。所以几乎所有的冲突都集中在了个人与社会环境之间。包括电影中法国人对英国人的嘲讽、英国人对美国人的轻视，以及电影最后大团圆的结局，走的都是美国喜剧电影的老套路。

    我觉得憨豆先生离奇古怪的行为用“天真”二字可以贴切概括，再进一步追究根源，那就是每个人本我的无限释放，想人之所知而不敢想，做人之曾想而不敢做，每个人都曾有的想法在故事主角身上淋漓尽致地体现，从这个角度上看，憨豆先生和蜡笔小新本质上是一样的。

    我的一本电影教材里有一段对美国喜剧电影的精彩论述，这里引述如下，这段话作者写于四年前，现在看来仍可以算做对《憨豆先生》系列喜剧电影最详细的注脚——“喜剧电影作品是一种激发观众欢笑的努力，观众取笑的对象就是比观众自身稍微愚钝一点、不自信一点的人们，以及他们的失误和霉运。这样的事态让观众感到高人一等，同样让观众在一种安全和宽厚的心态下来释放自身的侵犯心理。即便是在所谓的智慧喜剧中，我们都会把自己认同为智者，并从一个超然的位置观照世界。”很多喜剧电影便是在这一点上迎合观众的胃口，让观众在短时间内产生逃避现实的感觉。

    《憨豆先生》系列电影最主要的主题，还是想表达天真无邪的“傻人”误打误撞也会有“傻福”，和中国成语塞翁失马的道理不谋而合。想想人生在世，运气的确占了不小的因素，如果某人相信仅凭个人努力就一定能成功不免显得幼稚和单纯。但反过来光凭运气（或者说成上天的眷顾）也肯定不行，只有做出艰苦卓绝努力的主角才最吸引人。记得小学的时候我在电视剧的影响下读《封神演义》，同时读了一部分《西游记》，那时的我并不喜欢这两部神怪小说，因为每当主角受到挫折，总会有这样那样的菩萨手持这样那样的宝物下凡来相助，尤其是《封神演义》，神仙和宝物多到令人眼花缭乱，戏剧冲突变得非常简单，所以并不感人。