http://s2/middle/4d067bd7ha1fcc9f43871&690

看完关云长打的回家，本来就被这烂片搞的毫无心情。（还好没看倩女幽魂）又不幸的打了一辆所谓的XX牌电动汽车出租车。最近在玩电动车，玩着玩着发现了N多的问题。很多疑问发现早有人提起过。以下内容来自互联网，不是权威。全当做大家思考的引子。

从能源的角度讲，电能的优势在于传输方便，能量效率并不高，实际上是二级能源。以我国北方为例，火电站把煤燃烧产生的热能转化成电能，中间的损耗其实非常巨大，再用于汽车行驶的话，不仅没有节能环保，反而把大量的能源消耗在能量转化上。因为中间有能量转化，所以火电站的污染，以及二氧化碳排量只会高于普通汽车。就算是以水电站供电为主，水电站造成的生态影响也难以估量，更何况如果真的普及电动汽车，那么需要兴建多少水电站啊！
　　
　　再说电动车真的实用吗？不但要使用大量造价高昂的电池，还需要从头建设大量的充电站！而充电时间的限制非常麻烦。以目前的技术，即使使用快速充电，充半小时，全速开动的话，还跑不了2小时！充电时间太过漫长，对于现今快速运作的社会恐怕是不能适用。当然，从理论上讲，将大量电流快速充入电池也是有可能的，问题是，10分钟之内把35KWh的电池充电完毕需要250Kw的充电功率，这是一栋办公大楼最大用电负荷的五倍。这可是巨大的电功率需求！虽然据说可以通过智能电网来解决，但全国的发电总量够吗？这个问题又回到前边说的，电能这种能量的得来并不是无消耗的，我们用多少代价来获得这么多的电能？

　
    当然，如果有一天实现可控核聚变发电的话，那就没有问题了。只是目前太过遥远

    电动汽车消耗的的电力来自电网、发电厂，在中国则主要来自燃煤电厂，大量火电造成二氧化碳排放增长，污染环境，同时化石能源向电能转化，造成能源浪费，远距离输电也必将造成电能损耗，能量的每次转化不可能100%转化，为何还要提倡发展电动汽车，为何不加大研发投入，提高现有发动机的效率，或提倡发展油电混合汽车.

    在谈节能环保问题之前，我想我们至少要一个生命周期的概念。如果仅从汽车上路后产生的能量消耗，来衡量汽车由内燃机向电驱动转化的环保与否，这是非常不科学的。

    首先谈节能。 我们如果单纯的认为电动机90%的超高效率代替了传统内燃机30%的效率这就是节能的话，这就大错特错了。从发电（火电效率40%）到输电（效率85%），再从充电到放电，这一系列的过程也将浪费能量。如果使用火力发电，电动车的整个过程的效率在18%左右，比内燃机还小很多。而这些都没有计算生产电池、报废电池对环境产生的严重污染。所以我认为单纯从节能的角度讲电动汽车没有任何优势可言。当然在市内，红灯多，频繁启停，这时传统汽车的有效效率约为13%，市内电动汽车是有优势的，但在主干道和高速路上，不具有节能优势。

    然后谈环保。中国现在70%多的电力都靠火力发电。煤炭燃烧的污染比汽油高出很多。根据一份研究报告指出，德国如果在2020年前，顺利推动100万辆电动车或者插电式电动车的普及，是否就真的会对环境的伤害与冲击降到最低呢？其实电动车或许可以降低有毒气体的排放，但这些惊人的电动车数量，在德国这样的交通运输大国中，所排放的CO2含量的改善表现，仅能达千分之一！原因很简单！就是在于这些电动车所使用的电力，还是需要靠燃煤、核能电厂等，以往燃油车辆只是透过引擎进行简单的运作便可产生动力，而今电动车的动力来源却变得更为复杂。CO2的排放则转嫁到这些能源电厂的雄伟烟囱与所排出的核能冷却海水。如果是在丹麦、法国这样火电比例相当小的国家，发展电动车的环保意义就相当明显了。那么我们国家在建充电站的时候是否可以考虑风能、太阳能等新能源来替代传统的火力发电呢？当然了，发展电动汽车能适当缓解城市的热岛效应和噪声污染，从市民的健康这个角度讲电动汽车还是环保的。

    通过分析可以看出，电动汽车在市内还是有相当优势的。如果就只有这点优势的话，大力发展公共交通，电动自行车，规划自行车通道等措施不知要比电动汽车节能环保多少倍？

    所以发展电动汽车，从节能减排的角度来审视，纯属重复建设。

    还是期待我们的燃料电池汽车早日面市吧！