Fidelity（富达投资）：一个基金巨头的失败的总记录
　　
　　 
　　
　　从1977年到1990年，历史上最伟大的共同基金经理彼得-林奇(Peter Lynch)在Fidelity的麦哲伦(Megallen)基金完成了“传奇般的旅程”（语出Fidelity官方网站）。对于许多人来说，彼得-林奇就意味着Fidelity, 他让Fidelity赢得了“聪明的选股者”(Intelligent Stock Pickers)的威名。在那个时代，Fidelity几乎代表着整个基金管理业。没有一家银行或证券公司敢于藐视这个名字。没有一个投资者不对这个名字感到亲切。现在一切都变了。
　　
　　麦哲伦基金早已变成了财经记者和基金分析师们嘲笑的对象。根据几年前的一个研究报告，这只基金与标准普尔500指数的相关性居然达到0.99，而它收取的管理费却是任何一只标准普尔500指数基金的10倍以上。The Barron's周刊的编辑送给麦哲伦基金一个绰号：“昂贵的指数基金”。现在，经历了大换血的麦哲伦基金的资产仍然高达440亿美元之巨，但已经比它在高潮时期的资产跌去一半左右（为了防止这只基金过于庞大难以管理，Fidelity的领导层已经禁止了一切新投资的进入）。
　　
　　麦哲伦基金的困境只是Fidelity整体败局的一部分。毫无疑问，麦哲伦这只传奇基金的失败给Fidelity的威名蒙上了一层阴影，但它的其他股票基金表现也算不上优秀。除了America ContraFund等少数王牌基金，Fidelity的大部分积极管理股票基金都没有发挥出足够的潜力，其中许多不但长期落后于大盘，还落后于主要的竞争对手。在传统积极管理领域，T.Rowe Price, American Fund和Franklin等竞争对手已经迎头赶上，它们拥有比较优秀的综合回报率和比较低的费率，尤其是T.Rown Price以“不收费基金”(No-load Fund)给Fidelity的高费率基金带来了严重冲击。在工程型积极管理领域，Fidelity几乎一事无成，眼睁睁地看着Barclays Global Investors夺走这个新兴市场的主导权。
　　
　　在消极管理领域，Fidelity已经输掉了它好不容易赢得的一席之地。在2000年之前，它一直试图与强大的指数投资者Vanguard竞争，但现在它的最大敌人变成了Barclays和State Street，这两家基金管理公司都以ETF(Exchange Traded Fund)闻名于世。Fidelity既不想建立强大的ETF部门，又不想放弃广阔的指数基金市场，于是只好调低它的指数基金的费率，希望这一点点让步就足以抑制ETF的上升势头。直到今年7月，Fidelity仍然只管理着一只ETF，谁也不知道它接下来想做什么。
　　
　　至于替代投资产品(Alternative Investment Product)领域，即对冲基金、商品期货、金融衍生品、私人股权和房地产投资信托领域，Fidelity并没有什么值得一提的进展。作为一家私人持股公司，Fidelity本来可以放心大胆地进行对冲基金经营，但它的动作极其迟缓，似乎根本无意抢占这个高利润的市场。它拥有一些商品期货基金和一个私人股权业务部门，但这些部门所占的比例是极小的。替代投资产品已经成为一个熟人的小圈子，可惜Fidelity并不是这些“熟人”中的一员；相比之下，Fidelity在卖方的那些老朋友，诸如Goldman Sachs, UBS乃至Macquarie之流，却已经在这个领域建立了强大的统治地位。
　　
　　以上事实似乎只能证明一点：Fidelity打算吊死在“传统积极管理基金”，即“选股者”(Stock Pickers)这一棵树上。它不打算深入千变万化的指数投资领域，不打算涉足由计算机控制的工程型基金管理领域，不打算进攻方兴未艾的对冲基金和商品领域，也不打算在其他复杂的结构产品(Structured Product)市场上分一杯羹。好吧，我们可以相信，经过漫长的调整和换血，Fidelity能够重新拥有一群“聪明的选股者”，它的积极管理基金能够重新打败市场——但是那样就够了吗？即使如此，它也无法打败灵活多变的Barclays或BlackRock（刚刚收购了State Street和Merrill Lynch Investment Management的债券基金巨头），因为后两者提供的是更广泛、更新颖的投资产品。Fidelity无法为投资者提供更广泛的分散投资，更精确的风险控制和更特殊的风险-收益组合，无法把投资者带到那些潜力巨大的新金融市场上，所以投资者只能求助于它的竞争对手。
　　
　　传统基金市场的饱和与便携式异常收益率(Portable Alpha)概念的兴起从根本上改变了基金管理界。现在，以传统积极管理基金为中心的投资组合已经不再受机构投资者的青睐，它们宁可用ETF为自己赢得市场收益率，然后用对冲基金或房地产投资信托为自己带来异常收益率。此外，许多机构投资者或特别富有的个人投资者(High Net Worth Individual)对金融衍生品的需求已经大大增加，衍生品现在不仅被用来对冲风险，也被用来赢得异常收益率。随着ETN(Exchange Traded Note)等结构化金融产品的问世，金融衍生品和商品期货的地位还将进一步提高；具有讽刺意味的是，发明ETN的正是Barclays Global Investors, 它正在从老对手Fidelity手中夺去更多的市场。
　　
　　令人费解的是，Fidelity一方面对买方市场出现的革命性变化视而不见，另一方面却热衷于参与竞争激烈的卖方业务，甚至与自己的合作者展开正面竞争。Fidelity的零售经纪、低费率交易和积极交易(Active Trade)业务已经具备了一定规模，最近它又大肆宣传其首要经纪(Prime Brokerage)业务，其服务对象主要是对冲基金。它发行自己的CD和其他货币市场工具，这在传统上是商业银行的势力范围；它的研究人员还试图与卖方的研究部门进行竞争，目的是为自己的经纪、交易部门争取机构客户。这些努力都取得了一定成效，但我不认为Fidelity能在低费率交易领域战胜Charles Schwab或E*Trade，也不认为它能在零售经纪领域与Merrill Lynch或Smith Barney平起平坐；在首要经纪领域，它更不可能动摇Goldman Sachs和Morgan Stanley的统治地位。以上业务或许能给Fidelity带来一个更广泛、更分散的业务组合，但Fidelity很难成为这些业务的领袖。
　　
　　我们可以认为，Fidelity正是因为把太多的精力投入卖方业务的争夺，才忽视了自己的大本营——买方业务。但是在过去十几年中，买方业务的发展潜力已经明显超过了卖方业务，现在所有的投资银行或零售经纪公司都在千方百计地进军买方，基金管理和财富管理(Wealth Management)日益成为人们关注的焦点。一些传统的卖方巨头，诸如Goldman Sachs和UBS, 对资产管理、自营交易和财富管理业务的依赖早已超过了对证券承销、财务咨询和销售交易的依赖。根据《机构投资者》(Institutional Invstor)杂志的调查，2005年美国资产管理界的边际利润率超过了30%，而大部分投资银行或零售经纪公司都无法达到这个水平——既然如此，Fidelity为什么还要冒着丧失买方业务的风险，向卖方业务做无谓的扩张？这一切岂不令人大惑不解？
　　
　　无论如何，Fidelity仍然拥有两个举足轻重的优势：它拥有庞大的销售网络和坚固的客户基础；它在研究方面一贯投入巨资，因此拥有世界上最有效的研究团队之一。我想，它接下来应该做的是加强对工程型积极管理、对冲基金和衍生品市场的研究，跟踪竞争对手在这些领域的最新进展，并尽快拿出自己的解决方案。Fidelity是美国最大的退休基金管理者，如果能把便携式异常收益率的概念引入个人投资者的退休帐户，无疑将大大改善这些帐户的风险-收益比率。此外，新兴的亚洲市场也呼唤着国际性专业基金管理公司的进入，Fidelity在这个市场一贯是受到尊敬的，它应该懂得利用这种尊敬，尽快给投资者带来适合当地情况的投资产品。
　　
　　在这篇文章里，我已经谈到了太多的消极的东西；正如标题所说，这是一部“失败的总记录”。但是失败总要被记录下来，只有正视这一记录，才能赢得未来的希望。在变化莫测的金融界，因为一时的疏忽而陷入失败的大公司很多，有些公司输的比Fidelity还要惨。作为Fidelity曾经的最大竞争对手，Vanguard Group已经因为忽视ETF而落到进退两难的地步，它在美国的排名从第二名一路下滑到第十名；作为目前最受股东欢迎的金融集团，UBS曾经因为在投资银行和资产管理领域的双重失败而陷入普通股回报率只有个位数的窘境；作为全球固定收益市场的巨头，Lehman Brothers在80年代还因为严重的内讧和行动迟缓而几乎消失。但是，这些巨人都摆脱了困境，或者正在摆脱困境。我相信Fidelity也有很大的希望摆脱困境，或许关键在于它应该改制为一家上市公司——引入战略投资者和完善的公司治理结构，给公司的决策层带来新鲜血液，虚心倾听股东的意见，这是UBS, Lehman和Goldman Sachs保持竞争力的关键，也可以成为Fidelity重振旗鼓的关键。