现在安徽省要考全国卷了，学生和老师都有诸多不适应。一般论述类文本阅读题尤其让人不适应。

一般论述类文本分为社会科学类和自然科学类，因为这几年社会科学类考的频率比较高（全国卷最后一次考自然科学类的是2013年“科技黑箱”），所以这一题又常被称为“社科类文本”。

这一题是高考语文卷的第一题，高考语文又是高考第一场，所以常有学生说，这一题容易让人闹心，影响整个高考。这话还真不是乱说的，2013年安徽省高考，第一题选的是爱因斯坦的作品，爱因斯坦用了大量概念，整个文本又是纯逻辑的演绎，不少学生被这一题折磨惨了。正常情况下，这一题所要花费的时间是一定不能超过15分钟的，但那一年就有考生花费了半个多小时，语文卷考试的整个时间安排都受到了影响。

有人说，各省市的论述类考的是“小逻辑”，而全国卷考的是“大逻辑”。这是什么意思呢？

逻辑当然没有小大之分，只不过是造出两个词来区别理解一般论述类文本的两种情况。

简单说，“小逻辑”是指原文语句和选项之间的定比对。也就是研究信息的转换是不是“等值”。这种“等值”当然不是物理意义上的“等值”，而是逻辑上的等值。

举个例子，原文中写“吃了个苹果”，选项中说“吃了个水果”，“苹果”当然不等同于“水果”，但从逻辑上来说，这个选项的表述是没有问题的，就可以视为符合原文逻辑，也就可以说这个选项与原文信息是“等值”的。

如果反过来，原文是“吃了个水果”，选项中说“吃了个苹果”，这就不行了，就改变的原文意思，就视为不等值。

但这里不能“简化”。不少学生喜欢“简化”，他会很快地总结出一个结论：也就是原文范围小，选项范围大，是可以的；反过来是不可以的。这不对，还要看原文的语言逻辑。如果原文是“吃一个水果就要罚款”，选项中说“吃一个苹果就要罚款”，当然也要视为“等值”的。

原文和选项语言的替换有这样几种常见的方式。

从字数上来说，分为“繁变简”和“简变繁”两种方式。

如“益起争端”变为“更加引起纷争”这是“简变繁”，而“使用者不必从头学起即可操作科技黑箱”变为“使用简单方便”这是繁变简。

从概念范围上来说，分为“大变小”和“小变大”两种方式。如“债务人违约时”变为“债务人不偿还债务时” ，这是大概念变为小概念。

从句间关系上来说，分为“因果位置互换”等。如果原文是“因为A，所以B”，而选项中是“之所以B,因为A”，这是对的。

而如果是下面这种情况，就是错的：

原文：接受者作为主体，他对文本的接受不是被动的。海德格尔提出“前理解”，即理解前的心理文化结构，这种结构影响着理解。理解不可能是文本意义的重现，而只能是文本与“前理解”的统一。

选项：“前理解”是接受者在理解文本以前的心理文化结构，由于接受者对文本的接受不是被动的，所以这种结构会影响接受者对文本的理解。

以上，就是我们说的“小逻辑”。这些水平，如果学生反复训练，会有一定的提高。

但现在学生对一般论述类文本的阅读和做题，常常忽视“大逻辑”。

什么叫“大逻辑”？

这里要先说说一般论述类文本的特点。

这些文章的作者大多是所写内容领域的专家，学生是不大可能和作者在专业性上平等对话的。那我们阅读的核心是什么呢？说直白点，就是要知道全文的核心观点（或核心论题）是什么，按什么样的顺序论证的。

什么叫核心观点呢？就是作者在文中要阐述的自己对某领域某社会科学现象的主要看法。这次合肥市二模考试，不少同学就错误地理解了选本的核心观点。

那知道核心观点有什么作用呢？

主要有两个作用：一个是一般来说各选项应都指向核心观点，知道核心观点，才能更好地做题；另外，知道核心观点才能分清主次，阅读效率才高，学生更容易有一个“X光片眼”，看清文章的骨架。

比如：“老子其人其书的时代”全文的核心观点就是要得出结论“《老子》不会晚于战国早期”“老子长于孔子”。题目各选项都指向对这两个方面的论证。

2014年全国2卷就的核心论题就是“古代食品安全监管”。各个朝代的繁荣、商品的丰富就不是要点。有了这个认识，我们读下面一段，就很容易看出核心在后面，前面都是套话或相关话题，有经验的考生甚至很容易看出“考点”应该在后面：

宋代，饮食市场空前繁荣。孟元老在《东京梦华录》中，追述了北宋都城开封府的城市风貌，并且以大量笔墨写到饮食业的昌盛，书中共提到一百多家店铺以及相关行会。商品市场的繁荣，不可避免地带来一些问题，一些商贩“以物市于人，敝恶之物，饰为新奇；假伪之物，饰为真实。如绢帛之用胶糊，米麦之增温润，肉食之灌以水，药材之易以他物”（《袁氏世范》）。有的不法分子甚至采用鸡塞沙、鹅羊吹气、卖盐杂以灰之类伎俩谋取利润。为了加强对食品掺假、以次充好现象的监督和管理，……

还有顺序问题。比如刚才说的这一篇，共四段，每段开头是这样的：

（一） 周代，尽管关于食品安全事件的记载不多，……

（二） 汉唐时期，……

（三） 宋代，饮食市场空前繁荣……

（四） 上述朝代对食品流通的安全管理……

这样，就对全文的“总体逻辑”有个了解。

一般论述类文本考试的方向越来越向“整体读懂”努力，而不是向“局部比对”努力。

举点具体例子：

1.原文：武王在甲子日牧野之战结束后，紧接着就“不革服”“格于庙”(来不及换衣服就到神庙参拜)，这个“庙”自然不可能是周庙，而是商人的神庙。这说明周王室急于把商人的正统接过来，成为中原合法的统治者。周人之所以宣扬天命，归根结底在于强调“周改殷命”(3B)

选项：周文王、周武王都曾称臣于商纣王。为了表明自己是商朝先王的臣下，周武王在甲子日牧野之战结束后，马上就参拜了商人的神庙。

解析：周武王打完牧野之战就参拜神庙，急于把商的正统接过来，是为了表明自己的合法统治，当然不是为了表明自己是商朝先王的臣下

2.原文：接受者作为主体，他对文本的接受不是被动的。海德格尔提出“前理解”，即理解前的心理文化结构，这种结构影响着理解。理解不可能是文本意义的重现，而只能是文本与“前理解”的统一。

选项：“前理解”是接受者在理解文本以前的心理文化结构，由于接受者对文本的接受不是被动的，所以这种结构会影响接受者对文本的理解。

解析：原文第一句是段落的中心句，后面是分析原因。简单说，就是“果”在前,“因”在后。这样就很容易看出选项属因果倒置了。

3．下列各项中，其性质不属于原文所论悲剧的一项是

选项：在甲午海战中，清军致远舰在中弹累累、舰身倾斜、弹药耗尽的情况下，开足马力，冲向日本吉野舰，最后被鱼雷击中，沉人海中，200多名官兵壮烈殉国。

解析：原文所论悲剧限定在“文学艺术”范围内，作为历史事件的甲午海战当然不在这个范围内。