1957 年，伦敦一家出版社把8 位“愤怒的青年”作家的8 篇文章汇集成
册，以《宣言》为书名出版。编辑在序言中说：“一群年轻而多方受到压抑
的作家突然冒了出来，他们力图改变近代许多行之有效的标准。迄今还没有
批评家对他们加以估价，或者客观地把他们联系起来。”《宣言》中收集的
8 位作家是：女作家多丽丝·莱辛、科林·威尔生、约翰·奥斯本、约翰·韦
恩、坎纳南·泰南比乐·霍普金斯、林赛·安德生、斯图亚特·霍尔洛德、
这些人再加上前面所提到的作家，就是“愤怒的青年”的代表作家了。《宣
言》无疑是起了一个把“愤怒的青年”组成一个团体的作用。因此，《宣言》
也可以说是“愤怒的青年”的宣言，它的出现，标志着这个流派达到了自己
的鼎盛时期。
    “愤怒的青年”作家们大多是出身于社会下层并受过良好的教育，所以
对社会问题的认识有一定深度。战后工党开始的新的社会体系虽然给下层带
来了一定的经济保障和受教育的机会，但并没有给他们政治上的权利。在社
会上，他们也没有影响事态的能力，对国家重大事务做出决定的权利依然属
于上层社会，在文化界占据中心地位的也是来自上流社会的一些人士。“愤
怒的青年”们对此愤愤不平，他们要求改变这种状况。所以，他们蔑视传统
文化，并对之进行污蔑和攻击，称之为“腐朽的”、“猥亵的”。其实，对
于社会应当如何，他们也没有更好的方案。他们的作品只是确切地表达了他
们的精神状态而已。他们这种怀疑主义倾向使一些批评家认为，他们的愤怒
只是出于妒忌的动机。这些作家之所以愤怒地撞击文化宫殿的大门，并不是
为了摧毁它，而是为了弄出更大声响，引起更大骚动，以得到进入的许可，
并使自己成为其中的重要部分。可以说，这种评论是有道理的。所以，“愤
怒的青年”作家们在出了书，成了名后，“愤怒”换来了荣耀的“桂冠”，
不满争来了世人的称许，原有的强烈的“愤怒”与不满也就悄悄消失了。到
本世纪六十年代，这一文学运动在英国文学界基本上销声匿迹了。五十年代，
在西班牙、法国、联邦德国以及北欧各国也曾出现过近似于“愤怒的青年”
的流派。
   关于“愤怒的青年”这一名称的由来，有两种观点。一种是认为来自于
莱利·阿伦·保罗自传《愤怒的青年》，另一种认为因奥斯本的《愤怒的回
顾》而得名，我国评论界一般较倾向于认可后一种观点。“愤怒的青年”这
一名称用于当代英国人说，往往指纯粹的外部的表现，指人物的行为。现在
有一种倾向，即把作者与塑造的人物在一切细节上等同起来。这种倾向不利
于对这些小说家的作品作出清醒的、冷静的、公正的解释。无疑，这些小说

家的作品掺杂着自传的成份，但如果把这一点作为判断的唯一依据，那也是
不明智的。
   有人认为，“愤怒的青年”作家们在作品中表示的仅仅是不满和牢骚而
已，并没有多大的愤怒，所以“愤怒的青年”这一名称并不合适。对之名人
尽可以有自己的看法，但他们对当时的时代和人们表示幻灭的观点所产生的
广泛影响是无可争议的。我们之所以用这一名称作为对这些作家们的集体称
呼，因为他们作品的中心人物都代表“愤怒的青年”这一类型。对这种类型
的人物的描述尽管各不相同，但他们都是现代小说中流浪汉式的“反英雄”。
他们提出的抗议响亮而强烈，但很容易在无法控制的滑稽情况下消失得无影
无踪。而且，这些“愤怒的青年”未能对社会的弊病作出理论上的诊断。
“愤怒的青年”的文学特征是表现于社会现状的普遍的不满，对社会现
有秩序的全面的攻击；塑造不满社会现实，努力跻身于上层社会的“反英雄”
人物；背景多是外省，特别多是伦敦北部地区的中小城市和乡间；用现实主
义的写作手法，但也有受“意识流”影响的痕迹；塑造的男性形象均较女性
形象坚实、丰满，但表现性行为的放纵比较常见；作品中多有一种耐人寻味
的美的艺术境界。
   但是，尽管这些受到大肆宣传的“愤怒的青年”是时代的必然产物，享
有持久的声誉，并且与他们的作品一样直截了当，给人以清醒的感觉，但他
们并未使文学得到多大进展。他们的作品不乏完整性，表现有力，但未能创
造出独特个性。他们把写作的焦点局限于英国社会、英国制度，这样就使小
说脱离人类普遍的经验而陷于狭隘的地域性。英国人对等级观念和操纵社会
制度的无穷的兴趣产生了这种纯粹以当代英国为背景的文学。这种文学是对
社会的批判，但是这个社会仅是一部分读者所熟悉的社会。
   无论其成就如何，“愤怒的青年”文学的出现是英国文学史上的重要事
件。它是“迷惘的一代”文学的继续和发展，为五十年代声色黯然的英国文
坛带来了希望与新的生机，是一支短暂的富于音响效果的战斗乐曲。为了对
这一文学流派有更深刻、更全面的了解，下面我们将分别介绍“愤怒的青年”
小说家和剧作家。