http://ec4.images-amazon.com/images/I/31Ke8Vq6OkL.jpg

    这套书总体不算太喜欢，最多算普及型读物，毕竟，毕竟是日本人写的，隔海翻译成汉语，本然就差了一下截。即便用法语写的，也形神分离，多有误读。传译的误读，类似球类运动中的传接配合的失误。

    当然，我读的时候，权当消遣，何况重读一下而已。巴塔耶与布勒东们的争端倒也挺有意思的，布勒东们在某种程度上，是容不下异己分子的。艺术-政治，政治-艺术，一而二二而一的关系，素来如此，何况它的名字就叫“艺术”，如同“文学”。从词语开始固定并成为一种职业，一种身份，一门学科，一种象征性资本时，即存在着场域之争，“围城”思维本然也建构了人的“我他”之分。从来如此，动物的本性如此，原始人也如此，部落化时期更如此，何况，20世纪又是一个部落化大屠杀的时代。

    今天我们的部落化趋势变成了网络与传媒中的分边游戏。从此看，后现代主义的游牧思维，不仅未曾莅临且塑形出真正的对现代性有反思精神的分子，反倒在网络上，模拟了其言语与表征的碎片，以至于原始的部落化态势，更为根深蒂固。

    暂不多赘述。

    读一本书，能读到多少思想？这些思想经过不同话语的编缀，能呈现出多少含有肌体激情的妙语哲思？词不达意或言不及义，是开初发作还是一以贯之。的确是个问题。

    不过，将一本书看成叙事，还是蛮不错的，黑格尔与康德之类的，恰是很有趣的。伟大哲学思想，素来会在人生的高峰期，趋近美学或艺术部分。无一例外。

    今天我看了巴塔耶《母亲的故事》和《眼睛的故事》，感觉甚妙。妙在这种人称装置上，即“我”所讲述出来的拟真性，以至于“色相十足”，岂不知这不过作家的一种面具，一种写作装置，一种特意而为之的法国式风格。

    中国人的感官体验，从家里开始就建立起森严的等级，唯独在吃喝上，无所不及。这也导致了极端性，即饮食上，唯中国人能与法国人或意大利人有的一比，但在艺术上，却禁忌颇多。

    缘故何在？

    吃喝上的原始性是没问题的，终究在法国古典时期，宫廷里的宴会也大肆杀戮，所谓君子不远庖厨。这是中法的共同性。更相同的还在于刑罚，即对犯人的杀戮不分上下，可谓眼球奇观。

     但我们的感官世界，只能扭曲而压抑地发展，我觉得最大缘故在于未经历一个文艺复兴和启蒙运动的洗礼，而缺少一个公共领域，即沙龙文化的熏染。这一点与法国大革命时期开始的感官革命有所不同。

     沙龙文化到了19世纪末和20世纪，则转入了咖啡馆中去，而中国的茶楼却没有发展成文化空间，反倒是唱戏的、吃讲茶的、赌博的、抽大烟的、打野鸡的，统统涌入。这也没什么，咖啡馆在法国有时也是娼妓出入的场所。问题在于“当代中国”封闭了这一切，并将咖啡馆茶楼与传媒空间隔离开来，进而实行“监视”。当代茶楼与咖啡馆，基本上属于小资和暴发户商人们吊膀子、调情、相亲、无聊、卖弄矫情、作秀拿捏的空间，绝并不是文化政治空间。最多算是消费场所。

     差距就在这里。

     当咖啡成为地位、身份的象征，当茶楼成为放白鸽的场所，当酒吧成为高消费的竞逐地带，即意味着文化在使用价值和功利主义的链条上进行合法化交易，从而也将文化塑形成了一种快餐和浮躁的泡沫，所以咖啡馆与茶楼等空间也就远离了政治属性与审美革命意识。

     书店也如此。

     不是百姓消费不起，不是服务与竞争问题，而是它们都没有给艺术家提供一张与民众交流对话的桌子，提供一份可以自由赊账的权利，提供一本可以铭刻记忆和感性体验的导游图。