帛书《老子》与今本《道德经》

秋雨

　　
　　1973年，长沙马王堆汉墓出土了50多部失传两千多年的帛书，其中有两张年代不同，形制也不同的帛，用不同字体与墨迹，分别都抄有《德》和《道》，与传世的《道德经》貌似形同，学者们根据这两部帛书成书年代的先后，将它们分别称为帛书《老子》甲本和帛书《老子》乙本，统称为帛书《老子》。

　　目前我们看到的《道德经》，比较流行的是魏晋时期王弼的“王本”，王本《道德经》全书共有81章，前37章为《道经》，后42章为《德经》。我们不妨把包括王本在内，流行于今天的《道德经》都称为今本。帛书《老子》全文不分章，《德》在前，《道》在后，无“经”字，一些文字同“今本”相比，看起来相似，但含义有细致的区分。

　　考古研究已证明，帛书《老子》的下葬时间距今2170多年，比目前所知最古老的河上公版本《道德经》约早50年，而且考古也已证明，帛书甲乙本《老子》的誊抄时间都比下葬时间更早，而誊抄时间还和母本的生成时间有所差距，大致估算，帛书甲本《老子》出现在《道德经》之前至少100年。

　　但也有学者认为，帛书《老子》的《德》在前，《道》在后，明显不符合文章写作和阅读的要求。如果还不知道“道”为何物，还不知道“道”到底讲的是什么，就贸然讨论“道”的客观存在性，以及如何遵守和使用它，有违“道”与“德”的前后逻辑关系。虽然眼下知道帛书《老子》最早，但不能排除日后有可能会出土更早的版本，可能最早版本的《道经》和《德经》的安排，就如同“今本”的顺序，今本《道德经》文字的前后顺序不可能是后人随意变动。

　　学者们认为，甲乙本帛书《老子》虽同时出土，但无论是字体、誊抄形式、还是誊抄年代，都明显有所不同，可是思想、内容、主题是属于同一体系的，与《道德经》有极为重大的区别，它们被同时收藏于同一书匣内，至少说明在下葬年代已非孤本，只是可能墓主也难以取舍它们与原著《老子》的血亲关系。

　　用帛书《老子》与今本《道德经》对照，发现后者对前者的改动多达700多处，导致原文350多句中有160多句发生了重大改变。今本《道德经》中，仅因避讳刘邦、刘恒、刘启、刘勶和刘弗这五个皇帝的名讳，将全文中的“邦”改成“国”、“恒”改成“常”、“启”改成“开”、“勶”改成“彻”、“弗”改成“不”，导致全文出现了100多处重大改动。譬如《道德经》最知名的第一章：

　　帛书《老子》原文：道，可道也，非恒道也。名，可名也，非恒名也。无，名万物之始也；有，名万物之母也。故恒无欲也，以观其妙；恒有欲也，以观其所噭。两者同出，异名同谓。玄之有玄，众妙之门。

今本《道德经》原文：道，可道，非常道。名，可名，非常名。無，名天地之始。有，名万物之母。故常無欲，以观其妙。常有欲，以观其徼。此两者同出而异名，同谓之玄。玄之又玄，众妙之门。

　　6句话全被今本修改，总共64个字，修改了25个，并把所有“也”字删除，把全部4个“恒”字换成了“常”字，两个“无”字改成“無”字，“万物之始”改成了“天地之始”，“以观其所噭”改成了“以观其徼”，第五句除改动还多出“同谓之玄”，第六句“有”改成了“又”。

　　“噭”是呼喊、鸣叫的意思，“徼”是边界、巡查的意思，与原意相去甚远。帛书《老子》中有83个“无”字，5个“無”字，而今本《道德经》把83个“无”字全改成了“無”字，彻底湮没了老子区别定义使用“无”和“無”二字的深意。

　　帛书《老子》中的“無”，表示的是虚拟的“没有”。而“无，名万物之始也”，指明“无”字专用于描述万物初生萌始的状态，有特殊的定义。初生萌始有单向的开始、再也回不到从前的情形，也有循环往复、周而复始的情形。

　　帛书《老子》中对“无”字的特殊定义，目的就是让读者准确理解与“始”相关的一系列词组的含义。譬如：无为、无知、无欲、无事、无道、无德、无不治、无敌。也是为了让读者区别其书中无为与弗为、无有与弗有、无名与弗名、无敌与無敌的不同含义。

　　文中“万物”包含了“天地”，也包含了从前、当下、未来、有形、无形、有象、无象、无穷大和无穷小的一切事物。将“万物”改成“天地”，使“无”应用于“始”的范围极大地缩小。83个“无”字的消失，彻底使“无”的概念及其所讨论的内容令人无从知晓和分辨。

　　有了“无”字的特殊定义，就能理解老子主张“无为”的真谛。旅美学者肖钢先生认为，“无为”不是“不作为”，而是有两层含义，一是探寻探索事物起始状况的作为，打破沙锅问到底的作为，是一种科学研究发现的作为；二是清零复位，使生命系统恢复到初始状态的行为。有的学者也认为，中国历史上所有遵循“无为而治”理念治国的君王，没有一个是真正什么都不做的。老子的“无为”指的是不妄为，放弃不必要和容易产生腐败的所谓权力，还政于民，这是平民百姓都知道的道理和事实。

　　帛书《老子》中的“恒使民无知无欲也。使夫知不敢，弗为而已，则无不治矣”，用“无”字的特殊定义就可以正确理解。“无知”就是打破沙锅问到底，或使生命内环境清零复位的知趣；“无欲”就是探索未知或实践超级觉醒状态的愿望；“无不治”就是把可能造成不可收拾局面的问题消灭在初始状态。这是一套通过生命修炼实践而使人超凡脱俗，提高人的认知水平和生命质量的科学方法。

　　今本《道德经》中改成了“常使民無知、無欲，使夫智者不敢为也。为無为，则無不治”。历朝历代直到今天，几乎都理解成了“常使人民不执成见、不生贪欲，使那些智者不敢为所欲为。从事于无所作为的作为，即可以得到全面的治理”。因而，原本积极入世的老子思想，成了愚民和消极文化，曲解了古代伟大思想家老子的文字。

　　今本《道德经》中的“知者不言，言者不知”，帛书《老子》原文是“知者弗言，言者弗知”。据《汉典》，“弗”字是甲骨文字形，中间象两根不平直之物，以绳索束缚之，使之平直。其本意是矫枉、校正、有所约束。“弗言”就是有所约束地阐发言论或观点，而不是“不言”；“弗知”就是言者的认知和知识都是有局限性的，而不是言者完全不懂不知。帛书《老子》中这句话的意思是：真知者谨慎而言，而不会信口开河；发表观点的人即便言之有理，也难免没有局限。

　　今本《道德经》把帛书《老子》里的“有争”“弗争”“不战”全改成了“不争”。如帛书《老子》里的“水善利万物而有争”“故天之道，利而不害。人之道，为而弗争”“天之道：不战而善胜”等，今本《道德经》却变成了“水善利万物而不争”“天之道利而不害。圣人之道为而不争”“天之道：不争而善胜”等。

　　水往低处流，水火无情，洪水猛兽，水可载舟亦可覆舟，水固然可善利万物，但怎么会“不争”呢？李白有言：水“飞湍瀑流争喧豗，砯崖转石万壑雷”。空中的云水，因为有了相互的吸附、碰并、争食，才有了从云滴变大为雨滴，化作雨、雪、雹降落地面。水是“有争”的。

　　“弗争”是有约束、有条件、有规则地展开竞争。“人之道，为而弗争”是对个人积极参与社会竞争的正面鼓励，也是社会发展的文明方向，“为而弗争”充满健康和正能量。“不争”是一种消极态度，也是一种自寻烦恼，因为人类的本能就是怀疑、挑战和竞争。宣扬圣人之道是“为而不争”，完全是自欺欺人，也是摧残人性，是逆社会历史发展规律而动，正好与老子思想背道而驰。

　　帛书《老子》强调天之道是“不战而善胜”，无非是要读者在“不战”上多思考取胜之道，并不是不作为就能取胜。唐玄宗、宋徽宗都没有理解其深意，但却将“不争而善胜”荒谬地引入治国的实践，都导致了可悲的结局。

　　水“有争”是自然属性，人道“弗争”是社会属性，天道“不战”是客观规律，今本《道德经》全变成了“不争”，失去了原文深刻的发现和思想价值，也使今本《道德经》成为“不争之术”，估计“中庸之道”也是受“不战之术”启发，真是误人、误家、误国！

　　旅美学者肖钢先生认为，读懂帛书《老子》的密码十分重要。帛书《老子》全文5400余字，不重复用字共790余字。其中，“不”字全文使用了194次，“以”字使用了166次，“其”字使用了149次，仅这3个字就使用了500余次，约为全文字数的十分之一。

　　帛书《老子》是一篇带有密码的著作。字和词既有通常的用法，又有特别的定义；既有全文一致的定义，又有同字同音不同意的区别。在让人读后一目了然的字句背后，隐藏着超越的智慧和重大的机密，如果不能掌握这些字词的确凿定义和含义，常常难以发现其深邃和情趣，不仅无法了解作者的本意，甚至还会误解这位哲圣。

　　包括“不与弗”“无与無”，帛书《老子》中共有17组、50多个具有密码性的词，如恒与常、毋与勿、国与邦、吾与我等，都是在围绕着生命现象来探索宇宙的奥秘。对于当代人而言，那些“加密”了的概念，在老子生活的时代，却是学者们都知道和普遍讨论的内容。

　　也有学者认为，《道德经》是一本解读《易》的百科全书，老子的《道德经》根据《易》中天地自然的信息和规则，来阐发和界定人间种种的行为准则和道德规范。天道循环表现在人间所有的事情上，也就是按天道运行的内在规律去做，不按这个规律做，逆势而动的时候，就不能得到天地之力的相助，做事情难度就大。实际上是把天地运行的法则、天地存在的状态，作为人依据的一种原则，去指导人的生活、工作、思想，治国、修身，建设国家，打仗，做事。中国近代科技发展落后于西方，这只是世界历史潮流更替过程中的一轮走势。而西方的科技领先，也仅仅不过几百年而已。更何况科技无疆界，世界经济和文化的发展也已经渐趋一体，中国全面赶超西方已经是指日可待的事。

　　正因为《道德经》对帛书《老子》原文改动太多，其中还包括几个大段落的前后大挪移，导致其主题、思想和叙述逻辑支离破碎，面目全非，人们才感觉《道德经》违背常识，逻辑不畅，费解难思。因改动给传世至今天的《道德经》造成了极为重大的传承损失，其残存的思想智慧，只是原著的凤毛麟角，不仅造成原著在自然科学领域中的巨大科学成就被彻底销毁了，在社会科学领域中的主题也是完全相悖的，比如“无为”的本意和“不争”的谬误等。因而旅美学者肖钢先生撰文认为，《道德经》被误传了二千年。但也有学者不以为然，认为这种说法是站不住脚的。