第一次“新闻危机”
　　2007年4月13日，襄樊搞了个“纪念诸葛亮出山1800年”的庆典活动。为了这个活动，襄樊的宣传机构使上了吃奶的劲，翻历史诵人文，试图故事里写故事。但事与愿违，该活动因为涉嫌“四愧”（愧对党中央、愧对老百姓、愧对诸葛亮、愧对新历史--刘先明语），反而招致一片质疑和批评。

　　第二次“新闻危机”
　　2007年8月22日，《湖北日报》发表了《受助不感恩资助者寒心　襄樊取消五名贫困生受助资格》一文。作者的意图是倡导感恩，没想到，文章经多家网站转载，特别是8月25日《成都商报》、《新京报》惊爆“取消受助资格中一人是副局长女儿”之后，着实触发了众怒，引来强烈的非议甚至唾骂。

　　短短几个月，围绕一个省域副中心城市，由新闻报导产生两次如此巨大的负面影响，在国内是罕见的，也是襄樊头一回遇到。
　　襄樊和诸葛亮的关系，是襄樊名成天下的重要原因。但“国家园林城市”、“中国魅力城市”、“全国科技进步先进市”、“全国绿化模范城市”等等称谓，知道的人相对要少一些。这两次“新闻危机”，无疑再次巩固了襄樊的知名度，另一方面，以上众多的光环也更不被人愿意提及。

   “新闻危机”接连两次登陆襄樊，给习惯本位思维的地方老爷提了一个醒：比较以往的年代，新闻已不完全由“妓者”滴墨成文了。

　　
　　如果襄樊政府把脑筋换一换，有相应的“新闻危机”意识，有防范的能力和技巧，换句话说，襄樊当值的部门和官员不学政府的老爷作风，后果不会这样严重。

　　先拿“葛亮出山1800年”来说。这类活动是可以拿来搞，能够促进地方经济、推动文化建设，即便把古人用过的毛坑围起来砌一座展览馆也无所谓，问题是，对这个翻新复古的活动，当有质疑和批评的声音涌现，特别是中央已行文禁令，这个时候的襄樊政府，就应该以一变应万变，宣布：停止举办！把庆典经费改设为“诸葛亮公益基金”，其中部分基金用于资助襄樊的贫困生。
　　想想，如果这般动作，为筹办庆典费尽心机大张旗鼓的宣传不仅能达到预期的效果，而且，于诸葛亮什么什么的风范都是最现实最典型的弘扬，即使后面跟着发生五十、五百个贫困生受助资格被取消的事，也不至于有太大的尴尬。

　　再说“取消贫困生受助资格”事件。事情还没有演变成事件的时候，当值的职能部门就应该主动跟进，恰当、适时地作一些说服和解释工作。比如说，承认孩子们不懂事，没有按照女企业家们的要求“给她们即时打电话和送上成绩单”，并代为感谢致谦，但毕竟是孩子嘛，孩子犯了错误，批评批评他，改过来就行了；再把文章倒过来念，如果因为孩子做错，大人们跟着也做错，那就显得女企业家们太没女人味，也太不应该了噻。倘若工作做过了，好话歹话都讲了，哪个企业家还是对着媒体大呼小叫，没关系的，安排税务部门去她的企业蹲点，不信她不加倍资助，不信她资助后还会提什么条件，本来嘛，没有党和政府对她企业的资助，她能发吗？恐怕她的子女也得受助，而且会为讨来区区1000人币满腹牢骚。况且，既然是行善，把钱交给慈善机构就行了，至于要看着钱具体到哪个人，有必要吗？明摆着是对党和政府的不信任嘛。一对一帮扶，就不必拉上机构，更不必宣扬。

　　同时，当差的官员应该把责任更多地移到自己的肩上，别让孩子们去挑，他们也挑不起。邀请多方媒体，组织一个有模有样的随便什么名称的会议，一方面承认自己的工作不到位、资助制度和流程有待进一步完善；一方面假意也好杀鸡骇猴也罢，把那个假借下岗之名获取贫困求助的杨副局长真下岗，或者先给个警告撤职什么的，场面上应付过去，以后哪怕再把他官复原职甚至提升正职，鬼都不会在意的。

　　唉，说了也白说，其实是一顿乱谈。

    睡觉~~