魏征谏诤“形迹”考

吉林省白城一中  尹钟祥

为编写高中文言文阅读练习题，我近日翻阅了《资治通鉴·唐太宗贞观元年十二月》。在“魏征愿为良臣，不为忠臣”段落中，我对连续三次出现的“形迹”二字的解释，颇为费解，在查找参考资料时，还从网上发现了选用《旧唐书·魏征传》中与之相关段落的高中文言训练题，其中也有对“形迹”用法的解释。查找结果感觉是“众说纷纭”，莫衷一是。兴致所至，笔者作了一次“形迹”考，竟“曲径通幽”，另有心得，愿在此抛砖引玉，求教于诸位读者。《资治通鉴》的这段文字如下：

或告右丞魏征私其亲戚，上使御史大夫温彦博按之，无状。彦博言于上曰：“征不存形迹，远避嫌疑，心虽无私，亦有可责。”上令彦博让征，且曰：“自今宜存形迹。”他日，征入见，言于上曰：“臣 闻君臣同体，宜相与尽诚；若上下俱存形迹，则国之兴衰尚未可知，臣不敢奉诏。”上瞿然曰：“吾已悔之。”征再拜曰：“臣幸得奉事陛下，愿使臣为良臣，勿为忠臣。”上曰：“忠、良有以异乎？”对曰：“稷、契、皋陶，君臣协心，俱享尊荣，所谓良臣。龙逄、比干，面折廷争，身诛国亡，所谓忠臣。”上悦，赐绢五百匹。

笔者所见有关此语段中“形迹”的解释如下。

一是内蒙古文化出版社2006年6月版的“青少年快读历史书系”《资治通鉴》，其对此段中的“不存形迹”注为“不注意仪容礼貌”，“也就是不拘小节”，而在其书中的译文里用的就是“不拘小节”。

二是在互联网上搜索到的“柏杨等著”的《资治通鉴全译》，其对此段中的三个“存形迹”都译为“留下办事的表态”。

三是“北大附中附小网校”网站上登载的“湖北省十五所重点中学2002年期中联考”中的一题，其对《旧唐书·魏征传》中“自今后不得不存形迹”的翻译是“从今以后不可不注意自己的行为举止”。

四是《汉语大词典》对“形迹”一词所列十个义项：①踪迹。②遗迹。③痕迹，迹象。④嫌疑。⑤指见外，见疑。⑥礼法，规矩。⑦拘礼，客套。⑧形式。⑨指身世。⑩犹显示。

笔者感觉，前三种解释似乎缺少“考据”的支持，也不太合乎语境的条件，欠妥。比如，其一的“不拘小节”，本谓待人处事不拘泥于小事，后多指不注意生活小事，用于本文显然不合适；其二的“留下办事的表态”，这个表述句子的本身就有些令人感到费解；其三的“行为举止”，所指范围太过宽泛、笼统，不够明确具体。而《汉语大词典》从古到今，从“小”到“大”，列出十个义项，堪称是“形迹”的全面、系统、专业的“考据”成果，而对其中的“礼法，规矩”义项，拙见则认为既明确，又具体，也合乎语境，应是最佳的选项，主要理由如下。

首先，其所附三个例句是“用法相同”的明证。一是唐代《游仙窟》中的“亲则不谢，谢则不亲。幸愿张郎，莫为形迹”。二是蒲松龄《聊斋志异·局诈》中的“我辈通家，原不以形迹相限。明日，请携琴去，当使隔帘为君奏之”。三是胡适《寄吴又陵先生书》中的“年来所以不曾通一信寄一字者，正因为我们本是神交，不必拘泥形迹”。勿庸赘述，三个例句中的“形迹”十分清楚地表示了“礼法、规矩”的意义，证明了古今都有的用法，而且显而易见，此种用法与本段中“形迹”的用法又是何其相似。

其次，用此义项符合文段语境要求。魏征在《资治通鉴》选段中说，“若上下俱存形迹，则国之兴衰尚未可知”，在《旧唐书》说，“未闻不存公道，唯事形迹”。十分明显，这里是皇帝与重臣在讨论事关“公道”和“国之兴衰”的大“形迹”，绝非区区“不拘小节”、“留下办事的表态”和“行为举止”的小“形迹”，与之相匹配的只能是“礼法，规矩”。也就是说，魏征所以抗旨“不敢奉诏”，为的就是强调国是要分出轻重缓急，要以“君臣同体，宜相与尽诚”为至高至上的目标，而一定要“防患于未然”，避免“上下俱存形迹”的繁文缛节泛滥成灾。其后魏征提出“愿使臣为良臣，勿为忠臣”的谏言，恰恰也是魏征在“上瞿然”、“已悔之”的情形下，顺势进谏，恳请太宗要效法古之圣人，不要像夏桀、纣王那样，因杀害敢于不顾“礼法、规矩”而“面折廷争”的忠臣，最终导致“身诛国亡”的后果。因此，可以说，这个曾令温彦博奉命“让征”，魏征“不敢奉命”，太宗“悔之”的“形迹”以及由其引发的君臣思辨，意义深远，系整个语段中“资治通鉴”的核心所在，举足轻重，还是理解为“礼法、规矩”恰当。

第三，相映成趣的后文照应。值得我们玩味的是，《资治通鉴》在此文之后，还有如下百余字的相关记载：

上神采英毅，群臣进见者，皆失举措；上知之，每见人奏事，必假以辞色，冀闻规谏。尝谓公卿曰：“人欲自见其形，必资明镜；君欲自知其过，必待忠臣。苟其君愎谏自贤，其臣阿谀顺旨，君既失国，臣岂能独全！如虞世基等谄事炀帝以保富贵，炀帝既弑，世基等亦诛。公辈宜用此为戒，事有得失，毋惜尽言！”

尽管字面上再无“形迹”二字，但太宗“每见人奏事，必假以辞色”，不正是在有意地淡化君君臣臣的封建“礼法、规矩”吗？他发自肺腑的“君”勿“愎谏自贤”，“臣”勿“阿谀顺旨”的感慨之言，难道不也恰是在延续着上文的脉络，说明太宗不仅自己践行“不存形迹”，而且，殷切希望臣子们也勿“存形迹”地“谄事”自己，要“不存形迹”地“毋惜尽言”吗？ 从这个角度也可以看出，“形迹”含义的选项理应如是。

第四，其他史料的佐证。在《资治通鉴》以及《旧唐书》等史书中，魏征“耻君不为尧舜，以谏诤为己任”，“每犯颜苦谏”，令太宗“畏卿嗔”等实例，可谓屡见不鲜，至今传为美谈。这些和本文段中所述，都是魏征为国是而不受“礼法、规矩”所囿，即“不存形迹”的具体表现。

综上所述，笔者以为，将“形迹”解释为“礼法、规矩”，似乎要比其它几种解释更为合乎情理。而如果反思一下这个“形迹”“考”的过程给我们带来的启示，对我们编写高中生“研究性学习”的高质量的训练题，肯定也将不无裨益。

（原载《语文学习报（高中教师版）》2007年4月23日第43期总第173期）