避寇集·赠丰子恺

马一浮

昔有顾恺之，人称三绝才画痴。

今有丰子恺，漫画高文惊四海。

但逢井汲歌耆卿，所至儿童识姓名。

人生真相貌不得，眼前万法空峥嵘。

护生画了画无常，缘缘堂筑御儿乡。

吴楚名城一朝烬，辗转流离来象郡。

谁言杀尽始安居，此是无常非岁运。

乱峰为笔云为纸，点染虚空如妙指。

晴阴昏旦异风光，万物何心著忧喜。

每忆栖霞洞里游，仙灵魑魅话无休。

石头何预三生业，国史犹争九世雠。

吾欲因之铲迭嶂，不见神尧天下丧。

书契结绳等胶漆，鸡狗比邻相谯让。

琴台汉上已成灰，破垒焦原百事哀。

巴蛇吞象知无厌，黄鹤西飞遂不回。

豪情壮思归何处，梦中勋业风前絮。

岂如华子解操戈，不信留侯能借箸。

伏波山下酒初醒，一别漓江入杳冥。

丹穴空桐堪送老，白龙青鸟惜零丁。

若知缘起都无性，始悟名言离四病。

如江印月鸟飞空，幻报何妨论依正。

画师示现无边身，痴与无痴共一真。

骑得虎头作龙猛，会看地狱变天人。

书生按：此诗文本乃一友人所赠，原诗为繁体字本，今改为简体字本。又《马一浮集》第三册前四句断句为：“昔有顾恺之，人称三绝才。画痴今有丰子恺，漫画高文惊四海。”窃以为不妥，故此处依义改之，修改理由如下。

理由之一：从诗文对仗关系来看，此处四句实为一联，“五+七”对仗，虽然不是“精对”，但也属于“粗对”（在文学研究中，不知如何命名，姑且这么说）。其对仗形式如下：
    昔有顾恺之，人称三绝才画痴；

今有丰子恺，漫画高文惊四海。

这是对仗效果，该体裁在古代也有很多，以前遇到几次，但一时之间也无法想起。全诗基本上都以七言为主，但不妨前后各有五言间杂，从诵读韵味上讲，这种诗句也极有味道。李白《梦游天姥吟留别》即与此相类：“海客谈瀛洲，烟涛微茫信难求。越人语天姥，云霓明灭或可睹。天姥连天向天横，势拔五岳掩赤城。天台四万八千丈，对此欲倒东南倾。”
    理由之二：顾恺之人称“三绝”，三绝者，即才绝、画绝、痴绝，顾恺之不仅才华横溢，精于绘画，而且本人也很“痴”。此处马老是以顾恺之来对比丰子恺，认为丰子恺之漫画、高文，足以比美顾恺之之“三绝”。

有一点需要说明，马老当年可能并未使用现代标点（我无缘得见马老手稿，故只能猜测），而只采用句读或断句，尤其是句读之“读”（逗、点），有时易与污渍混淆。当然，这些都是猜测，但若有必要，此处确有必要再次核对原稿（如果此诗原稿尚存）。只因此处诗文断句确有问题，这与义理或考据无关，而是文字、格律及其内涵之要求。另外，我这几年一直有种想法，以马老文章为例。其书写文章时，可能只用句读，但如今已非马老身处之时代，今人对于标点之要求与当年及古代有所不同。这一点在佛经断句及标点上尤为明显，诵读佛经不必讲究标点细节，只按节奏诵读即可，如八字一句、四字一句，但按现代标点，则前后关系、具体标点必然有所不同。马老文章似也有此现象，故马老当年手稿断句或句读如何，我们自当参考，但也可作调整（从句读转为现代标点，本身就是一种调整），只要没有断破，则改为现代标点之时不妨稍作改变。正如马老所说，此亦一时抑扬，与马老文章大义无关。若如江苏凤凰那两册单行本（《尔雅台答问》《复性书院讲录》）的现代标点，自然大为不妥，因其断句错误已然不少，而标点错误则实在太多，若对传统文化了解不多，则极有可能误解马老之意，以至与其原意背道而驰，不可不慎重对待。