唐朝(前唐：李渊)   《读通鉴论》王夫之

●卷二十

○唐高祖
【一】
易曰：“汤、武革命，应乎天而顺乎人。”圣人知天而尽人之理，诗、书所
载，有不可得而详者，千世而下，亦无从而知其深矣。乃自后世观之，承天之佑，
受人之归，一六寓而定数百年之基者，必有适当其可之几，言亦可以知天、可以
知人焉。得天之时则不逆，应人以其时则志定，时者，圣人之所不能违也。唐之
取天下，迟回以起，若不足以争天下之先，而天时人事适与之应以底于成，高祖
意念之深，诚不可及也。
天之理不易知矣，人之心不易信矣，而失之者恒以躁。杨广之播虐甚矣，而
唐为其世臣，受爵禄于其廷，非若汤之嗣契、周之嗣稷，建国于唐、虞之世，元
德显功，自有社稷，而非纯乎为夏、商之臣也。则隋虽不道，唐不可执言以相诘。
天有纲，则理不可逾，人可有辞，则心不易服也。故杨广忌高祖而屡欲杀之，高
祖处至危之地，视天下之分崩，有可乘之机，以远祸而徼福，然且敛意卑伏而不
递起；天下怨隋之虐，王薄一呼，而翟让、孟海公、窦建德、李密、林士弘、徐
圆朗、萧铣、张金称、刘元进、管崇、薛举、刘武周、梁师都、朱粲群起以亡隋，
唐且安于臣服，为之守太原、御突厥而弗动。至于杨广弃两都以流荡于江都，李
密已入雒郛，环海无尺寸之宁土，于斯时也，白骨邱积于郊原，孤寡流离于林谷，
天下之毒又不在独夫而在群盗矣。唐之为余民争生死以规取天下者，夺之于群
盗，非夺之于隋也。隋已亡于群盗，唐自关中而外，皆取隋已失之宇也。然而高
祖犹慎之又慎，迟回而不迫起，故秦王之阴结豪杰，高祖不知也，非不知也，王
勇于有为，而高祖坚忍自持，姑且听之而以静镇之也。不贪天方动之几，不乘人
妄动之气，则天与人交应之而不违。故高祖以五月起，十一月而入长安立代王侑，
其明年二月，而宇文化及遂弑杨广于江都。广已弑，代王不足以兴，越王侗见逼
于王世充，旦夕待弑，隋已无君，关东无尺寸之土为隋所有，于是高祖名正义顺，
荡夷群雄，以拯百姓于凶危，而人得主以宁其妇子，则其视杨玄感、李密之背君
父以反戈者，顺逆之分，相去县绝矣。
故解杨广之虐政者，群盗也，而益之深热；救群盗之杀掠者，唐也，而予以
宴安。惟唐俟之俟之，至于时至事起，而犹若不得已而应，则叛主之名可辞；而
闻江都之杀，涕泗交流，保全代王，录用隋氏宗支，君子亦信其非欺。人谓唐之
有天下也，秦王之勇略志大而功成，不知高祖慎重之心，持之固，养之深，为能
顺天之理、契人之情，放道以行，有以折群雄之躁妄，绥民志于来苏，故能折笔
以御枭尤，而系国于苞桑之固，非秦王之所可及也。
呜呼！天子之尊，非可志为拟也；四海之大，非可气为压也。相时之所疾苦，
审己之非横逆，然后可徐起以与天下休息，即毒众临戎，而神人罔为怨恫；降李
密，禽世充，斩建德，俘萧铣，皆义所可为、仁所必胜也，天下不归唐，而尚谁
归哉？慎于举事，而所争者群盗也，非隋也；非恶已而将熄之杨广也，毒方
兴而不戢之伪主也。有唐三百载之祚，高祖一念之慎为之，则汤、武必行法以俟
命，其静审天人之几者，亦可仿佛遇之矣。
【二】
李密以杀翟让故，诸将危疑，一败于邙山，而邴元贞、单雄信亟叛之；密欲
守太行、阻大河以图进取，而诸将不从，及相帅以降唐，则欣然与俱，而密遂以
亡。项羽杀宋义，更始杀伯升，皆终于败，其辙一也。然则令项羽杀汉王于鸿门，
犯天下之忌，愈不能以久延，而味者犹称范增为奇计，鄙夫之陋，恶足以知成败
之大纲哉？
夫驭物而能释其疑忌者，虽未能昭大信于天下，而必信之于己。信于己者，
谓之有恒，有恒者，历乎胜败而不乱。己有以自立，则无惧于物，而疑忌之情可
以不深，李密者，乘人以斗其捷，而无能自固者也。密，隋之世臣也，无大怨于
隋，而己抑无可恃之势，无故而畜乱志以干杨玄感，玄感败，亡命而依翟让，隋
有恨于密，密固无恨于隋，而檄数其君之罪，斥之如仆隶，且既已欲殪商辛执子
婴矣，则与隋不两立，而君臣之义永绝。乃宇文化及弑立，而趋黎阳以逼之于河
上，密惧洛阳之议其后，又幸盖琮之招己，奉表降隋，以缓须臾之困，而受太尉
尚书令之命。夫炀帝，密之所欲殪之于牧野者也，而责化及曰：“世受隋恩，反
行弑逆；”越王侗，密之所欲执之于咸阳者也，而北面称臣，受其爵命；则诸将
视之如犬豕，而知其不足有为，尚谁为之致死以冀其得天下哉？其降隋也，非元
文都之愚，未有信之者也；，其降唐也，唐固不信其果降也。反而自问，唐公见
推之语而不惭，念起念灭，而莫知所据，匹夫无志，为三军之帅而可夺，其何以
自立乎？易曰：“不恒其德，或承之羞。”咎可补也；凶可贞也，人皆可承以羞，
而死亡不可逸矣。故诸将之亟于背密而乐于归唐也，羞其所为而莫之与也。密死
而不能掩其羞，岂有他哉？无恒而已矣。
【三】
制天下有权，权者，轻重遐如其分之准也，非诡重为轻、诡轻为重，以欺世
而行其私者也。重也，而予之以重，适如其数；轻也，而予之以轻，适如其数；
持其平而不忧其忒，权之所审，物莫能越也。
李密弃土释兵，拥二万人以降唐。密之乱天下也，有必诛之罪，而解甲以降，
杀之则已重矣。北有承德，东有世充，密独关来归，为天下倡，当重奖之以劝
天下者也；而本为隋之乱臣，天下之贱贼，厚待之，则又已重矣。密之狙诈乐祸
而骄，虽降唐而无固志，缓之须臾；则跳梁终逞，宜乎厚防以制其奸，不可遽抑
而激之怨。而众叛援孤，力穷智屈，疑之重则又本轻，视为轻而又若重；审其所
适然之数者，权也。高祖授之以光禄卿，一闲冗之文吏；而司进食之亵事，使执
臣节于殿陛，一若不知其狡点凶很者然，此之谓能持权以制天下者也。非故扬之，
非故抑之，适如其稽颡归命之情形，而澹然待之若进若退之。呜呼，此大有为
者之所以不可及也。
于是而密无可怙之恩，抑无可讼言之怨，许无所雠，恶无所施，不得已而孤
骑叛逃，一有司之禽捕而足矣。使其志悛而终顺与？则饱之以禄，安之以位，一
如孟昶、刘继元之在宋，而不至如黥布、彭越之菹醢以伤恩也；密之不然，自趋
于死，而抑无怨矣。于是而知天下之至很者，无很也；至诈者，无诈也；量各有
所止，机各有所息，以固然者待之而适如其分，则于道不失而险阻自消。天下定
于一心之平，道本易也；而非大有为者，不足以与于斯。
【四】
徐世始终一狡贼而已矣。其自言曰“少为亡赖贼”，习一定而不可移者也。
夫为盗贼而能雄长于其类者，抑必有似信似义者焉，又非假冒之而欺人亡实也；
相取以气，相感以私，亦将守之生死而不贰。如萤之光，非自外生，而当宵则，
当书则隐。故以其似信似义者，予之以义之能执、信之能笃、而重任之，则一无
足据，而适以长乱。其习气之所守者在是，适如其量而止，过此则颠越而不可致
诘。其似信似义者亦非伪也，愈真而愈不足任也。
世勋受李密之命守黎阳，魏征安集山东，劝之降唐，而世籍户口士马之数，
启密使献之，己不特修降表，高祖称之曰：“不背德，不邀功，真纯臣也。”遂
宠任之，以授之于太宗，而终受托孤之命。世之于此，亦岂尽出于伪以欺高祖
而邀其宠遇乎？其所见及是，其所守在是，盖尝闻有信义而服膺焉，以为是可以
卓然自命为豪杰也，故以坦然行之，而果为高祖之所矜奖。若其天性之残忍，仅
与盗贼相孚，而智困于择君，心迷于循理，可以称英君之任使，不可以折ウ主之
非僻，则祗以铮铮于群盗之中，而遽许之以纯臣，高祖、太宗知人之鉴，穷于此
矣。夫不见其降于窦建德，质其父而使为将，遂弃父而欲袭曹旦以归唐乎？故其
为信义也，盗贼之信义也，察于利以动，任于气以逞，戕性贼恩，亦一往而不恤，
遽信其为纯臣而任以安定国家之大，鲜不覆矣。曾子曰：“临大节而不可夺，君
子人也。”惟君子而后可以履信而守义，非小人之所能与，殆鱼跃之不可出沼，
鸟步之不可越域也矣。
【五】
拔魏征于李密，脱杜淹、苏世长、陆德明于王世充，简岑文本于萧铣，凡唐
初直谅多闻之上，皆自僭伪中祓濯而出者也。封德彝、宇文士及、裴矩不伏同昏
之诛，而犹蒙宠任。盖新造之国，培养无渐渍之功，而隋末风教陵夷，时无严穴
知名之士可登进之以为桢干，朝仪邦典与四方之物宜，不能不待访于亡国之臣，
流品难以遽清，且因仍以任使，唐治之不古在此，而得天下之心以安反侧者亦此
也。乃何独至于苏威而亟绝之？盖苏威者，必不可容于清明之世，苟非斥正其为
匪人，则风教蔑、廉耻丧、上下乱，而天下之祸不可息也。
隋文之待威也，固以古大臣之任望之；威之所以自见者，亦以平四海、正风
俗为己功，天下翕然仰之以为从违，隋可亡，而威不可杀。故宇文士及、王世充、
李密皆倚威以收人望，威亦倚其望以翱翔凶竖之庖俎，锋镝雨集，膏血川流，而
威自若也。是则兵不足以为强，险不足以为固，天子之位不足为尊，而无有如威
之重者，士亦何惮而不学威，迂行腐步、岸以逍遥邪。媚于当世也似慎，藏于
六艺也似正，随时迁流也似中，以老倨骄而肆志也似刚，杀之无名，远之不得，
天下且以为道之莫尚者。而导世以偷，为彝伦之大贼，是可容也，孰不可容也？
明王之所必诛勿赦者，唐姑拒之而弗使即刑，其犹姑息怜老、仁过而柔乎！若德
彝、士及、裴矩之流，天下知贱恶之矣，虽复用之，不足以惑人心而坏风化，杀
之可也。赦之而器使之，亦讵不可哉？
【六】
薛仁杲、萧铣、窦建德或降或杀而皆斩。唯王世充赦而徙蜀，此不可解之惑
也。唐高君臣当大法可伸之日，而执生杀之权，夫岂茫焉而罔正如此。世充，隋
之大臣也，导其主以荒淫，立越王而弑夺之，其当辜也，固也；乃世充力守东都，
百战以李密，而其篡也，在炀帝已弑之后，使幸而成焉，亦无以异于陈霸先。
而唐立代王，旋夺其位，有诸己者不可非诸人，唐固不能正名以行辟也。且取世
充与仁杲、建德、萧铣较，世充者，操、懿以后之积习也。建德、仁杲以匹夫，
铣以县令，忽乘丧乱，遂欲窃圣人之大宝以自居，则张角、黄巢之等匹，尤不可
长之乱，而无可原之情矣。
春秋于里克，宁喜弑其君而其伏诛也，书曰“杀其大夫”；齐豹杀公兄，阳
虎窃玉弓，未有弑逆之大恶也，而书曰“盗”。贵近之臣，或以亲，或以旧，或
以才，为国之柱石，先有成劳于国，而人心归之，然后萌不轨之心以动于恶，欲
效之者，固未易也。且人主与之相迩，贤奸易辨，而可防之于早也；辨之弗明，
防之不夙，渐酿坚冰之至，人主亦与有罪焉。若夫疏远小臣如萧铣，亡赖细民如
建德、如仁杲，始于掠夺，攫穷民而噬之，乌合势成，遂敢妄窥天位，则四海之
广，枭桀饮博之徒，苟可为而无不可为，人君居高而莫察，有司拘法而难诛，决
起一旦而毒流天下，则虽人主之失道有以致之，而岂穴一穿，金是不保，祁
寒暑雨之怨咨，皆可为<耒且>棘矜之口实；及其溃败乞降，犹可以降王之礼恣
其徜徉，则人何惮而不杀越平人以希富贵；况当初定之天下，众志未宁，此扑而
彼兴，岂有艾乎？
自东汉以后，权臣之篡者，成而为曹魏、六朝；未成而败，为王敦、桓温、
刘毅、沈攸之、萧颖胄、王僧辩；危成而速败，为桓玄、侯景；乃及隋之亡，而
天下之势易矣，人皆可帝，户皆可王，是匹夫狂起之初机也。唐及早惩之，正草
泽称尊之大罚，然且有黄巢之祸，延于朱温而唐以亡：使弗惩焉则暗主相承，政
刑无纪，闾井之匹夫，几人帝而几人王，生民之流血，终无已日矣。若权臣受将
相之托，为功于国，而逼夺孤幼，则不待正铖于世充而无有继之者。高祖相世
运之迁，大权之移，祸胜之变，而责世充、诛三僭，其亦审矣，而岂贸贸以张弛
乎？已天下之乱者义也，而义固随时以制宜者也。世充可诛也，建德、铣、仁杲
尤不可贷者也，非昧于治乱之几者，可执一切之义以论得失也。
【七】
言有不可以人废者，封德彝之策突厥是已。突厥拥众十五万寇并州，郑元
欲与和，德彝曰：“不战而和，示之以弱，击之既胜，而后与和，则恩威并著。”
斯言也，知兵筹国相时之善术也。唐之不能与突厥争，始于刘文静之失策，召之
人而为之屈，权一失而弗能速挽矣。中国初定，而突厥席安，名有可挟，机有可
乘，唐安能遽与突厥争胜哉？然当百战之余，人犹习战，故屡挫于刘黑闼而无
肉缩之心，则与战而胜可决也；所难者，锐气尽于一战，而继此则疲耳。奋起
以亟争，面藏拙于不再，速与战而速与和，则李神符、萧颛之功必成，而郑元
之说必雠矣。
夫夷狄者，不战而未可与和者也，犬系项而后驯，蛇去齿而后柔者也。以战
先之，所以和也；以和縻之，所以战也；惜乎唐之能用战以和，而不用和以战耳。
知此，则秦桧之谋，与岳飞可相辅以制女直，而激为两不相协以偏重于和，飞亦
过矣。抗必不可和之说，而和者之言益固，然后堕其所以战而一恃于和，宋乃以
不振而迄于亡。非飞之战，桧亦安能和也；然则有桧之和，亦何妨于飞之战哉？
战与和，两用则成，偏用则败，此中国制夷之上算也。夫夷狄者，诈之而不为不
信，乘之而不为不义者也，期于远其害而已矣。
【八】
唐初定官制，三公总大政于上，六省典机务于中，九寺分庶政于下；其后沿
革不一，而建国之规模，于此始基之矣。一代兴，立一代之制，或相师，或相，
乃其大要，分与合而已。周建六官，纯乎分也，秦统以一相一尉而合，汉承之而
始任丞相，后任大将军，专合于一，而分职者咸听命焉。唐初之制，三公六省与
九寺之数相匹，所重在合，而所轻在分。于九寺之上，制之以八省，六省之上，
氵位之以三公，统摄之者层累相仍，而分治者奉行而已，长短以时移，得失各有
居也。然而唐多能臣，前有汉，后有宋，皆所不逮，则劝奖人才以详治理，唐之
斟酌于周者，非不审也。
国家之务，要不出于周之六官，分其事而各专其职，所以求详于名实也；因
名责实，因实课功。无所诿而各效其当为，此综核之要术也。然而有未尽善者存
焉，官各有司，司各有典，典各有常，而王之听治，综其实，副其名，求无过而
止；因循相袭，以例为师，苟求无失，而敬天勤民、对时育物、扬清激浊、移风
善俗之精意，无与消息以变通之。实可稽也，不必其顺乎理；名可副也，不必其
协于实；于是而任国家之大政者，且如府史之饰文具以求免谪，相为缘饰，以报
最于一人之听睹，而人亦不乐尽其才。故周制使冢宰统六典以合治之，而冢宰既
有分司，又兼五典，则大略不失，亦不能于文具之外，斟酌人情、物理、天时、
事变之宜，与贤不肖操心同异之隐，以求详于法外，自非周公之才，亦画诺坐啸
而已。于是而知唐初之制，未尝不善也。
六省者，皆非有执守者也，而周知九寺之司；三公者，虽各有统也，而兼领
六省之治；九寺各以其职循官守、副期会、依成法以奉行，而得失之衡，短长之
度，彼此相参以互济。与夫清浊异心，忠亻妄异志，略形迹以求真实之利病，则
既以六省秉道而酌之，又有三公持纲而定之，互相融会以求实济于崇社生民之远
图。岂循名按实、缘饰故例、以苟免于废弛之诛者，所能允协于崇社生民之大计
哉？故责名实于分者，详于法而略于理；重辨定于合者，法或略而理必详。不责
人以守法拘文之故辙，而才可尽；能会通于度彼参此之得失，而智日生。于是乎
人劝于天下之务，而耻为涂饰，以下委于谙习法律之胥史，致令天下成一木偶衣
冠、官厨酒食之吏治，则唐之多能臣也，其初制固善也。
夫郡县之天下，其治九州也，天子者一人也，出纳无讽议之广，折中无论道
之司，以一人之耳目心思，临六典分司之烦冗，即有为之代理者，一二相臣而止，
几何不以拘文塞责、养天下于痿痹，而大奸巨猾之胥史，得以其文亡害者、制宗
社生民之命乎？国家之事，如指臂之无分体也；夫人之才，如两目之互用，交相
映而合为一见也。取一体而分责之，无所合以相济，将司农不知司马之缓急，司
马不知司农之有无，竞于廷而偾于边，所必然者。刑与礼争而教衰，抚字与催科
异而政乱，事无以成，民无以靖，是犹鼻不择味，口不择香，背拥重纩而不恤胸
之寒，虽有长才，徒为太息，固将翱翔于文酒琴弈之中，而不肖者持禄容身，不
复知有清议，贤愚无别，谁复戮力以勤王事哉？是故三公六省无专职，而尽闻国
政以佐天子之不逮，国多才臣，而虽危不亡，唐之所以立国二百余年，有失国之
君，而国终存，高祖之立法持之也。
后世合六官而闻政者，台省也，乃职在纠参，则议论失平，而无先事之裁审；
联六官而佐治者，寺监也，乃仰承六官，则任愈析，而专一职之节文；故言愈棼
而才愈困。鉴古酌今，以通天下之志而成其务，非循名责实泥已迹者之所与知久
矣。
【九】
租、庸、调之法，拓拔氏始之，至唐初而定。户赋田百亩，所输之租粟二石，
其轻莫以过也；调随士宜，庸役两旬，不役则输绢六丈。重之于调、庸，而轻之
于粟，三代以下郡县之天下，取民之制，酌情度理，适用宜民，斯为较得矣。
地之有稼穑也，天地所以给斯人之养者也。人之戴君而胥匡以生也，御其害，
协其居，坊其︹以淫，抚其弱以萎，君子既劳心以治人，则有力可劳者当为之效
也。地产之有余者，桑麻金锡茶漆竹木苇之属，人不必待以生，而或不劳而
多获，以资人君为民立国经理绸缪之用，固当即取于民以用者也。酌之情，度之
理，租不可不轻，而庸、调无嫌于重，岂非君以养民、民以奉公之大义乎？故曰
“明君贵五谷”。谷者，民生死之大司也。箕敛以聚之上，红朽盈而多豢不耕之
人，下及于犬马，则贱矣；开民之利。劝之以耕，使裕于养，而流通其余，以供
日用之需，所以贵之也；示民以不爱其力以事上，而重爱其粟，虽君上而不轻与，
则贵之也至矣。故惟重之于庸，而轻之于租，民乃知耕之为利，虽不耕而不容偷
窳以免役，于是天下无闲田，而田无卤莽，耕亦征也，不耕亦征也，其不劝于耕
者鲜矣。
且按唐开元户数凡九百六十一万九千有奇，户租二石，为租千九百二十三万
有奇，以万历清丈所定，夏秋税粮二千六百六十三万有奇较之，其差无几也。田
百亩而租二石，几百而取一矣，而可给二百二十万人之食以镶兵，而不止三年之
余一。粟之取也薄，而庸、调之取绢绵土物也广，则官吏胥役百工之给，皆以庸、
调之所输给之，使求粟以赡其俯仰，皆出货贿以雠籴于农民，而耕者盐酪医药昏
丧之用，粟不死而货贿不腾。调、庸之职贡一定于户口而不移，勿问田之有无，
而责之不贷，则逐末者无所逃于溥天率土之下，以嫁苦于农人。徭不因田而始有，
租以薄取而易输，吏猾胥无可求多于阡陌，则人抑视田为有利无害之资，自不
折入于疆豪，以役耕夫而恣取其半。以此计之，唐之民固中天以后乐利之民也；
此法废而后民不适有生，田尽入于强豪而不可止矣。
役其人，不私其土，天之制也；用其有余之力，不夺其勤耕之获，道之中也；
效其土物之贡，不敛其待命之粟，情之顺也；耕者无虐取之忧，不耕者无幸逃之
利，义之正也。若夫三代之制，田税十一，而二十取一，孟子斥之为小貉，何也？
三代沿上古之封建，国小而君多，聘享征伐一取之田，盖积数千年之困敝，而暴
君横取，无异于今川、广之土司，吸其部民，使鹄面鸠形，衣百结而食草木。
三代圣王，无能疾出其民于水火，为撙节焉以渐苏其生命，十一者，先王不得已
之为也。且天子之畿，东西南北之相距，五百里而已，舟车之挽运，旬日而往还，
侯国百里之封，居五十里之中，可旦输而夕返。今合四海以供一王，而馈钅军周
于远塞，使输十一于京边，万里之劳，民之死者十九，而谁以躯命殉一顷之荒瘠
乎？弗获已而折色轻齐之制以稍宽之，乃粟之贵贱无恒，而定之以一切之准，墨
吏抑尽废本色，于就近支销而厚取其值，其便贱耀以应非时之诛求，自非奸诡豪
︹，未有敢名田为已有者。若且不察而十一征之，谁为此至不仁之言曰中正之制，
以剿绝生民之命乎？
乃若唐之庸，重矣，以后世困农而恣游民之逋役则重也，以较三代则尤轻。
古者七十二井而出长谷一乘，步卒七十二人，九百亩而一人为兵。亩百步耳，九
百亩，今之四百亩而不足也。以中则准之，凡粮二十石有奇而出一兵。无岁不征，
无年不战，死伤道殒，复补伍于一井之中。唐府兵之未尽革也，求兵于免租免庸
之夫，且读杜甫无家、垂老、新婚三别之诗，千古犹为堕泪。则三代之民，其死
亡流离于锋矢之下，亦惨矣哉，抑且君行师从，卿行旅从，狩觐、会盟、聘问、
逆女、会葬，乃至游观、畋猎，皆奔走千百之耕夫于道路，暑冻痿、饥渴劳敝
而死者，不知凡几，而筑城、穿池、营宫室、筑苑圃之役不与焉，其视一岁之庸，
一户数口而折绢六丈者，利害奚若也？论者不体三代圣王因时补救不得已之心，
而犹曰十一取民，寓兵于农之可行于今也，不智而不仁，学焉而不思，亦忍矣哉！
后王参古以宜民，唐室租、庸、调、画一仁民之法，即有损益，无可废矣。
【一○】
古者士各仕于其国，诸侯私其土，私其人，既禁士之外徙，而羁旅之臣，新
君有其情不固之疑，三代圣王欲易之而不能也。乃其为卿大夫者，类以族升，则
役于相习之名分，而民帖然以受治，农之子恒为农，虽有隽才，觖望之情不生，
赏罚施于比邻，而恩怨不起。乃逮周之季，世禄之家迭相盛衰，于是陈、鲍、高、
国、栾、却、赵、范且疑忌积而起寻戈矛，兄弟姻亚互修怨于顾盼之，而蹀血
覆宗，亦人伦之大ル矣。法与情不两立，亦不可偏废者也。闾井相比，婚媾相连，
一旦乘权居位，而逮系之、鞭笞之，甚且按法以诛戮之，よ焉不恤，曰“吾以奉
国法也”，则是父子、昆弟、夫妇、朋友之恩义，皆可假君臣之分谊以摧抑之，
而五伦还自相贼矣。于是乎仁心牿丧，而民竞于权势以相离散，非小祸也。若欲
曲全恩义，而法以伸私，则法抑乱，而依倚以殃民者不可胜诘。然则除诸侯私
土私人之弊政于九州混一之后，典乡郡、刺乡州、守乡邑，其必不可，明矣。
张镇周，舒州人也，为其州都督，召亲故酣饮十日，贻以金帛，泣与之别，
曰：“今日得与故人欢饮，明日都督治百姓耳。”此何异优人登场，森然君臣父
子之相临，而歌舞既阕，相聚而食，相狎而笑邪？恻隐不行，而羞恶之心亦澌灭
尽矣。故官于其乡，无一而可者也。君欲任贤以治民也，奚必其乡；欲为民以择
吏也；奚必其乡之人；士出身事主而效于民也，又岂易地之无以自效。君不为士
谋安，士抑不自谋其安，致法与情之两掣，甚矣其昧于理也。韩魏公以守乡郡而
养老，亦朱买臣衣绣之荣耳，况如镇周之加刑罚于父老子弟而よ莫之恤乎！
【一一】
谓高祖之立建成为得适长之礼者，非也。立子以适长，此嗣有天下，太子诸
王皆生长深宫，天显之序，不可以宠嬖乱也。初有天下，而创制自己，以贤以功，
为天下而得人，作君师以佑下民，不可以守法之例例之矣。抑谓高祖宜置建成而
立世民者，亦非也。睿宗舍宋王成器而立隆基，讨贼后以靖国家，隆基自冒险为
之，事成乃奉睿宁以正位，睿宗初不与闻，而况宋王？则宋王固辞，而睿宗决策
可也。太原之起，虽繇秦王，而建成分将以向长安，功虽不逮，固协谋而戮力与
偕矣。同事而年抑长，且建成亦铮铮自立，非若隋太子勇之失德章闻也，高祖又
恶得而废之？故高祖之处此难矣，非直难也，诚无以处之，智者不能为之辩，勇
者不能为之决也。君子且无以处此，而奚翅高祖？
处此而无难者，其唯圣人乎！泰伯之成其至德者，岂徒其仁孝之得于天者厚
乎？太王、姜女以仁敬孝慈敦彝伦修内教于宫中者，其养之也久矣。诗之颂王季
也，曰“则友其兄”。王季固不以得国而易其兄弟之欢也。王季无得国之心，而
泰伯可成其三让之美，一门之内，人修君子长者之行，而静以听夫天命。故王季
得国，犹未得也；泰伯辞国，犹未辞也；内教修而礼让兴，让者得仁，而受者无
疑于失义。人之称太王，曰“仁人也”。岂一朝一夕之故哉？
唐高祖之守太原，纵酒纳贿以自，宫人私侍，而尝试生死以殉其嗜欲，则
秦王矫举以奋兴，一唯其才之可以大有为，而驰骋侠烈之气，荡其天性，固无名
义之可系其心，建成尤劣焉，而以望三后忠厚开国之休，使逊心以听高祖之命，
其可得乎？高祖之不能式谷其子，既如此矣；而所左右后先者，又行险徼幸若裴
寂之流而已。东宫天策士各以所知遇为私人，自不睹慈懿之士，耳不闻孝友之言，
导以争狺而亟夺其恻隐，高祖若木偶之尸位于上，而无可如何，诚哉其无可如何
也！源之不清，其流孰能澄汰哉？
后世之不足以法三代者，此也，非井田封建饰文具以强民之谓也。王之所以
王，霸之所以霸，圣之所以圣，贼之所以贼，反身而诚，不言而喻。保尔子孙，
宁尔邦家，岂他求之哉？自非圣人，未有能免于祸乱者。立适之法，与贤之权，
皆足以召乱，况井田封建之画地为守者乎？
【一二】
魏徵、王必死于建成之难乎？曰：未见其可也。事太宗而效忠焉，有以异
于管仲之相桓公乎？曰：有异焉，而未为殊异也。传曰：“食焉不辟其难，”非
至论也。君子之身，天植之，亲生之，生死者，名义之所维，性情之所主，而仅
以殉食乎？君臣之义，生于性者也，性不随物以迁，君一而已，犹父之不可有二
也。管仲，齐之臣，齐侯其君也；徵、，唐之臣，高祖其君也。仲之事子纠，
齐侯命之，徵、之事太子，高祖命之。天之所秩，性之所安，义之所承，君一
而已。即以食论，仲食齐侯之食，徵、食高祖之食，子纠、建成弗与焉，而况
君子之死，必不以殉食乎？故无知者，齐襄之贼，管仲不共戴天之雠也。使唐高
而蒙篡弑之祸，徵、有死有亡，而必不可一日立于其廷，子纠、建成，君臣之
分未定，奚足为之死邪？为之死，是一日而有二君矣。胥为君之子也，或废或立，
君主之，当国之大臣引经衷道以裁之，为宫僚者，不得以所事者为适主，而随之
以争。建成以长，世民以功，两俱有可立之道，君命我以事彼，则事彼而已矣；
君命我以事此，则事此而已矣：高祖初未尝以荀息之任任征与，使以死拒世民
也。则建成死，高祖立世民为太子，非敌国也，非君雠也，改而事之，无伤乎义，
无损乎仁，奚为其不可哉？
然则徵、之有异于管仲者，何也？襄公弑，纠与小白出亡于外，入而讨贼，
不幸而兄弟争，仲之所不谋也。子纠败，仲囚于鲁，桓公释之而使相，仲未尝就
公求免以自试也。建成、世民之含毒以争久矣，知其必有蹀血宫门之惨，不能弭
止其慝，抑不能辞宫僚以去之，欲徼幸以观变，二子之志偷矣。太子死，遽即秦
王而请见，尤义之所不许也，斯则其不得与管仲均者也。夫魏徵起于群盗之中，
幸自拔以归唐，功名之士耳。“介于石，不终日”，而后可以知几。亦恶足以及
此哉？