加载中…
个人资料
厚夫
厚夫
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:403,603
  • 关注人气:582
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
正文 字体大小:

·延安大学关于“在场主义散文”的讨论(之四)·

(2009-01-16 14:32:15)
标签:

散文

延安大学

文学批评

报告文学

伦理学

中国

文化

分类: 散文研究

·延安大学关于“在场主义散文”的讨论(之四)·

清除“遮蔽”后,散文还能剩下什么?

薛小云

(延安大学文学院07级现当代文学研究生,陕西延安,716000)

    自从20世纪初期周作人等人提出“美文”的概念,明确界定散文是“新文学的一个独立部门”以来,散文成为与诗歌、小说、戏剧相并列的一大文学样式的观念已深入人心。“散文”被视为一个与小说、诗歌、戏剧相提并论的一级文类,在中国文学的语境中,通常与骈文对举,或者在更广泛的意义上与所有韵文对举。这暗示着散文的无规则形态。当小说诗歌、戏剧逐渐演变成为三个最为显赫的文类后,散文仍然以背景的身份而存在,中国的散文源远流长,名作纷呈,然而这些散文并没有流传下一套相应的惯例或者规则。事实上,散文的文体不拘一格,具有巨大的包容性和丰富性是散文为其为散文的标准。散文可以兼容诗歌的成份、小说的片段或者论文的雄辩,散文也可以是序、跋、书信、游记、笔记或者铭文。作为一种文类,散文的内涵可以模糊不定,多种文类都可以不同比例、不同变异的融汇在散文之中。可以用“法无定法”这句老话来形容散文。散文拒绝用几项条款限定它的活动范围,这表明了散文的自由天性。

     周闻道先生在其主编的《从天空打开缺口》—书的《散文:在场主义宣言》中提出了在场主义散文的观念,指出“在场散文”就是无遮蔽的散文,就是敞亮的散文,就是本真的散文,并指出了其散文性尺度:非主题性、非完整性、非结构性、非体制性。

    按照作者论述:“在场主义散文就是无遮蔽的散文,就是敞亮的散文,就是本真的散文。散文只能负载它能够负载的;散文只能表达它能够表达的;散文只能是散文。——把历史的还给历史!把哲学的还给哲学!把神话的还给神话!把传记的还给传记!把伦理学的还给伦理学!把文学批评的还给文学批评!把学术理论的还给学术理论!把报告文学的还给报告文学!”作者指出散文或散文性是被历史、哲学、神话、政治、传记伦理学、宗教、小说、诗歌、考古学、民俗学、文学特写、文学批评、学术理论、报告文学给遮蔽了,即文体的遮蔽。而恰恰上述文体特征正好体现了散文的文体特点——不排他,这使得散文比历史、哲学、神话、政治、传记、伦理学、宗教、小说、诗歌、考古学、民俗学、文学特写、文学批评、学术理论、报告文学中的任何一个都更为富有。如果把散文中的历史、哲学、神话、政治传记、伦理学、宗教、小说、诗歌、考古学、民俗学文学特写、文学批评、学术理论、报告文学等因子全部抽掉,散文不但一无所有,而且失去了其的文体独立性。可以说散文的文体独立性正好体现在散文的巨大包容性上,而不是巨大排他性上。

   什么是散文性?难道说非主题性、非完整性、非结构性、非体制性是散文性吗?按照作者所理解的,非主题性指的是“一篇散文随意写来,往往不是刻意和深思熟虑的,也不需要预先设立什么主题或中心意义。一篇散文的价值就在这篇散文本身”吗?非完整性所呈现的片断经验和散漫性特征,是散文区别于小说、戏剧、诗歌的第二种文体标志么?非结构性所呈现的发散性特征,是散文区别于小说、戏剧、诗歌的第三种文体标志么?“非体制性”体现的自由表达意向,是散文区别于小说、戏剧、诗歌的第四种文体标志么?作者的散文观念太过于狭隘,狭隘到既无法实践他们倡导的非主题性非完整性非结构性非体制性,也很难找到符合所谓的非主题性、非完整性、非结构性、非体制性的散文文本。
    该宣言找了大量国外理论作为理论论据,满篇都是理论宣言,看似引经据典,实则虚而无着,艰深而华丽,纯粹是为论证而论证。读者并不关心散文的流派或理论,不关心所谓的散文向哪几个方向发展,读者关心的是一篇散文能否反应出一个作者的真实情感,是否具有良好的语言驾驭功力,是否能够撞击和震撼人们的心灵,如果具备上述特征它就是一篇好文章。没有人会去计较你的文章属于什么样的体裁,或者属于哪个流派,以至于如此这么严格的区分散文与诗歌,散文与小说的界限,或者各散文流派的界限。为散文正名并不重要,重要的是散文作家怎么能写出让作家自己和读者都喜欢的文字。

   上世纪90年代,中国出现了一股“散文消费热”,在这股“散文消费热”的推动下,散文创作领域出现了一个百花怒争奇斗艳的新局面。散文的繁荣局面形成了散文理论界的繁荣,产生了散文的“文体净化论”、“大散文论”以及力图将散文理论其纳入西方文论的研究模式的种种努力。“在场主义散文”的提出无疑又是一轮新的“散文文体净化论”。提倡“在场主义”的散文理论是不错的,而且应该支持尝试,但是,若是拘于“在场主义”的范畴,以至于忽略整体世界,忽略各个文体流派的共生共荣,只会把散文引向一条更为偏狭的道路!

0

阅读 收藏 喜欢 打印举报/Report
  

新浪BLOG意见反馈留言板 欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 产品答疑

新浪公司 版权所有